'Tilbageslaget til stille ophør lugter af endnu et forsøg fra den herskende klasse på at få arbejdere tilbage under tommelfingrene:' Tar jeg fejl?

1. Vi kan være virkelig effektive og produktive ved at arbejde hjemmefra.

2. Når du arbejder hjemme, er det nemt at ende med at arbejde konstant, hvilket kan føre til udbrændthed og utilfredshed hos arbejderne (hej, Stor resignation).

3. Det er vigtigt for arbejdere at trække personlige og professionelle grænser. 

Når jeg læser denne historie om "stille op", Jeg blev slået af den måde, folk, der blev interviewet, gjorde de ting, som vi er blevet opfordret til at gøre og har opfordret vores medarbejdere til at gøre: arbejde rimelige timer, ikke arbejde på ferie og stræbe efter balance mellem arbejde og privatliv. 

De fremviste "stille quitters" havde oplevet alvorlige fysiske og mentale helbredsproblemer forbundet med deres job, og er nu, efter at have sat nogle grænser, generelt gladere og sundere mennesker og effektive medarbejdere. "Jeg arbejder stadig lige så hårdt. Jeg får stadig lige så meget udrettet. Jeg stresser bare ikke og river mig selv i stykker internt,” sagde en. 

Formålet med denne historie syntes at normalisere et giftigt arbejdsmiljø, hvor folk ofrede sig selv og deres familier i bytte for chancen for deres arbejdsgivers godkendelse. 

Denne opfølgende historie om stille "modreaktion" er fyldt med citater fra chefer, der sørger over "hustle-kulturens" død og siger, at stille quittere sælger sig selv til kort, og et ledende citat fra søvnentusiasten Arianna Huffington, der siger, at disse mennesker "giver op med livet."

Denne modreaktion til stille ophør lugter af endnu et forsøg fra den herskende klasse på at få arbejdere tilbage under tommelfingrene. 

Så, hr. Moneyist, hvad er din holdning til stille op? Falder medarbejderne i søvn på jobbet? Eller gør de noget, som de burde have gjort for længe siden, ved at sætte deres karriere på sin rette plads?

Syg og træt af at være syg og træt

Kære syge og trætte,

I begyndelsen af ​​pandemien afgav jeg et løfte til mig selv: 'Du skal ikke bekymre dig om ting, der er uden for din kontrol.' Jeg bar en maske og gjorde alt, hvad der blev bedt om af mig. Jeg arbejdede hjemmefra. Jeg gik ture rundt om reservoiret i Central Park. Og ja, jeg blev gravet i arbejde. Dette var en unik tid, og vi havde brug for at knokle og skære igennem misinformationen til vores læsere.

Og alligevel var jeg også "stille op" - og jeg vidste det ikke engang. Hvordan ved jeg det? For mens mit engagement i mit job var højt, var mit stressniveau overraskende lavt. Nogle dage arbejdede jeg nok for mange timer. På andre dage tog jeg mig selv i tempo og holdt regelmæssige pauser og afsluttede min dag kl. 6. Det var ikke en selvmodsigelse. Det var en balance. Og en sund en.

Men der skete et skift: Jeg elskede stadig mit arbejde, men mit job blev ikke længere et gudeformet hul - noget, der gav mig værdi eller en identitet og distraherede mig fra alle de andre store ting i livet. I dag har jeg mere end nogensinde brug for kontakt til mennesker, både i og uden for arbejdet. Alle de andre ting - fra kontorpolitik til de fremmede faktorer, der typisk irriterer eller besætter os - tog en bagsædet. 

Stille op, betyder ikke, at du skal af. Det betyder ikke, at folk organiserer sig i et "arbejde for at regere"mode. Det betyder ikke engang kun at gøre præcis, hvad der står i din jobbeskrivelse. Det betyder ikke at lade dit job blive større end dig eller de ting, der betyder noget for dig: familie, venner, nedetid, vores yndlingsbarndomshobbyer, som vi dropper, når vi begynder vores arbejdsliv.

Jeg spurgte Nicholas Bloom, en økonomiprofessor ved Stanford University og fremtrædende fjernarbejde-forsker, om hans mening om stille op. Han siger, at virksomhederne må påtage sig ansvaret for fremkomsten af ​​denne tendens i første omgang. "Overordnet set tror jeg, at stille op er mere en forlegenhed for de firmaer, det sker for," sagde han.

"Den store læring fra pandemien er, at for medarbejdere, der arbejder hjemmefra, har du brug for gode præstationsevalueringssystemer," tilføjede han. ”Når medarbejderne er på kontoret, kan man se, om de arbejder ved skrivebordene, skriver eller i møder med kolleger. Derhjemme kan du ikke se dette, og vi vil virkelig ikke have uhyggelig overvågningssoftware, da det er grimt og invasivt.”

Bloom sagde, at virksomheder er nødt til at se på deres egne systemer til at gennemgå en medarbejders præstationer, så begge parter føler sig respekteret og tillid. "Dette betyder, at man regelmæssigt evaluerer medarbejderne i 360 anmeldelser - output i form af salg, rapporter, præsentationer, kundevolumen og så videre, for at give stærk overvågning og incitamenter for medarbejderne til at arbejde hårdt og effektivt."

"Hvis en medarbejder kun kan opnå 50 % præstation i et job, og ingen lægger mærke til det, er det ret pinligt for virksomheden," tilføjede han. "Medarbejdere, der går offentligt ud om dette, bør ikke skammes - dette er den klassiske skyd-the-messenger-reaktion. Firmaet er nødt til at stramme op på sin præstationsvurderingsproces, da der for hver stille quitter uden tvivl er yderligere 10 stille slappere.”

Dernæst stiller jeg dit spørgsmål til Tessa West, en professor i socialpsykologi ved New York University med en særlig interesse for adfærd på arbejdspladsen og forfatter til "Jerks på arbejde: Giftige kolleger og hvad man skal gøre ved dem."Stille ophør bør generelt ses som en sund udvikling," fortalte hun mig, men hun tilføjede: "Det er et misbrug af et udtryk, der virkelig betyder at udskille grænser." 

Problemet, sagde West, er, at folk er stille med at holde op på to måder: "Den første er mere identitetsbaseret. Det betyder, at man arbejder mindre i et forsøg på at undgå det kulturelle fænomen hustle-kultur. De mennesker, der identificerer sig som stille quitters, bærer det ofte på ærmerne. Det handler om en erklæring om, hvilken type person du ønsker at være — og det vil blive taget med dig fra job til job.”

Den anden er mere reaktionær på dit specifikke job, tilføjede West. "Det betyder at give chefen langfingeren for, lidt vilkårligt, at kræve, at de ikke kan arbejde hjemmefra - eller et andet krav, som de synes ikke giver mening." Denne form for stille opgivelse er kontraproduktivt, tilføjede hun, og stammer fra en mangel på kommunikation, der går begge veje, og også en mangel på tillid.

Det sidste ser hun som problematisk. "Det minder mig om stenmuring i nære forhold - du er sur på din partner, så du lukker ned, krydser dine arme, nægter at få øjenkontakt og nægter at engagere dig. Det er en af ​​de største forudsigere for skilsmisse. Og chefer kan ikke lide at blive stenmuret. Og måske fortjener chefen det, men det gør ikke noget.” I dette tilfælde, konkluderede West, vinder ingen.

Så stille op kræver sjælesøgning af både arbejdere og arbejdsgivere. Virksomheder, der ønsker at gøre stille opsigelse til en kampplads for medarbejdernes hjerter og sind, bør lære at holde op – fordi de ikke er klar over, at der er plads til værdifuldt, indholdsrigt arbejde uden den nervøse spænding, som arbejdet ofte medfører, og uden "dem" versus "os" sindstilstand.

En virksomhed, der ønsker at ophæve fænomenet "quiet quitting", forstår ikke værdien af ​​en fuldt tilstedeværende, engageret medarbejder. Det er en virksomhed, der ikke forstår, at medarbejdere er mennesker, ikke håndlangere, der skal presses og mikrostyres. På samme måde er en medarbejder, der siger "Ikke mit problem" kl. 6, ikke en, der forstår, at de er en del af et team.

Quiet quitting er et perfekt eksempel på, at medarbejdere klarer sig og viser virksomhederne, at der er en tredje vej - et alternativ til både at slappe af , ser på uret. Jeg håber, det er et wake-up call til virksomheder, at deres medarbejdere har brug for tid og plads til at puste ud og ikke tage arbejde med hjem eller ofre deres fornuft, fritid eller mental sundhed, så en virksomhed kan nå sine mål.

Skønheden og udfordringen ved stille op er, at det vil betyde forskellige ting for forskellige mennesker. Stille opsigelse vil ikke gøre en god medarbejder til en dårlig medarbejder, men det kan gøre en dårlig medarbejder til en mere tjekket medarbejder. Ideelt set handler det om at tilpasse vores job og gribe vores karriere an på en måde, der hjælper os til at blive gladere mennesker og mere succesfulde medarbejdere. 

Vi kommer til at trække en grænse mellem de to og anerkende forskellen. 

Lær, hvordan du ryster op i din økonomiske rutine på Bedste nye ideer i Money Festival den 21. september og 22. september i New York. Slut dig til Carrie Schwab, formand for Charles Schwab Foundation.

Til betaling Moneyist private Facebook gruppe, hvor vi ser efter svar på livets tøffeste pengeproblemer. Læsere skriver til mig med alle mulige dilemmaer. Indsend dine spørgsmål, fortæl mig, hvad du vil vide mere om, eller afvej de seneste Moneyist-kolonner.

Moneyisten beklager, at han ikke kan besvare spørgsmål individuelt.

Ved at e-maile dine spørgsmål accepterer du at få dem offentliggjort anonymt på MarketWatch. Ved at indsende din historie til Dow Jones & Co., udgiveren af ​​MarketWatch, forstår og accepterer du, at vi må bruge din historie eller versioner af den i alle medier og platforme, herunder via tredjeparter.

Læs også:

'Jeg har begået økonomisk utroskab': Jeg skaffede 50,000 dollars i gæld for at hjælpe min urolige søn - og har ikke fortalt det til min mand. Hvordan kommer jeg ud af dette rod?

'Han betaler halvdelen af ​​regningerne i huset, på trods af at seks voksne bor der': Min søn bor hos sin far og stedmor. De udnytter ham. Hvordan kan jeg få ham ud?

'Jeg sidder fast i en penge-pincher-tankegang': Min ægtefælle og jeg købte et hjem, men han vil kun købe eksklusive ting. Hvordan kan vi blive enige?