De bedste udbytter at købe for en 2023 'Bond Bounce'

Lige nu har vi et fantastisk setup i gang i statsobligationer - og vi vil bruge det til at "vende" den næsten 4 % udbytte, de 10-årige betaler til en prangende 7.9%+, betales månedligt, for at starte.

Og der er mere: Vi kommer til at give os selv en sjælden "dobbeltrabat" på vores obligationskøb.

Vi vil gøre det ved at tage obligationer med allerede nedsatte priser (takket være Jay Powells Dirty Harry act on rates) og anvende en anden rabat ved at købe gennem to lukkede fonde (CEF'er), vi vil tale om om lidt.

I løbet af de sidste 15 år er udbyttet på det 10-årige zoomet højere mange gange, indtil det slår ind i 4% "loftet". Et fald i udbyttet og et bump i priserne (efterhånden som priser og udbytter bevæger sig i modsatte retninger) følger.

Vi er lige gået tilbage med 4 % igen, hvilket er et logisk sted for de 10 år at tage et pusterum, da det har fulgt Silicon Valley Bank-nyhederne. Hvis loftet på 4 % holder igen, bør obligationer – og de midler, vi vil dykke ned i nedenfor – stige.

For at være sikker på, vi modstridende ved, at "4% låget" kun vil holde, indtil det ikke gør det. Men med en Powell-fremstillet recession sandsynligvis, hvilket bringer et fald i udbyttet, når den ankommer (som recessioner altid sender investorer hastigt ind i obligationer), ser det ud til, at det holder fast indtil videre.

Dette er i øvrigt den samme "skyl 'n' gentagelse" handel, som vi foretog i min Modsat indkomstrapport service i efteråret, sidste gang den 10-årige rente prellede ud af loftet på 4 %.

Dengang spillede vi "Bond Bounce" gennem to ETF'er, den iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD
LQD
), som vi hentede i oktobernummeret, og den iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT
TLT
), vores novemberkøb.

Dreng, betalte disse bevægelser sig!

Hvad er vores spil i dag? TLT ser godt ud her, og for en gangs skyld faktisk land (selvom dets udsendte udbytte kun er 2.7 %, er dets SEC-udbytte, et mere sandt mål, 3.9%).

Men hvis du vil have større afkast - og større potentiel opside - se til obligations-CEF'er af tre grunde:

1. Dybe rabatter: CEF'er handler på andre niveauer end deres porteføljeværdier og ofte med rabat. Disse rabatter til NAV, som de kaldes, eksisterer ikke med ETF'er.
2. CEF'er betaler meget højere udbytter end ETF'er. Den gennemsnitlige CEF betaler omkring 8 % i dag.
3. CEF'er drives af mennesker, snarere end algoritmer, og det er især vigtigt i Bondland, hvor dybt forbundne ledere får den bedste adgang til de bedste nye spørgsmål.

Her er to obligations-CEF'er, der kan prale af 7.9 % og 10 % udbytte at sætte på din liste, i rækkefølge efter kvalitet (fra god til god).

Godt: PGIM High Yield Bond Fund (ISD)

Et af de største obligations-CEF-afkast på bestyrelsen er udbetalingen på 10.4 % fra ISD. Afdelingen besidder i alt 588 obligationer, hovedsageligt fra amerikanske virksomheder.

Kreditkvaliteten er lige i vores "sweet spot": det meste af dens portefølje er i B til BBB-intervallet, lige uden for investeringsgradslinjen. Det er der, nogle af de bedste obligationstilbud ligger, da de fleste af de store aktører er begrænset til papir i investeringskvalitet.

Desuden har ISD's 10% udbetaling faktisk vokset -sprang højere to gange i 2019, før den holdt sig stabil gennem den efterfølgende tre-årige dumpsterbrand.

Desuden drives fonden af ​​Prudential, en hjørnesten i den finansielle verden, så du ved, at ledelsen har et "in", når nye obligationer udstedes. Det er vigtigt på obligationsmarkedet, som ikke er så "demokratisk" som aktier: Forbindelser tæller, hvorfor mange flere obligationsfondsforvaltere slår deres benchmarks end på aktiesiden.

Det er i øvrigt tilfældet med ISD, der er steget forbi benchmark SPDR Bloomberg High Yield Bond ETF (JNK
JNK
) siden starten i 2012.

Endelig får vi en pæn 10.8 % rabat på ISD, så vi køber i det væsentlige dens obligationsportefølje for 89 cents på dollaren.

Fantastisk: AllianceBernstein Global High Income Fund (AWF)

AWF giver 8.0 % i dag og besidder det meste af sin portefølje (74 %) i non-investment grade obligationer, for det meste i B til BBB-intervallet, som ISD. Og på trods af navnet er mere end to tredjedele af AWF's portefølje i USA.

Men AWF har et ben op på antallet af obligationer, det har - 1,580 ved sidste optælling. Det eliminerer risikoen for, at en eller to misligholdte obligationer kan skade vores afkast.

AWF begrænser også vores varighedsrisiko fordi dens obligationers gennemsnitlige løbetid er 5.9 år, midt i spektret. (Jo længere en obligations varighed er, desto større er risikoen for et fald, når renten stiger, og der udstedes nye, højere forrentede obligationer.)

Og endelig, selvom obligations-bounce-vognen begynder at blive lidt overfyldt igen, har vi stadig en chance for at købe AWF med 5 % rabat.

Sikker på, det er mindre af en aftale end ISD's 8%, men AWF er stadig det bedre køb her, givet dets meget længere historie - AWF har eksisteret siden 1993 og har leveret et 1,300%+ afkast siden, gennem stigende renter, faldende kurser, boom og bust.

Desuden har det, ligesom ISD, støvet JNK, benchmark for high-yield-obligationer, siden ETF'ens lancering i 2007, på trods af et hårdt årti eller deromkring for obligationer.

Endelig er udbetalingen solid: AWF har holdt den udrullet hver måned gennem de sidste tre år og endda udbetalt et særligt udbytte i januar – til en værdi af 0.0977 USD pr. aktie, foruden dens sædvanlige månedlige udbetaling på 0.0655 USD.

Brett Owens er Chief Investment Strategist for Kontrarian Outlook. For flere gode indkomstideer, få din gratis kopi hans seneste specialrapport: Din førtidspensionsportefølje: Kæmpe udbytte - hver måned - for evigt.

Videregivelse: ingen