Jernbaneforbundenes forhandlingers kredsløb

Tidligere på sommeren afværgede den amerikanske økonomi med nød og næppe en strejke i fragtjernbaneindustrien. Men på trods af at der er indgået et kontraktforlig med bistand fra Det Hvide Hus, ser det ud til, at disse kontrakter kunne optrevle, og primært på grund af nogle arbejderlederes uvilje til at acceptere vilkårene i kontrakter, de forhandlede.

Mekanikken i forhandlingerne med fagforeningerne og jernbanerne er noget kompliceret: Der er et dusin forskellige fagforeninger, der repræsenterer de omkring 120,000 mænd og kvinder, der gør det tunge løft for at holde jernbanerne i gang, og hver fagforening har for alvor genforhandlet kontrakter siden 2021 Teknisk set udløber jernbanekontrakter aldrig i henhold til Railway Labor Act - de bliver simpelthen ændret.

Udover at ønske højere løn, ønskede arbejderne mere fleksibilitet i deres arbejdstid, især med hensyn til at få fri til lægebesøg eller andre sundhedsspørgsmål. På grund af det faktum, at det er svært for jernbaner at hugge til en forudsigelig tidsplan (selvom det er et problem, at jernbanerne har investeret tungt at tage fat på), kan visse erhverv som konduktører og ingeniører have en noget uforudsigelig arbejdsplan, hvilket kan gøre det kompliceret at planlægge så mange, men nødvendige opgaver som en lægebesøg.

Sidste sommer var ni af de tolv fagforeninger nået til enighed, men forhandlingerne mellem jernbanerne og de sidste tre fagforeninger gik i stå og så ud til at være på vej mod en strejke.

Da hver af de 12 jernbaneforeninger nægter at krydse strejken i en anden fagforening, ville en strejke fra en hvilken som helst fagforening have resulteret i en udbredt nedlukning af landets godstognet. I betragtning af at a en halv million billæs gods kører med jernbane hver uge, udgjorde denne potentielle nedlukning en stor trussel mod sundheden for landets økonomi.

Kort før den kontraktlige frist gik ud, gik Det Hvide Hus – ledet af arbejdsminister Marty Walsh – ind i forhandlingerne og hjalp med at formidle en aftale i sidste øjeblik, der afværgede en strejke.

Fagforeningerne skulle dog stadig ratificere aftalen, og det kan blive sværere, end Det Hvide Hus havde forudset. Mens seks af de tolv fagforeninger hurtigt ratificerede deres kontrakter - hvilket forudsat en lønstigning på 24 procent, en underskriftsbonus på $5,000, mere fleksibilitet i arbejdsplaner, betalte fridage og andre udvidede fordele - en banearbejderes vedligeholdelsesforening afviste deres kontrakt.

Det gjorde de på trods af, at de forhøjelser, der er specificeret i kontrakterne, ville placere jernbanearbejdere blandt de højest betalte arbejdere i verden, med en gennemsnitlig fagforeningsløn på over 110,000 $ før overarbejde og nå op på 160,000 $ i alt med fordele. Den fagforening sikrede også, hvad den længe har udtalt, var dens højeste prioritet - øget rejsegodtgørelse.

En medvirkende årsag til disse afvisninger er, at ledelsen i nogle større fagforeninger efter at have forhandlet en overenskomst afviste at anbefale medlemmerne at ratificere kontrakten. Mange medlemmer kan tolke dette som et skub til at stemme imod kontrakten. Forvirrende nok, lederen af ​​fagforeningen, der afviste deres aftale var positiv over det, da det blev sendt ud til afstemning, men synger nu en anden melodi.

Selvom det nylige afslag ikke nødvendigvis varsler en strejke – fagforeningerne blev enige om at vente til efter Kongressen er tilbage i session, før de stemmer om en strejke, og forhandlingerne fortsætter – tyder ledelsens abdikering på en stemmeanbefaling, at forhandlingerne i Det Hvide Hus muligvis ikke er blevet gennemført i god tro.

Fagforeningsledelse, der forhandler en aftale, har en forpligtelse til at anbefale sine menige medlemmer, at de stemmer for den: Blot at instruere dem om at "stemme deres samvittighed" er en implicit, men klar besked om at stemme imod den.

Den åbenlyse underminering af en aftale, de nåede på deres vilkår, rejser et åbenlyst spørgsmål: Hvorfor gik de helt præcist med på en kontrakt i første omgang, som de ikke havde til hensigt at forfølge ratificering af, og i hvis interesse blev det gjort for?

I betragtning af at den nuværende administration har ført adskillige politikker, der ville bremse eller vende jernbanernes forsøg på at øge produktiviteten og reducere beskæftigelsen – som f.eks. stoppe en fusion, påbud om gensidigt skifte, eller tvinge jernbaner til at vende deres bestræbelser på at implementere præcisionsplanlagte jernbaner— At slå enhver strejke ud over midtvejsvalget samtidig med, at administrationen får lov til at udbasunere sin succes med at undgå en strejke, før den kan opfattes som en modydelse for en regering, der har gjort mere for at forsøge at øge jernbanebeskæftigelsen end nogen anden.

Mens kontraktforhandlinger fandt sted på et gunstigt tidspunkt for fagforeningerne - flaskehalsene i forsyningskæden holdt stadig på økonomien hen over sommeren - truer det med at komme ud af den aftalte kontrakt med at koste dem både offentlig velvilje og Demokraternes politiske kapital. part, som ville fremstå som enten impotent eller bedragerisk, hvis det skulle opstå. Kongressen eller administrationen ville næsten helt sikkert tage skridt til at sikre, at en sådan ikke også fandt sted efter valget, og hvis det forlig skulle forbedre fagforeningernes side væsentligt, ville det få forhandlingerne før valget til at se mindre ud end over bestyrelsen. .

En hensigtsmæssig ratificering af de resterende kontrakter er i alles bedste interesse.