Demokraternes elendige skattestigninger

Præsident Biden tiltrådte i 2021 med en aggressiv dagsorden af ​​nye programmer, som han håbede at indføre, sammen med en en masse skattestigninger at betale for dem og gøre skattesystemet "mere retfærdigt." Biden har kun fået nogle af de programmer, han ønskede, men de fleste af skattestigningerne viste sig at være for svære at komme igennem Kongressen.

De skattestigninger, som demokraterne sandsynligvis vil bestå, er elendige, der vil gøre skattelovgivningen mere kompliceret og give masser af plads til unddragelse. De eneste to meningsfulde skattestigninger, som demokraterne overhovedet kan bestå i løbet af Bidens fire-årige præsidentperiode, er indeholdt i Inflationsreduktionsloven, som Senatet vedtog den 8. august, og Repræsentanternes Hus vil sandsynligvis snart vedtage. Biden har indikeret, at han vil underskrive regningen omgående.

IRA, som det er kendt, inkluderer 390 milliarder dollars til finansiering af grøn energi over et årti, 318 milliarder dollars til reduktion af underskud og mindre beløb til målrettede sundhedstilskud og genopbygning af den udtømte Internal Revenue Service. Lovforslaget har kun to skatteforhøjelser: en indkomstskat på mindst 15 % eller "bog"-skat på store virksomheder, der bruger skattelettelser til at betale under 21 % selskabsskattesatsen, og en punktafgift på 1 % på tilbagekøb af virksomheders aktier.

Hvis du designede en effektiv skattelov fra bunden, ville ingen af ​​disse skatter klare sig. Den mindste selskabsskat på 15 % er mere et politisk udsagn end noget andet. Nogle store virksomheder bruger skattelettelser, Kongressen vedtog for år siden, med god grund, til at reducere deres indkomstskatteregninger til ingenting eller tæt på ingenting. Dette er blevet kontroversielt, efterhånden som indkomst- og formueuligheden er blevet værre i USA, og nogle virksomhedsstiftere er blevet ufatteligt velhavende.

amazon (AMZN), for eksempel har brugt skattelettelser til barbere 5 milliarder dollars af sine skatteregninger i de seneste år, i nogle tilfælde uden føderal indkomstskat, selv i årevis vendte det en pæn fortjeneste. I mellemtiden har dets grundlægger og tidligere administrerende direktør, Jeff Bezos, samlet en formue på 166 milliarder dollars, hovedsageligt i Amazon-aktier.

Historien fortsætter

Virksomheder får skattelettelser af en grund

Det kan virke uretfærdigt, men det er også rigtigt, at Amazon er vokset fra en pengetabende startup til en global detail- og teknologigigant, der beskæftiger mere end 1 million mennesker i USA. Amazon voksede til dels med brug af lovlige skattelettelser Kongressen ønsker, at virksomheder skal bruge, for at opnå præcis, hvad Amazon har opnået. Virksomheder kan gøre krav talrige skattefradrag beregnet til at fremme indenlandske investeringer, innovativ forskning, udstyrskøb og mange andre ting, der anses for at være gavnlige for den amerikanske økonomi. Disse skattefradrag findes fordi Kongressen i løbet af de sidste årtier besluttede, at det er en god politik at bruge skattelovgivningen til at fremme adfærd, der sandsynligvis vil gøre den amerikanske økonomi mere konkurrencedygtig og mere produktiv.

[Følg Rick Newman på Twitter, tilmelde dig hans nyhedsbrev or send dine tanker.]

Den bogførte skat på 15 %, nogle gange beskrevet som en alternativ minimumsskat for virksomheder, vil dybest set ophæve skattefradrag, der formodes at fremme produktiv forretningsaktivitet.

"Den bogførte minimumsskat vil sandsynligvis øge forvrængningerne i selskabsskatten, ikke reducere dem," skatteekspert Kyle Pomerleau fra American Enterprise Institute hævder. "Bogskatten er ikke god skattepolitik, og der er meget bedre måder at hæve indtægterne på."

Der er flere tekniske årsager hvorfor en minimumsskat kunne forårsage endnu mere aggressiv skattemanipulation blandt store virksomheder, end der er nu. På et mere grundlæggende niveau ville minimumsbogafgiften være i direkte modstrid med andre dele af skatteloven, da den grundlæggende ville nedlægge veto mod skattebrud, som loven opfordrer virksomheder til at tage. Kompleksitet gør skattehåndhævelse sværere, og de virksomheder, der er underlagt denne nye minimumsskat - dem med mere end 1 milliard dollars i årlige overskud - er de virksomheder, der er bedst i stand til at ansætte hære af skatteeksperter for at minimere deres skatteregninger.

Aktietilbagekøbsskatten er endnu et politisk attraktivt udfald. I teorien vil det afskrække offentlige virksomheder fra at bruge overskydende kontanter til at købe deres aktier tilbage og reducere antallet af udestående aktier, hvilket nogle gange presser aktiekursen op, til gavn for aktionærerne. Virksomheder vil angiveligt bruge pengene i stedet til at investere i nye projekter, der vil skabe arbejdspladser og sætte skub i væksten.

Men dette er en misforståelse af, hvordan tilbagekøb fungerer, og hvordan virksomheder er sandsynligvis reagere på tilbagekøbsskatten. De fleste virksomheder bruger kun kontanter til at købe aktier tilbage, når de ikke ser en bedre brug for disse penge, såsom investeringer med et rimeligt afkast. At hæve omkostningerne ved tilbagekøb via en skat vil ikke gøre noget for at gøre andre investeringer mere attraktive. Mange virksomheder vil formentlig hæve det udbytte, de betaler i stedet, og nogle vil blot sidde på kassen, måske hjulpet af den seneste rentestigning. Hvad en tilbagekøbsskat tydeligvis ikke vil gøre, er at lægge flere penge i almindelige arbejderes lommer eller hjælpe arbejdere med at udvikle nye færdigheder, der vil gøre dem mere værdifulde for arbejdsgiverne.

Bedre måder at hæve indtægter fra selskabsskatter på: For det første skal du gøre skattelovgivningen enklere i stedet for mere kompleks. Hvis Kongressen mener, at selskabsskattelettelser er for generøse, bør den enten reducere eller fjerne disse skattelettelser i stedet for at indføre en ny skat, der konkurrerer med disse skattelettelser. Det kan også være mere effektivt blot at hæve selskabsskatten i stedet for at begrænse eksisterende skattelettelser med en skattestigning.

En stor fordel ved de nye afgifter

Der er dog mindst én fordel ved de indviklede nye skatter, som demokraterne vedtager: De er i stand til at bestå. Dette kan afspejle en nik-og-nikke-anerkendelse blandt nogle demokrater – plus erhvervslobbyen – om, at virksomheder vil finde løsninger, og at de nye skatter ikke vil være særlig besværlige. Spændende skattestigninger, som er svære at forstå, er også mindre tilbøjelige til at skabe brændende modstand end simplere træk, såsom en stigning i selskabsrenten på 21 %.

Desuden får virksomhedernes Amerika en pause sammenlignet med de skatter, som Biden startede med at bede om. En hævning af virksomhedsrenten fra 21% til 28%, som Biden foretrak, for eksempel, ville have kostet forretninger for omkring 75 milliarder dollars om året. Og det var blot en af ​​flere nye skatter på virksomheder og den velhavende Biden lobbyede for. Minimumsskatterne på 15 % og tilbagekøbsskatterne vil sandsynligvis generere kun 45 milliarder dollars i nye indtægter om året tilsammen, og det kan ende meget lavere end det, efterhånden som virksomhederne tilpasser sig. Aktierne er steget snarere end faldet, siden demokraterne overraskede markederne ved at afsløre disse nye skattestigninger i slutningen af ​​juli, hvilket indikerer, at investorerne ikke ser nogen meningsfuld indvirkning på virksomhedernes rentabilitet fra de nye skatter.

Hvis republikanerne vinder kontrol over Repræsentanternes Hus i midtvejsperioden i november, som de fleste prognosemænd forventer, vil de være i stand til at blokere eventuelle resterende elementer af Bidens dagsorden, de ønsker. Det betyder, at der i hvert fald ikke kommer yderligere skatteforhøjelser før 2025. Biden vil have gjort skatteloven lidt mere rodet, men ikke voldsomt mere smertefuld.

Klik her for politiske nyheder relateret til forretning og penge

Læs de seneste finansielle og forretningsmæssige nyheder fra Yahoo Finance

Download Yahoo Finance-appen til Apple or Android

Følg Yahoo Finance på Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedInog YouTube