Desinformation Governance Board er død. Her er den rigtige måde at bekæmpe desinformation.

Department of Homeland Security's Disinformation Governance Board er blevet sat på pause, kun tre uger efter det blev annonceret. Rapporter har på forskellige måder bebudet, at partiankampe og højrefløjen angreb på bestyrelsens leder, Nina Jankowicz, førte til dens død. Bestyrelsen var dog dødsdømt fra det øjeblik, den blev navngivet. Selve navnet antyder ulovlig regeringsaktivitet, som det amerikanske folk aldrig ville tolerere, uanset deres partipolitiske tilhørsforhold. Juridisk er det sjældent tilladt for den amerikanske regering at være dommeren over sandheden. Navnet antydede, at det ville gøre netop det - på trods af DHS embedsmænds protester om, at det var designet til at beskytte ytringsfriheden.

I mellemtiden brænder internettet, mens partisanerne fifler. Tværorganet skal handle for at bekæmpe modstandernes desinformation. Bestyrelsen skal udskiftes med et organ på tværs af instanser med en klar og gennemsigtig mission om at bekæmpe informationskrig fra amerikanske modstandere, samtidig med at den beskytter de frihedsrettigheder, som amerikanerne holder højt.

Det første ændringsforslag er blandt de mest værdsatte amerikanske værdier. Det amerikanske folk har historisk set været dybt mistænksomt over for regeringens forsøg på at regulere deres tale. For eksempel blev Privacy Act af 1974 vedtaget på højden af ​​offentlig bekymring over misbrug af regeringsovervågning efter Watergate. Det begrænser regeringens indsamling, vedligeholdelse, brug og udbredelse af amerikanske personers (borgere og juridiske fastboende eller green-card-indehavere) personligt identificerbare oplysninger og personlige data relateret til udøvelsen af ​​First Amendment Rights. Den begrænser, hvilke offentlige myndigheder der må indsamle og få adgang til amerikanernes personlige data, og til hvilke formål. Det giver også høje proceduremæssige garantier mod uautoriseret adgang til disse data. For at citere et nyere eksempel, begyndende i 2013, blev amerikanerne rasende, da de opdagede, at National Security Agency var involveret i masseindsamling af mobiltelefondata som en del af deres "høstak"-program for at jage terrorister. Præsident Obama beordrede programmet lukket på grund af offentligt ramaskrig, selvom en domstol anså programmet for at være lovligt, hvilket i sidste ende førte til en revision af programmet gennem Freedom Act af 2015 og til sidst et fuldt program nedlukning.

I betragtning af denne historie er det ingen overraskelse, at den amerikanske offentlighed ikke ville støtte et "Disinformation Governance Board." Faktisk kan "styrende desinformation" i sig selv have været ulovligt. Amerikansk lovgivning tillader få omstændigheder, hvor regeringen har tilladelse til at afgøre, hvad der er sandt og hvad der er falsk. De fleste usandheder er beskyttet under amerikansk lovgivning. Amerikanerne har gjort denne frihed til en del af deres nationale identitet. Amerikanerne er stolte af at være i stand til at leve på en markedsplads af ideer og selv træffe beslutninger om sandfærdighed.

USA's robuste ytringsfrihed er kernen i det, der gør Amerika fantastisk, og i essensen af, hvad det vil sige at være amerikansk. Det laver også informationskrig fra amerikanske modstandere svært at bekæmpe. Amerikanske modstandere har ingen lignende begrænsninger for at få adgang til data fra amerikanske borgere og våben dem. Amerikanske modstandere kan udrydde dem, der er modtagelige for desinformation, og bruge deres data til at målrette dem med desinformation. Og Kongressen har haft svært ved at stoppe dem. Siden Ruslands angreb på valget i 2016 har kongressen ikke gjort meget for at bekæmpe informationskrig fra amerikanske modstandere, især i forbindelse med valg. Lovforslag om at styrke den amerikanske regerings indsats for at bekæmpe desinformation er gået i stå i Kongressen, delvist på grund af deres mangel på tilstrækkelige proceduremæssige og forfatningsmæssige garantier.

I mellemtiden fortsætter amerikanske modstandere med at bevæbne frihederne i First Amendment. Tværorganet skal handle, hvor Kongressen ikke har gjort det. En effektiv tilgang til bekæmpelse af desinformation ville imidlertid involvere langt mere end et dårligt navngivet DHS
DHS
bestyrelse uden klar mission. At angribe truslen om desinformation kræver en hel-off-regering tilgang, der involverer ministerier for udenrigs-, forsvars- og justitsministeriet, militæret, efterretningssamfundet og andre civile agenturer. Disse agenturers arbejde er styret af et kludetæppe af love, der skal reformeres, syntetiseres og harmoniseres med USA's forpligtelser til ytringsfrihed og borgerlige frihedsrettigheder. Ny, kreativ tænkning om First Amendment-doktrin, privatliv og internettets og sociale mediers rolle i samfundet vil være nødvendigt for at bekæmpe informationskrigsførelse. Alle bestræbelser skal være i overensstemmelse med forfatningsmæssige principper og den gennemsigtighed, som den amerikanske offentlighed kræver.

Det er nødvendigt at bekæmpe desinformation. At styre det kan være ulovligt. EN hele regeringens tilgang kan og skal gøre det bedre end Disinformation Governance Board. Kongressen og administrative agenturer skal omhyggeligt undgå unødig begrænsning af første ændringsfrihed i den nationale sikkerheds navn. At gøre det ville lade fjenden vinde.