Økonomien i europæisk atomkraft hænger ikke sammen

Rainer Baake, administrerende direktør for Climate Neutrality Foundation i Tyskland, siger det ligeud. "Hvorfor ville nogen investere i atomkraft?" undrer han sig.

Der er selvfølgelig klare klima- og energisikkerhedsfordele ved atomkraft. Men Baake siger, at det er sigende, at lande uden liberaliserede markeder er dem, der primært investerer i nye atomkraftværker (Kina på hjemmemarkedet og Rusland internationalt, herunder i Slovakiet og Hviderusland). For de enorme opstartsomkostninger og risici gør atomkraft økonomisk ulogisk, mener Baake, der som politiker var med til at udforme en plan for, at Tyskland skulle gå væk fra atomenergi.

I europæiske demokratier er regeringer nødt til at være stærkt involveret i at støtte atomindustrien. Og selvom omfattende subsidier også har hjulpet vedvarende energi til at udvide, er vedvarende energi nu historisk billig. (De ville være endnu billigere uden gammeldags engrosprissystemer baseret på gas, som i Storbritannien.)

Et sted, der har oplevet massive reduktioner i priserne på sol- og vindenergi, er Tyskland, som er gået i gang med en dobbelt udfasning af atom- og kulkraft. Efter langvarige juridiske og politiske forhandlinger skulle den nukleare udfasning være afsluttet i 2022. Men energipriskrisen, efter den russiske invasion af Ukraine, har ført til beslutningen om at holde to anlæg kørende indtil i hvert fald april 2023.

Et af disse anlæg, Neckarwestheim 2, ligger i delstaten Baden-Württemberg. Andre Baumann er statssekretær for ministeriet for miljø, klimabeskyttelse og energi i Baden-Württemberg. Som han påpeger, "solen vil ikke sende os en energiregning." Til dels takket være billig solenergi forventes staten i 2035 at producere mere energi, end den bruger. Dette vil involvere en hurtig stigning i forsyningen: "I øjeblikket kan vi ikke levere solpaneler og omformere hurtigt nok."

I Frankrig er halvdelen af ​​atomkraftværkerne i øjeblikket offline. Og ifølge Yves Marignac, der leder Nuklear and Fossil Energy Unit på négaWatt Association i Frankrig er den franske atomindustri en kurv, økonomisk set.

For det første, som ved OL, er omkostningerne til nedlukning altid overskredet. Der er en "mangel på bestemmelser til dækning af langsigtede omkostninger," siger Marignac, og franske nukleare operatører undervurderer konsekvent udgifterne. Marignac siger, at det ifølge globale erfaringer i øjeblikket koster omkring 1 mia. EUR (ca. 974 mio. USD) at afvikle hver reaktor.

En del af problemet er, at de franske operatører har lov til at tage hensyn til bare tågede hensigter om at genbruge nukleare materialer, som så er udelukket fra deres ansvar for bortskaffelse af affald. Det adskilte plutoniumlager er nu på 80 tons ifølge Marignac, hvor atomselskaber hævder, at de vil fastlægge planer for dette materiale i de senere årtier. Og plutonium fra energiproduktion ville ikke være praktisk til militær brug, siger Marignac.

Langsigtet affaldsbortskaffelse er en endnu mere grumset sag. I Schweiz bidrager både regeringen og nukleare operatører til midler til nedlukning og bortskaffelse af affald. Den nuværende finansiering, på 23.1 mia. CHF (nogenlunde det samme beløb i USD), omfatter to dybe geologiske depoter, selvom de ikke engang ville begynde at fungere før i det mindste i 2050. Midlerne skulle ikke indbetales før 2100 kl. tidligst. Selv inden for disse næsten umulige at planlægge tidsrammer er de 23.1 milliarder CHF næsten helt sikkert en stor undervurdering.

Med hensyn til at skabe en reaktor i første omgang, når mange byggeprojekter faktisk aldrig til driftsstadiet. Der er "stort set ingen chance for at gøre nye reaktorer rentable under de nuværende markedsforhold," hævder Marignac.

Faktisk ville det schweiziske energiselskab Axpo være uinteresseret i at bygge nyt, hvis loven der skulle ændres for at tillade dette, mens de udmattede tyske atomoperatører ønsker ikke engang en forlængelse af nuværende licenser. I mellemtiden har Frankrig grønt oplyst mindst seks nye faciliteter.

Da de enorme offentlige såvel som private investeringer involveret "vil lægge en tung byrde på det franske budget," argumenterer Marignac for, at den franske forsynings-EFF skal nationaliseres fuldt ud.

Hvad med mindre, mindre klodsede kilder til atomkraft: de små modulære reaktorer (SMR'er), der forkæmpes af folk som Bill Gates? Baake er igen karakteristisk direkte med hensyn til SMR'er. "Der er kun ét problem: de eksisterer ikke."

Det åbenlyse spørgsmål er så, hvad der skal erstatte atomkraft, især i atomafhængige lande som Frankrig og Bulgarien. Det sædvanlige svar er vedvarende energi, selvom det ikke er klart, hvor hurtigt deres brug kan øges i betragtning af forsyningsproblemer (for ikke at nævne menneskerettighedskrænkelser forbundet med f.eks. solenergikomponenter fra Xinjiang, Kina).

Midt smerteligt høje energipriser, Europa forbereder sig på en vinter, der bliver endnu dyrere. I sidste ende vil omkostningerne til energiinfrastruktur blive væltet over på skatteyderne i en eller anden form i flere generationer.

For mange atomobservatører, der kun ser på balancerne, burde atomkraft henvises til fortiden.

Denne artikel blev rapporteret under en forskningstur med Ren energitråd.