Energiomstillingen vil transformere mineindustrien.

Men hvordan kan markederne for overgangsmetaller klare sig?

^{Forfattet af Robin Griffin, Anthony Knutson og Oliver Heathman i Wood Mackenzies metal- og minehold.}

I 2050 kan energiomstillingen medføre, at efterspørgslen efter nikkel (Ni) bliver tredoblet, kobber (Cu) efterspørgslen mere end fordobles, og efterspørgslen efter lithiumkemikalier vokser med 700 %. Byrden for minearbejdere af overgangsmetaller vil være enorm, og industrien vil blive forvandlet, efterhånden som investorer kæmper for at levere det nødvendige metal.

For batteriråmaterialer vil der især være afhængighed af forekomster, der endnu er udefinerede. Lithium er et godt eksempel. Der er masser af usikkerhed omkring omkostningerne ved udvinding ved kendte lithiumprojekter, endsige de millioner af tons lithium, der kræves fra uudforskede kilder, hvoraf nogle vil være afhængige af uafprøvede teknologier. Tilføj sandsynligheden for globale kulstofpriser, og du kan forstå, hvorfor langsigtede priser for lithium og andre energiomstillingsmetaller er genstand for heftig debat.

Så hvordan skal vi tænke på forsyningsomkostningerne og dermed priserne – på et meget større, COXNUMX-skadeligt fremtidigt marked?

Lad os holde os til lithium og starte med at se på dagens omkostningskurve. De nuværende marginale C1[1] kontantomkostninger ved produktion af lithium kemisk (på LCE-raffineret[2]-basis) er omkring 5,000 USD/t for saltlage, 9,000 USD/t for spodumen og over 10,000 USD/t for lepidolite – baseret på omkostninger til at producere, transportere og forfine koncentratet.

Da priserne i øjeblikket ligger på omkring 60,000 USD/t LCE raffineret, er det rimeligt at spørge, om omkostningerne er en god indikator for fremtidige priser. Men lithium er et af de mere rigelige grundstoffer på jorden, og det er også rimeligt at forvente, at lithium i sidste ende vil opføre sig på samme måde som alle andre udvundne metaller. Det vil sige, at markedet vil være cyklisk med priser, der fra tid til anden falder tilbage til omkostningskurvens støtteniveauer. Det er sandsynligt, at omkostningskurvestøtte vil blive hyppigere, når dekarboniseringen i bilindustrien og netlagersektoren når modenhed, og efterspørgselsvæksten aftager.

Men hvordan vil omkostningskurven så se ud, især i betragtning af vores accelereret energiomstilling scenarieprognose, hvor Lithium-efterspørgslen kan være 7 millioner tons om året (Mtpa) i 2050, op fra 1 Mtpa i 2022. Vores nuværende projektpipeline udgør i alt cirka 1.5 Mt årlig kapacitet, med projekt C3[3]-omkostninger på op til 15,000 USD/ t LCE raffineret.

Det er højst usandsynligt, at de nuværende omkostningsstrukturer vil være holdbare, selvom markederne vender tilbage til balance.

For det første falder kvaliteten i mineralforekomster, efterhånden som eksisterende malmlegemer af højere kvalitet udvindes, og nye markedsforhold giver mulighed for evaluering og udvikling af forekomster af lavere kvalitet.

For det andet betyder den større afhængighed af lepidolitkilder i fremtiden højere omkostninger til koncentrering og kemisk omdannelse. Den strukturelle kompleksitet af lepidoliter fører til generelt lavere lithiumindhold og højere andele af urenheder.

For det tredje, ud over nye mineralkilder, er en afhængighed af ler- og endda havvandskilder sandsynlig, hvilket betyder anvendelsen af ​​ny teknologi fra ekstremt lavkvalitetsaflejringer, hvilket vil medføre yderligere kompleksitet og tekniske udfordringer, hvilket resulterer i større omkostninger.

Kort sagt vil den type forekomster, der bebor fjerde kvartil af den nuværende omkostningskurve, øge deres andel af produktionen over tid.

Ydermere vil konkurrence om arbejdskraft, udstyr og råmaterialer se kapital- og driftsomkostninger fortsætte med at stige, især mens efterspørgselsvæksten er høj. Udviklings- og operationsrisiko vil sandsynligvis også stige over tid, da lithium kommer fra mere komplekse indskud i jurisdiktioner med højere risiko. Der må forventes dyrere gæld og egenkapital og højere disruptionsrater.

På trods af potentialet for teknologibesparelser på lang sigt, baseret på hvad vi ved om eksisterende operationer, er det vanskeligt at forestille sig, at incitamentsomkostningerne forbliver under US$20,000/t LCE Refined før overvejelser om kulstofomkostninger.

Kulstof-regimer øger usikkerheden omkring fremtidige omkostninger

Fremkomsten af ​​kulstofpriser har potentialet til at fremskynde omkostningsstigninger for lithiumproducenter. Udvinding, koncentrering og omdannelse af lithium kræver store mængder energi. Større emissionskilder fremhæves af malmkalcinering og syreristning under raffinering af mineralkoncentrater og ekstraktionspumpning og høst af saltlage. Vi beregner 2023 globale Scope 1 og 2 emissionsintensiteter i gennemsnit 2.5 til 3.0 t CO₂e/t LCE raffineret til saltlageaflejringer og 10 til 12 CO₂e/t LCE raffineret til typiske spodumenkilder. Emissionsværdier blev afledt af Wood Mackenzies kommende lithium-emissions benchmarking-værktøjsmodul, der forventes at blive lanceret i begyndelsen af ​​andet kvartal af 2.

Kulstofpriser vil være et faktum i en overskuelig fremtid. Hvorvidt en global ordning i sidste ende sejrer, er åbent for argumenter, men de fleste minearbejdere og forarbejdningsvirksomheder bliver nødt til enten at dekarbonisere eller betale for privilegiet til at udlede drivhusgasser. For at tage højde for dens markedspåvirkning kan vi anvende forskellige kulstofpriser på vores omkostningsdata: I dette tilfælde har vi brugt en global pris på 88 USD/t, nået i 2050 under vores basiscase, 133 USD/t under vores 2.0- gradsscenarie[4] og 163 USD/t for at opfylde en 1.5-graders[5].

Når vi anvender disse kulstofpriser på uformindskede emissioner ved globale Lithium-operationer og -projekter i 2025, for eksempel, stiger den vægtede gennemsnitlige C1-kontantomkostning på 5,700 USD/t LCE-raffineret med 600 USD/t, 900 USD/t og 1,100 USD/t. t hhv. Under den samme øvelse og dykning i lithiumaflejringstyperne afslører marginalomkostningsstigninger med forskellige hastigheder, hvilket afspejler deres forskellige energiintensiteter.

Hvad kan kulstofpriser betyde for metaller?

Højere marginalomkostninger vil typisk betyde højere priser i gennemsnit, og dette vil være tilfældet for alle råvarer, indtil dekarboniseringen af ​​udbuddet når modenhed, hvor virkningerne af kulstofomkostningerne vil aftage. I mellemtiden kan early movere nyde en vis marginvækst, når de bevæger sig ned ad omkostningskurven.

Energiomstillingen byder på en lys fremtid for alle overgangsmetaller. Leverandører af lithium, nikkel og kobolt, kobber og aluminium vil være under pres for at imødekomme behovene i transport- og elsektoren og samtidig dekarbonisere deres egen drift. Finansmænd og regeringer står over for det samme pres som kræfter til forandring. En vis tilbageholdenhed er forståelig i betragtning af den teknologiske og politiske usikkerhed. Men "fortune favors the brave" er et ordsprog, der passer perfekt til de leverandører, der er villige til at accelerere mineudviklingen og deres dekarboniseringsmål. Efterhånden som omkostningskurverne vokser og stejler, bør disse minearbejdere og processorer belønnes gennem højere marginer.

Lær mere fra vores eksperter ved at deltage i Wood Mackenzie's Future Facing Commodities Forum den 16. marts, tilmeld dig nu.

_{[1] Direkte kontantomkostninger og ekskluderer royalties, afskrivninger og amortisering, opretholdelse af kapital}

_{[2] Lithiumcarbonatækvivalent. Omdannelse af 6% Li-koncentrat til 56.5% Li-kemikalie}

_{[3] Inkluder C1 kontantomkostninger plus royalties, afskrivninger og amortiseringer, opretholdelse af kapital, overhørte virksomheder og renteomkostninger}

_{[4] Wood Mackenzies Accelerated Energy Transition 2.0-graders scenario illustrerer vores syn på en mulig tilstand i verden, der begrænser stigningen i globale temperaturer siden førindustriel tid til 2.0 °C ved udgangen af ​​dette århundrede.}

_{[5] Wood Mackenzies Accelerated Energy Transition 1.5-graders scenarie illustrerer vores syn på en mulig tilstand i verden, der begrænser stigningen i globale temperaturer siden førindustriel tid til 1.5 °C ved udgangen af ​​dette århundrede (Global netto nul-emission pr. 2050 under AET1.5-scenariet)}