Federal Reserve kan ikke 'stramme' kredit, og det kunne den aldrig

Tilbage før Facebook var en offentlig virksomhed, havde grundlægger Mark Zuckerberg lidt af et ry hos venturekapitalister. Han dukkede op til møder i shorts, flip flops og med rodet hår. Hans ikke-så tilslørede besked til VC'er var, at Facebook havde valg. Mange valg. Og da dens finansieringsmuligheder var rigelige, ville de, der ønskede at opnå et stykke af sin tids super-enhjørning, skulle konkurrere om muligheden.

Facebook ville ikke tage nogens penge.

Endnu bedre, Facebook ville ikke begrænse sig til investorer fra statens side. Regn med, at investorer rundt om i verden vil stå i kø for at få chancen for at finansiere det, som verdens mest fremtrædende sociale netværk gør.

En af disse udenlandske investorer var den russiske internet-iværksætter Yuri Milner. Som så mange udlændinge havde Milner længe haft et ordentligt romantisk syn på USA. Som Sebastian Mallaby beskriver det om Milner i sin geniale nye bog, Magtloven, den altid henrykte af Amerika Milner havde "lugtet det, før han havde set det." Hans far i businessprofessor var en af ​​de heldige få, der var i stand til at rejse uden for det tidligere Sovjetunionen under Milners ungdom, kun for at hans far kunne vende tilbage med sæbe-"mindeord" fra amerikanske hoteller. Som Milner udtrykte det i en indledningstale i Wharton om sæben, "Det var duften af ​​en ny verden."

Milners historie er en opløftende historie, den er forhåbentlig en, som anti-immigrationsamerikanere vil have top for øje om, hvordan folk i "fjendtlige" dele af verden opfatter os, men vigtigst for her og nu er, at det er en opfordring til afslapning om, hvad Federal Reserve gør. Det er bare lige meget.

Ved at afslutte Milner-historien i det mindste lidt, var han i stand til at overbevise Facebook om at lade ham investere 200 millioner dollars. Det kunne han efter at have accepteret, at blandt andet de aktier, han købte, ville være uden stemmeret.

Overvej venligst alt dette i form af al den tanke og blæk, der spildes på Feds beslutning om at "forhøje" renten med 75 basispoint. Hvordan kunne nogen, der udgiver sig for at være seriøs, tage dette alvorligt?

Milner er kun en af ​​utallige påmindelser om, at i modsætning til de neglebidende eksperter på venstre- og højrefløjen, er der kun én økonomi. Det er globalt. Og i denne globale økonomi flyder kapital derhen, hvor det forventes at blive behandlet godt. Milner's blev behandlet smukt. En milliardær i dag takket være succesfulde investeringer i Facebook (blandt andet), bor manden, der først lugtede Amerika, nu i et af USAs dyreste huse. Hvis det ikke gør dig stolt over at være amerikaner, er det svært at vide, hvad der vil.

Tilbage til Fed, for ukritisk at læse kommentaren om dens angiveligt betydelige ("rekord") rentestigninger, skulle man tro, at kapitalomkostningerne lige steg med 75 basispoint. Det ville være interessant at kende Milners tanker, da han faktisk voksede op under central planlægning. Hvad skal han undre sig over, når han er vidne til amerikanske økonomer og eksperter, der tror, ​​at kredit er planlagt af Fed.

Tilbage til virkeligheden kan Fed ikke skrumpe, hvad der eftertragtes af dem med kapital, og den kan ikke løfte det, der ikke er. I realøkonomien er kredit rigeligt, hvor de kreative er på arbejde, og det er sjældent, hvor de ikke er. Hvis man antager, at Feds påstand om sin velovervurderede magt gennem et sklerotisk banksystem faktisk havde nogen betydning, er virkeligheden, at det, som Fed kunne tage væk i et parallelt univers befolket af pundit-klassen, ville og vil blive opbygget af globale puljer af kapital. op til at matche ressourcer med verdens talentfulde.

Selvfølgelig er den erklærede "støtte" til Fed fra venstre og højre at skrumpe inflationen ved at skrumpe udlån. Ok, men hvis vi har et inflationsproblem, kan tommelfingeren i vores midte stoppe op for at overveje, hvad markederne gør hvert sekund af hver eneste dag: de tager højde for alt, inklusive konsekvenserne af valuta, der er ved at miste værdi. Om den tidligere påstand, er inflationen stadig en devaluering af valutaen, ikke? Hvis det er tilfældet, behøver de bekymrede ikke bekymre sig. Hvis indkomststrømme og investeringsafkast vil komme i devaluerede dollars, kan eksperterne sove roligt, at dem med faktisk hud i spillet vil justere kreditomkostningerne for at afspejle inflationen.

Ud over det hører vi også fra begge sider, at Feds bestræbelser på at "svede ud" inflationen vil være smertefulde. Ja, Paul Volcker-myten lever; Volcker-myten rodfæstet i ideen om, at kunstige rentestigninger i staten ikke vil mobilisere indenlandske og globale puljer af kredit, der er ivrige efter at operere omkring central planlægning. Med andre ord er der intet til grin, at Fed kan "stramme" penge og kredit. Den globale økonomi har en måde at håne alarmister på.

Hvilket fører til denne artikels endepunkt. Som afslutning på det, er det nyttigt at adressere konsekvensen af ​​ovenstående om, hvordan bekæmpelse af inflation indebærer ofre, tab af arbejdspladser, besparelser... Promotorerne af disse meningsløse fortællinger er bemærkelsesværdige for deres useriøse syn på, hvordan verden fungerer.

Faktisk, hvis vi har inflation, er det eneste svar dollarpolitik beregnet til at standse dollarens tilbagegang. Dette i tankerne har præsidenter historisk set fået den dollar, de ønskede. Lytter du efter præsident Biden? Hvis det er tilfældet, tager ingen skade af en stærk dollar med stabil værdi.