Federal Reserve er bestemt ikke årsagen til Silicon Valleys svingende økse

Selvom udråbet "det er umuligt" giver anledning til mange smækkede døre i den normale handelsverden, kan det ikke understreges nok, at forretningsmiljøet i Silicon Valley er alt andet end normalt. I det nordlige Californien appellerer en track record af fiasko rutinemæssigt til VC-investorer, ligesom besynderlige forretningsideer, der fremkalder "det er umuligt.

Fejl skader dig ikke på det teknologiske område, simpelthen fordi næsten alle teknologiske opstarter går under ret hurtigt. Desuden signalerer en vindende track record sandsynligvis, at du ikke forsøger de kommercielle spring, som de fleste ville reagere på med "det er umuligt", men som betaler sig utrolig flot, når det viser sig, at det umulige faktisk er muligt.

De uforfærdede spring, der er normen i dalen, kom til at tænke på, mens jeg læste Washington Post klummeskribent Catherine Rampells seneste klumme om en formodet sammenhæng mellem renteforhøjelser fra Federal Reserve og fyringer i teknologisektoren. Rampell hævdede, at et årti plus af "ultralave renter genererede en strøm af billige penge", således at højteknologiske flyers "let fik finansiering." Det er en måde at se det på, men Rampell er måske enig i, at det, Fed gør, ikke har nogen reel indflydelse på finansieringen af ​​teknologivirksomheder. Det gør det ikke, fordi som hun bemærker, har disse virksomheder længe kun tilbudt et "svagt løfte" om succes.

Om Fed og renter skal det først siges, at centralbanken ikke kan tjene penge "billige" mere, end borgmester Adams i Rampell's New York kan dekretere lejligheder billige. Vi låner penge til det, de kan veksles til, hvorefter markederne fastsætter de reelle omkostninger ved kredit, ligesom de fastsætter prisen (næseblod) for lejligheder i New York. Hvis Fed rent faktisk kunne kontrollere prisen på lån, ville det fungere lige så godt, som huslejekontrol gjorde på Manhattan. Altså slet ikke. Markederne taler altid.

Ydermere vil Rampell sandsynligvis være enig i, at Fed-rentefudslen har ringe betydning i Silicon Valley, som den er. Som hun endnu en gang bemærker, er startup-kulturen, der definerer forretning i dalen, domineret af virksomheder med et "svagt løfte" om succes. Hvad hendes korrekte beskrivelse indikerer, er, at en Fed, der projicerer sin indflydelse gennem banker, ikke kan påvirke finansieringen af ​​virksomheder, som bankerne ikke kan røre ved med en XNUMX-fods stang.

Hvordan vi ved, at ovenstående er sandt, er, at de banker, som Fed forsøger at manipulere med udlån af, i øjeblikket betaler meget små beløb i renter på de indlån, de har deres varetægt. Hvad sidstnævnte fortæller os er, at banker tager lidt eller ingen risiko med lån, men ifølge Rampell har Valley startups kun et "svagt løfte" om succes. Med andre ord er startups de mest risikable af de risikable. Hvis bankerne finansierede det, der fejler forbavsende, det meste af tiden, ville de være insolvente.

Rampell skriver, at "mange af disse [Silicon Valley] forretningsmodeller var simpelthen ikke bygget til en verden, hvor det en dag kan blive dyrt at låne." Det er her Rampell tager fejl. Hun ved helt sikkert, at udlån intet har at gøre med startups forretningsmodeller, og endnu vigtigere, det har absolut intet at gøre med VC finansiering modeller.

Den simple sandhed er, at der ikke er nogen rente, der ville kompensere venturekapitalister i Silicon Valley. Da de støtter virksomheder, der forfølger det umulige, er der ingen måde, de ville låne penge til, hvad der snart kan forsvinde. Endnu bedre, de kan ikke låne ud. Det kan de ikke, fordi de meget få vindere betaler for alle de tabere, der befolker VC-fonde. Hvis VC'er beskæftigede sig med udlån, og især til kurser, som Fed forgæves forsøger at fastsætte, ville de ikke længere være VC'er. Tabene i fonde konstrueret på denne måde ville meget mere end overdøve gevinsterne.

Derfor stemmer Rampells påstand om, at Fed er kilden til Valley utilpashed, ikke rigtigt. Endnu vigtigere, og som jeg bemærker i min seneste bog, Pengeforvirringen, Valley VC'er strammede op på finansierede startups længe før Fed handlede. Inden for teknologisektoren er finansiering altid utrolig dyrt, og markederne taler altid ud over potentielle centrale planlæggeres vrangforestillinger. Hvad Fed gør, er virkelig ligegyldigt.