Filmindustrien er bange for Vladimir Putin

For næsten et år siden begyndte Vladimir Putin at samle sine styrker til invasionen af ​​Ukraine. Det er omkring ti måneder siden, han invaderede. Rettelse, læg otte år til det, for han startede i 2014 med Donbas og Luhansk. Man skulle tro, at der ville være et væld af film og dokumentarer på tryk om det hele, så fuldt udsendt og fanfareret, at vi ville være bekendt med deres eksistens. Kan du komme i tanke om en? Ingen? Efter ni år. Filmindustrien har vist ringe tilbøjelighed til at tage fat på emnet. Bill Browder, stort set primus motor for Magnitsky-loven, superstjernefjendtlig fra Kreml og forfatter til to bestsellerbøger om hans kamp mod Putin – selv han kunne ikke få filmindustrien til at støtte film eller dokumentarer af hans bøger. Faktisk er tre eller fire store dokumentarfilm om den seneste invasion nu ved at tigge, afsluttet og klar til bedste sendetid, men... uden at nogen distributører råber på at tilmelde dem. Ingen teatre eller tv-kanaler eller streamingtjenester, der er villige til at logge på, ikke engang tilbyder at dele omkostningerne efterhånden.

Dokumentet var selvfinansieret, men ikke fordi filmskaberne er neofytter uden præstationer. Tværtimod. De er for det meste under ultra-genkendelige navne. Sean Penn er en. Hans inkluderer et personligt interview med Zelensky. En anden er Ukraines officielle nominering til den udenlandske Oscar-titlen Klondyke. Endnu en anden er Evgeny Afineevsky, vinder af utallige priser, en Oscar- og Emmy-nomineret for sit dokument fra 2015 om Ukraines Euro-Maidan-bevægelse med titlen Vinter I Brand. En veteran filmskaber, en israelsk-amerikaner født i den russiske republik Tatarstan, Evgeny voksede op i Sovjetunionen og ved alt om Moskvas totalitære perfidskab. Han har også instrueret adskillige film, skuespil, musicals – kort sagt en lang karriere. I 2016, hans dokumentar Skrig fra Syrien om Assad-regimets ubeskrivelige rædsler og Moskvas medvirken vandt vedvarende anerkendelse og forskellige priser. Så han blev et mål for den slags vilde desinformationskampagne, der blev udmålt til fremtrædende fjender fra Kreml og dets allierede.

Hans nuværende dokument med titlen Frihed On Fire, der varede to timer, blev skudt i Ukraine helt frem til den 19. august, den eneste, der fulgte begivenhederne dybt inde i krigen. Den havde premiere på filmfestivalen i Venedig i september. Evgeny har travlt med at ræse rundt i Europa og USA til filmfestivaler, ofte sammen med sine hovedpersoner, og utrætteligt udsætte publikum for ukrainernes situation. Dette i lyset af ubarmhjertig forfølgelse: Han blev forgiftet ved filmfestivalen i Toronto i 2015, sagsøgt i USA i 2017 for sin Syrien-film, uendeligt udskældt af Sputnik og Russia Today som "Al Quaeda In Hollywood" og meget andet. Kampagnen fortsætter til i dag. Der var trusler mod Doc NYU-festivalen i november for visningen af ​​"Frihed". Under Q&A bagefter rejste provokatører sig op og skreg overgreb. Så der er ingen undskyldning for industrien for at vige tilbage fra hans arbejde, fra at støtte og distribuere og fejre det, og derved skubbe tilbage mod russisk forfølgelse og propaganda. Eller faktisk enhver film, der står op til Kreml.

Selve dokumentaren er en model for kunstformen. Den klarer den sjældneste af præstationer, en gribende, humaniserende, inspirerende katarsis midt i uforklarlige tragedie ved delikat, men bestemt at forblive fokuseret på det menneskelige ansigt af begivenheder, der udspiller sig. På intet tidspunkt føler beskueren sig fremmedgjort, forfærdet over eksplicit præsenterede modbydelige skuespil af blodbad udformet af Moskva. Vi får glimt, men for det meste filtreres de blodige realiteter til os tangentielt gennem dybt normale karakterer, hvis normalitet er en slags heltemod, som indtil i forgårs blot havde brug for at være sig selv – indtil en bizar uudsigelig forvrængning af virkeligheden sænkede sig over dem. Begrebet normalitet dukker op gentagne gange, en dyrebar vare. Vi ser deres forvirrede justeringer, vi forstår og identificerer, de kunne virkelig være os. Således f.eks. situationen for 'Picasso', en bohemekunstner på pludseligt besat område, som melder sig frivilligt til at bodybag de civile døde efterladt strøet rundt af russerne. En munter fyr med rund ansigt, der siger, at han normalt er optimist. Normalt. Du kan stadig se på hans træk resterne af hans skæve humor, hans sure venlighed, hans engang hellige kunstners følelser.

Hovedpersonen, hvis der er en, der også turnerer med Evgeny for at vælge visninger, er Natalya Nagornaya, korrespondent for Ukraines 1+1 tv-kanal. En helt igennem tilgængelig, populær skikkelse i sit almindelige liv som en allestedsnærværende national/lokal reporter er nu nødt til at tage hen til engang velkendte steder for alt for ofte at rapportere dybt foruroligende fænomener. Men som hun siger, indså hun, at normalitet for almindelige mennesker måles på tre ting: brød, vand, nyheder. Hun er fast besluttet på at holde sin ende af handelen. Hun har det lidt skæve trætte smil af skepsis, den kvindelige korrespondents standard værktøjskassevalg, når hun rutinemæssigt konfronteres med det usandsynlige. Her er det en rest med tristhed fra en mere overskuelig tid, en helt ny fortid, der ikke er idyllisk eller pletfri, men forståelig indtil for nylig. På et tidspunkt, mens hun laver et stykke-til-kamera om, at militæret genindtager et sted, hvor grusomheden herskede, river hun ukontrolleret ned over hendes ansigt, mens hun forsøger at være optimistisk. "Græd ikke Natalia, græd ikke" lyder et råb fra en bil fuld af soldater, der kører forbi.

Det er så filmens ledemotiv, den konstante genindsættelse af mennesket på uforståelig gyser. Overalt ser vi ukueligheden af ​​børn og gamle mennesker, helbredende kræfter, fællesskab, konstant udholdende, genvinde og genoprette. Vi ender med at blive ked af ukrainernes rene visdom, taknemmelige for den nåde, de har vist os, en gave for livet, noget for os alle at ære. Og det er også den uvurderlige gave ved denne film. Nej tak til filmindustrien.