House Stablecoin Bill bør fremme innovation og konkurrence, ikke squash dem

Rygter om en aftale mellem House Financial Services Committee demokrater og republikanere om en ny stablecoin-regning har svirret i flere måneder, og i sidste uge Coindesk rapporterede, at regningen er usandsynligt, at det kommer til en afstemning i 2022. Uanset tidspunktet er det et godt tegn, at stabene for både rep. Maxine Waters (D-CA) og rep. Patrick McHenry (R-NC) stadig forsøger at hamre ud. en regning.

Situationen ville for eksempel være meget værre, hvis Waters havde besluttet blot at udarbejde en lovgivning, der vedtager Biden-administrationens forslag (fra november sidste år) for at begrænse stablecoin-udstedere til føderalt forsikrede banker. Administrationens tilgang er fuldstændig forkert og vil sandsynligvis lukke for gavnlige innovationer i det amerikanske betalingssystem.

Stort set al kryptoinnovation - ligesom de fleste andre fremskridt inden for amerikansk betalingsteknologi - har fundet sted uden for af banksektoren. At forhindre alle uden for banksektoren i at udstede stablecoins fjerner en stor trussel om konkurrence fra banksektoren, og det er ikke en gevinst.

Konkurrence er en vigtig drivkraft for teknologiske forbedringer og fremskridt, selv på de finansielle markeder.

Forhåbentlig vil udvalget udarbejde en plan, der fremmer konkurrence og innovation, en plan, der giver incitamenter til flere udstedere af flere typer stablecoins. En let-touch, oplysningsbaseret ramme kan give sådanne incitamenter og fremme forskellige muligheder for forbrugere og investorer og dermed styrke de finansielle markeders modstandsdygtighed.

Desværre er denne tilgang det modsatte af den, amerikanske tilsynsmyndigheder har taget på de finansielle markeder i løbet af de sidste 100 år.

Den typiske udsigt, fanget flot af Washington Posts redaktion, er, at den føderale regering skal give garantier for, at stablecoins er stabile. Problemet er, at denne tilgang går ud på at beskytte forbrugerne mod at tabe penge og diktere præcis, hvem der kan udstede hvilke slags stablecoins. Det giver føderale tilsynsmyndigheder mulighed for at vælge vindere og tabere i stedet for at tillade et bredere sæt af valg og eksperimenter for at afgøre, hvad der virker bedst. (Dodd-Frank Act fra 2010 bruger denne mislykkede tilgang i flere titler.)

Det er den forkerte tilgang, fordi den skaber dårlige incitamenter og resulterer i et mindre mangfoldigt finansielt system, end der ellers ville eksistere. EN et robust finansielt system kræver flere muligheder, ikke mindre, så den bedre er i stand til at modstå enkeltstående (og endda flere) negative stød.

Efter 2008 regler for pengemarkedsfonde er et godt eksempel hvorfor denne tilgang er forkert. Disse regler var med til at skrumpe et engang pulserende erhvervspapirmarked, hvilket tvinger mere risiko ud af veldiversificerede (kortsigtede) kapitalmarkeder og ind i banksektoren og offentlige fonde.

Den modsatte tilgang er nødvendig med stablecoins og Cato-lærde har tilbudt flere alternativer at ville resultere i en mere forskelligartet betalingssektor. Senator Pat Toomey (R-PA) har endda indført lovgivning som ville hjælpe med at opnå samme resultat.

Alt, hvad der er nødvendigt, er at regulere de mest almindelige typer stablecoins (dem, der er støttet af kontanter og kortfristede værdipapirer) med et enkelt sæt grundlæggende regler baseret på at forhindre svig og fremme gennemsigtighed. Denne tilgang er fuldstændig forenelig med et frit-virksomhedssystem baseret på principperne om begrænset regering. (Det er også den tilgang, der er nødvendig for lovgivningsrammer på alle finansielle markeder, men det er et bredere emne).

Det er dårlig offentlig politik at beskære amerikanere med endnu mere påtrængende, kompleks regulering, der favoriserer store etablerede virksomheder. Forhåbentlig vil medlemmer af Parlamentet, der arbejder på det nye stablecoin-lovforslag, anerkende dette faktum og anerkende, at føderale embedsmænd ikke har nogen særlig viden om den bedste måde at betjene finansielle virksomheders kunder eller investorer på.

Det er nok endda værd at vente til 2023 på den slags regning.