Grænserne for ytringsfrihed

For dem, der måske bekymrer sig om grænserne for ytringsfrihed (f.eks. måske nogen, der ejer Twitter), giver denne artikel et resumé af tale (skriftlig eller mundtlig), der kan udløse civilretligt eller strafferetligt ansvar, og som eftertrykkeligt ikke er gratis, online eller Ellers:

1. Obskønitet. Der er gyldige, håndhævede love mod uanstændighed, begrænset af Højesteret til pornografisk materiale, der overtræder nutidige samfundsstandarder og ikke har nogen seriøs litterær, kunstnerisk, politisk eller videnskabelig værdi. Da testen er baseret på lokale standarder, er en internetapp med en national rækkevidde i fare, hvis den indeholder pornografisk materiale, som enhver lokalitet finder stødende.

2. Børnepornografi. Nok sagt.

3. Hævneporno. Mange stater har vedtaget love mod såkaldt "hævnporno", hvor ikke-så-pæne mennesker poster seksuelle billeder eller videoer af tidligere kærester. Selvom Højesteret ikke har taget stilling til dette, er mit bud, at lovene vil blive håndhævet i betragtning af den nuværende holdning af Domstolen.

4. Bagvaskelse. For alle dem, der tror, ​​at de kan udslynge de falskheder, de vil om andre, skal du bare spørge den konkursramte Alex Jones, hvordan han planlægger at betale dommen på 1 milliard dollars mod ham for at bagvaske forældrene til de børn, der blev skudt mod Sandy Hook. Og det er værd at bemærke, at virksomheder og deres produkter kan ærekrænkes, bare i tilfælde af at spørgsmålet kommer op, f.eks. under alle omstændigheder, der beskæftiger sig med falske påstande mod stemmemaskiner.

5. Opfordring til vold. De fleste stater har love mod tale, der har til formål at tilskynde til vold, som Højesteret har begrænset til tale, der har til formål at tilskynde til forestående lovløs handling. Dette kan for eksempel gælde for en tale til en bevæbnet pøbel, der foreslår, at de marcherer mod Capitol for at løse et valg med retssag ved kamp.

6. Trusler. Der er gyldige love, der kan håndhæves mod trusler, begrænset af Højesteret til udtalelser eller handlinger, der udtrykkeligt eller implicit truer med ulovlig vold mod andre, såsom krydsbrænding af Klu Klux Klan eller trusler om vold mod nogen online.

7. krænkelse af ophavsret. Medmindre der gælder en undtagelse (navnlig "fair use"), er folk ikke frie til at poste indhold, der er skabt af andre, og som er beskyttet af love om ophavsret.

8. Forbudt videregivelse. Der er adskillige gyldige håndhævede love, der forbyder videregivelse af forskellige oplysninger, herunder klassificerede offentlige dokumenter, lægejournaler, ofres identitet i visse tilfælde, pinlige private oplysninger om ikke-offentlige personer og advokat-klient privilegeret information.

9. Svig. Der er adskillige gyldige love, der kriminaliserer svigagtige udsagn af adskillige slags, generelt defineret som falske udsagn, der har til formål at få andre til at stole på dem på en skadelig måde. Disse love omfatter f.eks. direkte bedrageri for at stjæle penge, falsk reklame, mened, falsk råben "ild" i et overfyldt teater og urigtige fremstillinger i kontakter

10. Fremmede lande. Åh, forresten, de fleste lande har ikke noget begreb om ytringsfrihed, og mange lande har love, der forbyder alle former for ytring, der er tilladt i USA, og sociale netværk skal overholde dem.

Så det er på tide at regere i den forestilling, at alt for mange mennesker har, at de kan sige og poste, hvad de vil, ustraffet under rubrikken ytringsfrihed. Sådan er det bare ikke.