De næste nyheder kan være dårlige nyheder for DACA-modtagere

Opmærksomheden kan snart fokusere på situationen for mennesker, der bringes til Amerika som børn, og som står over for deportation, hvis Kongressen ikke beskytter dem. Kommende retsafgørelser kan efterlade hundredtusindvis sårbare, medmindre lovgivere reagerer med en ny måde at beskytte "drømmere".

I 2012 påbegyndte præsident Barack Obama programmet Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). DACA opstillede kriterier, der gjorde det muligt for kvalificerede unge at blive beskyttet mod udvisning og få arbejdstilladelse.

I 2017 afsluttede præsident Donald Trump DACA. Men i juni 2020 blev Højesteret indgået at selvom Trump-administrationen havde ret til at afslutte DACA, fulgte den ikke ordentlige procedurer, især da DACA-modtagere havde tillidsinteresser.

"I juli 2021 afgjorde en domstol i Texas, at DACA-programmet var ulovligt, men udstedte et delvist udsættelse (dvs. pause) af sin afgørelse for at tillade eksisterende DACA-modtagere at fortsætte med at forny deres DACA- og arbejdstilladelse," ifølge en analyse fra Berry Appleman og Leiden. "Retten opsagde imidlertid DACA for nye ansøgere. Biden-administrationen ankede dommen. Den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb hørte mundtlige argumenter den 6. juli 2022."

For at hjælpe med at løse de juridiske problemer omkring DACA offentliggjorde Department of Homeland Security i august 2022 en endelig regulering. Tidligere eksisterede DACA baseret på et notat fra 2012. Biden-administrationen håber, at forordningen vil styrke dens position i retten.

Indsatsen er høj. Mere end 600,000 nuværende DACA-modtagere kan blive tvunget til at forlade landet, efterhånden som deres autorisationsperiode udløber. Analytikere påpeger, at problemet rækker ud over tallene, da afslutningen af ​​DACA ville betyde potentiel deportation for personer gift med amerikanske statsborgere, mænd og kvinder med børn født i USA og personer ansat som læger, sygeplejersker, medicinske forskere, computerspecialister og i mange andre erhverv.

Rapporter fra Migrationspolitik institut, American Immigration Council, Grænseløs, Bipartisan Policy Center, Cato Institute, Center for American Progress og andre har konkluderet, at det ville være skadeligt for amerikanerne at afslutte DACA.

For bedre at forstå den juridiske situation omkring DACA, interviewede jeg Andrew Pincus, en advokat med Mayer Brown, som har argumenteret for 30 sager for den amerikanske højesteret. (Han gav skriftlige svar.) Pincus har indgivet amicus briefs på vegne af erhvervslivet i DACA-sagerne.

Stuart Anderson: Hvad forventer du af det femte kredsløb på DACA, og hvis ja, hvorfor?

Andrew Pincus: Selvom jeg mener, at der er et stærkt argument for, at Department of Homeland Security har den lovpligtige bemyndigelse, der er nødvendig for at etablere DACA-programmet, mente Fifth Circuit i en tidligere sag, at ministeriet manglede autoritet til at oprette DAPA [Deferred Action for Parents] of Americans] program, som gav udskudt handling og arbejdstilladelse til forældre til amerikanske statsborgere og lovlige fastboende. Distriktsrettens afgørelse om at ugyldiggøre DACA hvilede i høj grad på denne præcedens, og der er en god chance for, at dommerne i Fifth Circuit vil konkludere, at DAPA-dommen kræver, at de ugyldiggør DACA.

Anderson: Hvis beslutningen om det femte kredsløb er ugunstig, hvad ville der så ske?

Pincus: Det næste skridt ville være, at den føderale regering og intervenienterne anmodede om revision af denne afgørelse i Højesteret. Forhåbentlig ville de gøre det hurtigt.

Anderson: Hvad er den bedste sag for domstolenes afgørelser om DACA?

Pincus: Den bedste sag for de mere end 600,000 mennesker, hvis liv afhænger af DACA, ville være, at Kongressen handlede og eliminerer usikkerheden – og risikoen for, at deres liv ville blive ødelagt af en endelig domstolsafgørelse, der ugyldiggør DACA. Det næstbedste resultat ville være en retsafgørelse, der stadfæster DACA. Dette er næstbedst på grund af risikoen for, at en fremtidig administration ville forsøge at eliminere DACA, som præsident Trump gjorde i 2017.

Anderson: Hvad er det værste tilfælde?

Pincus: Det værste tilfælde, som desværre er en meget realistisk mulighed, er, at domstolene vil ugyldiggøre DACA. Det betyder, at mere end 600,000 mennesker vil miste evnen til at arbejde, køre bil, deltage i samfundet, og også at de vil stå over for muligheden for at blive udvist til lande, de aldrig har kendt, fordi de kom hertil som børn.

Deres familier vil også lide, herunder de mere end 500,000 amerikanske statsborgere børn af DACA-modtagere, hvis mor eller far ikke længere vil være i stand til at arbejde for at sætte mad på bordet og tag over hovedet, og som kan blive tvunget til at forlade deres børn og flytte til et andet land. Og hele den amerikanske økonomi vil lide: a seneste rapport forklarer, at 1,000 mennesker i gennemsnit vil blive fjernet fra arbejdsstyrken hver arbejdsdag i to år – på et tidspunkt, hvor millioner af job bliver ubesat på grund af mangel på arbejdskraft. Mange af disse job er i afgørende erhverv, såsom sundhedsvæsenet, som vil miste 1,600 arbejdere hver måned i to år, og uddannelse, som vil miste 800 fagfolk hver måned.

Anderson: Hvilken rolle skal kongressen spille?

Pincus: Kongressen bør vedtage lovgivning, der kodificerer DACA-programmet og især beskyttelsen mod deportation og berettigelse til arbejdstilladelse og forhåndsprøveløsladelse, og som også giver de næsten 100,000 personer, der er berettiget til DACA, mulighed for at ansøge om programmet. Det vil eliminere den forfærdelige risiko, som disse individer og deres familier står over for i dag, for at deres liv vil blive ødelagt af den juridiske eliminering af DACA.