Lignelsen om kyllingebonden og oliemanden

Folk, der burde vide bedre, afviser stadig skylden for høje oliepriser over på olieselskaberne. Der er stadig en udbredt misforståelse af, hvordan olie og gas prissættes.

Desuden finder jeg ud af, at mange mennesker tror, ​​at benzinpriserne er rekordhøje sammen med olieselskabernes overskud, betyder, at olieselskaberne helt sikkert udstøder forbrugerne. "Forklar dette!", vil de sige, mens de viser mig et link om ChevronsCVX
overskud (som om denne åbenbaring endelig vil få mig til at se lyset).

Så jeg tænkte på en historie for at hjælpe læserne med at forstå.

Jeg kan godt lide at bruge analogier til at opdele komplekse emner i simple og relaterbare problemer. En analogi er naturligvis ikke perfekt, men dens formål er blot at øge forståelsen.

Jeg delte følgende historie på Facebook tidligere på ugen, og den gav genklang hos folk. Nogle foreslog, at det skulle være en Forbes-artikel, så her er den.

Kyllingebonden

Forestil dig, at du opdrætter høns. Du har en stor operation, så du ikke sælger dine individuelle kyllinger til dine naboer. Du tager dem med til et marked, hvor de bliver bortauktioneret hver uge.

Nogle gange er efterspørgslen efter kylling stor. Måske er der en sæson, hvor folk har en tendens til at spise mere kylling. Den pris, folk er villige til at betale - fordi alle vil have en kylling - stiger, og du tjener flere penge.

Nogle gange er forsyningerne korte. Måske har dine andre kyllingeavlere haft lidt uheld med fugleinfluenza, og de har færre kyllinger til salg. Hvis forsyningerne er korte, og efterspørgslen er stor, tjener du flere penge.

Der kan være tidspunkter, hvor du tjener langt flere penge, end det kostede dig at opdrætte dine høns. Et vindfald, om man vil. Folk bliver vrede på dig, fordi du tjener flere penge på deres bekostning. De kan forlange, at du sænker din pris for dine kyllinger, selvom den pris bliver fastsat på auktionen.

Så kan der være tidspunkter, hvor der er en stor afgrøde af kyllinger, men på grund af ændrede præferencer har offentligheden besluttet at spise fisk. Måske er der en udbredt tro på, at fremtiden tilhører dambrugerne.

Du tager dine kyllinger med på markedet, men du får langt mindre for dem, end det kostede dig at opdrætte dem. Du mister mange penge. Hvis du taber for meget, beslutter du dig for at forlade kyllingebranchen. Dette kommer til at påvirke kyllingeforsyningerne i fremtiden. Men hey, så længe alle spiser fisk, er det ikke noget problem, ikke?

Hvem udhulede du i denne proces? Selvfølgelig er der tidspunkter, hvor kyllingepriserne var høje, og du tjente mange penge på bekostning af dine medborgere.

Men det er fordi folk på det kyllingemarked alle prøvede at få kylling. De bød konkurrencedygtigt op til, hvad de var villige til at betale, og skød ikke mere ud, fordi du besluttede at hæve prisen på kylling kraftigt.

Det er selvfølgelig endnu værre, hvis de ikke har nogen alternativer. Men det er ikke dig, hønsebonden, der udnytter folk. Hvis der er noget, kan de, der køber kylling, klage over den måde, kyllinger sælges på.

At forestille sig en anden model

Måske er der en anden måde at sælge kyllinger på, som vil give landmanden mulighed for at tjene penge, og kunden kan betale en "rimelig" pris. Lad os sige, at du beslutter dig for, at du ikke behøver at tjene så mange penge og vælger at sælge dine kyllinger baseret på, hvor meget det har kostet dig at opdrætte dem.

Jeg kan forudsige to ting baseret på denne model.

Først vil der være dem, der vil købe dem og så blot vende om og sælge dem på hønseauktionen. Den udbuds- og efterspørgselsbaserede avance vil flytte fra dig til dem.

En anden måde at tænke på dette er at tænke på dit hjem. Lad os sige, at priserne i dit nabolag er steget. I stedet for at sælge det hjem, du købte for 200,000 $ til markedsværdi - hvilket, lad os sige, er 600,000 $ - beslutter du dig for, at du ikke behøver at tjene så mange penge. Du er tilfreds med at sælge dit hjem for $250,000. Købere vil straks kaste sig over dit hjem, som stadig er vurderet til $600,000. Du har lige givet fortjenesten på dit hjem til en anden, som kan købe dit hjem for $250,000 og sælge det for $600,000.

For det andet vil der stadig være tidspunkter, hvor kyllingepriserne falder. Naboer, der måske har været glade for at betale dig en lille fortjenstmargen for dine kyllinger, når markedspriserne var høje, vil være langt mindre villige til at betale dig over markedet for dine kyllinger, hvis prisen falder.

Når kyllingeprisen dykker, vil de købe på kyllingemarkedet, og du bliver tvunget til at sænke dine priser. Du vil stadig tabe penge, men nu vil du have mindre overskud i andre år for at opveje disse tab.

Sådan er olie prissat

Denne analogi bør give dig en idé om, hvordan olie og gas prissættes. Det er også, hvor mange andre råvarer (som hvede og kobber) er prissat.

COVID-19-pandemien forstyrrede forsyningskæderne i mange af disse varer, hvilket reducerede forsyningerne. Det er den største grund til, at priserne på så mange råvarer steg kraftigt, og dette var en væsentlig faktor, der satte skub i inflationen.

Ja, dette fører til enorme overskud for nogle af disse virksomheder, men der er andre tidspunkter, hvor priserne skærer den anden vej.

I min seneste Forbes artikel, det bemærkede jeg ExxonMobilXOM
(NYSE: XOM) tjente 25.8 milliarder dollars i de seneste 12 måneder. Folk er forargede. Men i 2020 tabte virksomheden 22.4 milliarder dollars, og mange mindre olieproducenter gik konkurs.

Folk, der var rasende over deres overskud i dag, var ligeglade med alle disse 2020-konkurser. Alligevel var disse konkurser fra 2020 med til at sætte scenen for forsyningsmangel i dag.

Vi kunne ændre den måde, olie og gas prissættes på, men det ville få konsekvenser. For eksempel holder Venezuela prisen på benzin et godt stykke under markedsværdien for sine borgere. Men det har reelt ødelagt landets olieindustri.

Måske er der en anden måde. Det ville også skulle beskytte vitale industrier, når priserne styrter. Men det er ikke så simpelt som "priserne er høje, fordi virksomhederne udhuler os," Det er derfor, at man appellerer til "patriotisk pligt” af olieselskaber at sænke priserne er meningsløst — fordi det ikke er den måde, benzin prissættes på.