Virkeligheden af ​​kvantitativ investering

Den underliggende antagelse af kvantstrategier er, at aktier følger forskellige matematiske regler som fysisk videnskab. Dette kan være intellektuelt engagerende, men det er en farce.

Som hovedfag i fysik og matematik elsker jeg stadig at læse om de fysiske videnskabers forudsigelseskraft og de triumfer, vi har gjort gennem årene. Et af fysikkens mest kraftfulde krav er, at enhver teori skal forudsige, hvordan naturen vil handle, givet en situations begyndelsesbetingelser. For eksempel kunne vores tidlige forfædre have antaget, at usynlige ånder styrer planetens bevægelse i vores bestræbelser på at forstå vores solsystem, men de ville ikke vide, hvordan disse ånder ville lede bevægelsen af ​​andre solsystemer. Med andre ord var der ingen forudsigelseskraft med den hypotese. Den berømte fysiker Newton forfulgte forklaringer, der faktisk ville forudsige dynamiske systemers opførsel. Bevæbnet med sin nyopdagede tyngdelov og tre andre bevægelseslove forudsagde han med stor sikkerhed al planetbevægelse. Processen var, hvad fysikere kalder "elegant:" giver de grundlæggende fakta om situationen - planetmasser, afstande osv., og vi beregner deres fremtidige baner. Dette er elegant, fordi vi ikke behøver at udføre de faktiske fysiske målinger for at få svaret. I stedet kan vi sidde ved vores skriveborde og beregne svaret og verificere med vores teleskoper for at observere de nøjagtige forudsigelser. En sand triumf af menneskelig tankegang!

"Quants" mener, at brugen af ​​matematiske værktøjer vil føre til overlegne afkast ved at forudsige aktiernes fremtidige veje. Jeg har reduceret deres holdning til den simple sætning, men de beskriver det sjældent på den måde. I stedet er der alle typer af specialiserede termer såsom faktoranalyse, volatilitetsjusterede momentummål, algoritmisk handel og smart beta, for blot at nævne nogle få. Forskernes baggrund er normalt hårde videnskaber som matematik, fysik eller teknik. Typisk vil deres doktorafhandlinger involvere tungt computerarbejde, men ikke meget "ren matematik" - beregninger, der er lavet i hånden og baseret på dyb eftertanke.  

Tendensen skifter nu til rene computerprogrammører eller "kodere", som de i dag er kendt. De forfølger mere komplicerede "algoer", som ikke-praktiserende læger finder uudgrundelige. Jeg kunne fortsætte med at beskrive de esoteriske processer, de bruger – måling af mange inputparametre såsom aktiekurs, renter, indtjening af overraskelser til at begynde med. Mange bruger tusindvis af input på samme tid til at forudsige fremtidige prisbevægelser. Men lad mig reducere alt dette til et simpelt eksempel, der vil fremhæve den mangelfulde logik i dette.

Lad os sige, at du vil vide, hvor lang tid det tager for en tabt sten at ramme jorden fra en bestemt begyndelseshøjde. Du kan selv udføre eksperimentet ved at måle højder og tider. Tegning af dine data ville resultere i noget, der ser sådan ud:

Newton løste dette problem på en anden måde. Han opdagede en nøjagtig ligning, der producerer den samme graf uden eksperimenter. Og endnu vigtigere, det forudsiger for enhver given højde, hvor lang tid det vil være, før stenen rammer jorden. Den generaliserede graf nedenfor vil fortælle dig. Du kan se, at du ikke behøver at stå på en 14 fods stige for at måle den tid, det tager - bare læs dette af grafen. Dette er et meget simpelt eksempel på fysikkens forudsigelseskraft, og der er mange mere komplicerede eksempler - eksempler, der spænder fra det atomare til det galaktiske niveau.

Nu er her den vigtige del: Quants mener, at aktier følger den samme type relationer. I vores "droppede sten"-eksempel er tyngdekraften en konstant. Men intet er en konstant i finansernes dynamik. Der er ingen "naturlove" i investering. Mange investeringsparametre ser ud til at være tilfældige og følger ikke simple ligninger. Så det er umuligt at fremstille simple grafer, som vi kan gøre i fysik.

Tilbage til vores oprindelige eksempel. Hvordan ville fysik være, hvis lovene fulgte tilfældige investeringsmønstre i stedet for newtonsk mekanik? Et mere præcist billede ville involvere en faldet stenmodel, hvor tyngdekraften svinger tilfældigt. Så ville grafen ovenfor slet ikke holde. Vi kunne ikke forudsige tiderne længere, fordi tyngdekraften ikke ville være en konstant.

Quants vil fortsætte med at forfølge deres matematiske formuleringer af investering. For dem er det en meget tilfredsstillende intellektuel aktivitet. Nogle synes, det er meget sjovt. For os andre er det en overforenkling af den måde, hvorpå den virkelige verden af ​​investere fungerer. Ingen mængde øget computerkraft eller opdagelse af nye variabler vil nogensinde ændre det til en "elegant teori."