Rose Bowl og det uhyggelige College Football 'Playoff': A Counterfactual

Som det er velkendt nu, vil de kortsynede kræfter i college-fodbold snart annoncere et 12-holds college-fodbold-playoff. Det eneste hold op til aftalen indtil nu har været Rose Bowl, og dets ønske om at bevare sin glimrende optjente og meget værdifulde 5 og plads nytårsdag. Bedstefaren til 'Em All mistede desværre, hvad det havde gjort fantastisk, og banede dermed vejen for NFL-dannelsen af ​​college-fodbold. Det vil ikke være umiddelbart, men med tiden vil 2022 blive set som begyndelsen på enden på college-fodboldens ekstraordinære popularitet. Der vil stadig være fantastiske spil og store atleter, men fansens begejstring vil langsomt aftage.

Det er sådan, fordi tradition er livsnerven i college-fodbold. Det, der gjorde det fantastisk, var de regionale rivaliseringer i jagten på en nytårsskål knyttet til et holds region. Rose Bowl matchede årligt Big 10 og PAC 10 (nu PAC 12). Nogle gange var vinderen den nationale mester. Hvordan blev mesteren afgjort? Gennem stemmer. Hvilket, selvom det lyder mærkeligt, egentlig var pointen. Debatten om, hvem der er #1, begyndte hvert år godt før 1. januar og fortsæt mens du læser denne klagesang. Hvilket også var meningen. College fodbold var anderledes. Af design.

I modsætning til falske "superkonferencer" befolket af holdene uden naturhistorie sammen, ville fodboldmagterne tidligere planlægge store kampe med modstandere uden for konferencen som en forkælelse for fans, men vigtigst af alt som en måde at score placeringspoint på (se ovenfor) med mediemedlemmer og trænere. Det er alt sammen en påmindelse om, at en college-sport desværre er på vej mod AFC vs. NFC setup i form af Big 10 vs. SEC, ikke kun vil devaluere den regulære sæson med sit ulidelige slutspil. Det vil også mindske den håndgribelige spænding ved at Alabama, Texas eller USC kommer til byen, eller spændingen for fans af førnævnte lejlighedsvis besøger skoler uden for regionen, uden for konferencen. Med andre ord, hvor Texas vs. Alabama plejede at være en sjælden, men længe ventet hjem- og hjem-ekstravaganza, der udspillede sig over et kalenderår, vil de to i fremtiden spille mod hinanden uden for en snæver rutine. Halt.

Alt dette bringer os til en kontrafaktisk. Forestil dig, hvis Big 10 og PAC 12 havde vendt langfingeren til den klare forestilling om et "playoff", der skulle "afgøre den endelige mester på banen." Forestil dig den fælles pressemeddelelse fra de to konferencer:

"Vi i Big 10 og PAC 12 har god smag, og fordi vi gør, ville vi aldrig så kavalerligt smide vores slutningen af ​​sæsonfinalen væk, som er legemliggørelsen af ​​strålende smag, Rose Bowl. Et 'playoff'-system, og helt sikkert et til sidst udvidet system, som forestillet sig af college-fodboldens velgørende rå magter, vil ikke kun devaluere kanten af ​​ens sæde regulære sæson, men det vil ved selve dets navn krympe skålen system, der gav college fodbold så meget charme til fordel for oprørende og stadigt voksende kvartfinaler, semifinaler og finaler.

Om hærværket, der finder sted af det, der er alvorligt stort, opfordrer vi indtrængende konferencerne og skolepræsidenterne, der i øjeblikket omfavner det, der er så nådeløst, til seriøst at genoverveje. Hvad angår Big 10 og PAC 12, har vi allerede truffet vores beslutning om at holde os til Rose Bowl som vores årlige sæsonslutpunkt over det, der er så ujævn og upoleret. Og for dem, der mener, at vores beslutning er fejlagtig på grund af vores fravalg af et "nationalt mesterskab" efter et "playoff", så tro om igen. Som de traditionelle magter, der befolker begge konferencer, forklarer ret godt, vil ingen seriøs college-fodboldfan uden videre knytte "national mester" til et system, der mangler deltagelse af Big 10 og PAC 12.

Med andre ord, nyd din college-fodbold-turnering, der mangler en række af spillets største traditioner, og som vil afgøre meget lidt, som det fremgår af ret rutinemæssige forstyrrelser af det meget bedre hold i Super Bowl. Vi nyder Rose Bowl hver 1. januar^st, ligesom Big 12-, SEC- og ACC-fans, der er ivrige efter at få et glimt af, hvad der engang gjorde deres sport så speciel. Åh ja, den sendes klokken 5.

Til alle ovenstående vil nogle sige, at rekruttering i Big 10 og PAC 12 ville have afvist, hvis de havde fravalgt "playoff"-systemet. Sådan et synspunkt er svært at tage alvorligt. Årsagen hertil har at gøre med skolernes prestige i hver konference. Det er ikke urealistisk at sige, at mere end et par atleter, og mere end et par forældre, stadig ville blive vundet af det langsigtede karrieregeni ved at have USC, Stanford, Michigan og Northwestern (blandt andre) ved siden af ​​ens navn.

Andre vil pege på NIL-pengene, der angiveligt kun vil vokse for skoler, der forbinder sig med, i det mindste på kort sigt, et lukrativt "playoff"-system. Det er et tilsyneladende rimeligt punkt, der ikke forbliver rimeligt, når det huskes, hvor ekstraordinært velstillede alunerne i Big 10 og PAC 12 er. Tænk over det. Regn med, at Stanfords alumner alene kunne overskygge alle de kombinerede NIL-bidrag fra "playoff"-hold mellem morgenmad og frokost.

Derfra er det værd at påpege, at Rose Bowl er den Rose Bowl. At det rejser et spørgsmål om hvorfor? Hvorfor opgive det, der er så æret for det, der er så tarveligt? Og sig venligst ikke, at grådighed var svaret. Sådan et træk fornærmer grådighed, netop fordi det langsomt vil slette den tradition, der gjorde college-fodbold så indbringende i første omgang.

Endnu vigtigere, hvorfor opgive det, der er genialt, når du ikke var nødt til det? Den simple sandhed er, at Big 10 og PAC 12 meget sandsynligt kunne have brudt playoff-systemet gennem ikke-deltagelse; ikke-deltagelse, der ikke urealistisk ville have inkluderet Notre Dame.

I stedet, og ved at omfavne en sub-NFL, har Big 10 og PAC 12 ikke bare sat gang i college-fodboldens tilbagegang. De har uden tvivl sat et af sportens mest varige symboler på græs i Rose Bowl. Trist.