De triste tilfælde af Elon Musk og Mark Zuckerberg

Har du set priserne på det seneste på Elon Musks Tesla-aktie og Mark Zuckerbergs META-aktie? De er begge i alvorlig tilbagegang, en anden form for tilstand for deres investorer, som havde været vant til, at tingene hele tiden steg. Hvad er der sket med magien ved disse 2 administrerende direktører, der tidligere blev fejret næsten uophørligt i de finansielle medier?

Det er tilstanden kendt som "milliardær egomani." Det er her, de er så vant til at blive udødeliggjort, at de bliver immune over for sandheden. Ingen omkring dem er villige til at risikere at miste gunst ved at fortælle dem, hvilken dårlig idé de har fundet på. Så de går videre og laver den dumme fejl.

En klog, erfaren administrerende direktør tænker måske fremad og har en - måske bare én person - hvis mission simpelthen er at sige "Nej, dummy, det er den værste idé, du nogensinde har haft, og her er hvorfor..." Det er dog svært at ringe til Elon og Mark "kloge og erfarne", selvom de har indkasseret milliarder.

Lad os starte med Elon Musk. At bringe "start-up" ledermentalitet ("Jeg vil gøre, hvad jeg vil, inklusive at bryde alt!") til en moden virksomhed som Twitter er mere end blot en alvorlig fejltagelse. Det er en fuldstændig misforståelse af, hvad der kræves. Denne katastrofale tilgang er bundet til at blive undersøgt på handelsskoler som et eksempel på, hvad man ikke skal gøre i denne situation.

Den sydafrikansk-fødte smaragdminearving (også kaldet "rig knægt") kom ind med "Halvdelen af ​​jer er fyret, og den anden halvdel skal vise fuldstændig loyalitet over for mig!" Dette svarer til "slåene vil fortsætte, indtil moralen forbedres", en tilgang til forretning, der generelt fører til fiasko og katastrofe. "Forpligt dig til hardcore!" Laver du sjov?

Hvad skete der med at vise ægte lederskab ved at inspirere dine medarbejdere? Elon Musk er ikke klar til det. Hvordan ville det gavne hans ego? Og ingen omkring ham har modet til at fortælle ham, hvor slemt det er, og hvilket PR-mareridt han har skabt for sig selv og Twitter. Egomania vinder, og verden får en ødelagt social mediegigant.

Med store annoncører, der forlader webstedet, hvordan vil rentebetalinger blive dækket på de 13 milliarder dollars i lån Musk havde optaget for sit køb? Vil han dyppe ned i sin egen milliardærpung eller hvad? Det er usandsynligt, at de fjollede $8/måned for det fjollede blå flueben vil dække det.

Der er også det mærkelige: hvad tænkte han på? Hvorfor ikke dukke op og lade det være, da det allerede er vellykket? Havde Musk en anden ikke-erhvervsmæssig dagsorden i tankerne? Du må undre dig.

I mellemtiden fortsætter hans andet projekt, bilfirmaet, med at glide i pris:

Det er et fald på yderligere 8 % i denne uge, og nu er det 50-dages glidende gennemsnit ved at vende nedad. Tesla tester de tidlige lavpunkter i 2021, hvis støtten ikke holder, kan salget stige endnu mere.

Hvad nu med Mark Zuckerberg? Nå, det er en lidt anderledes version af milliardær egomani, men årsagen og virkningerne ligner hinanden. Han kommer på en forfærdelig idé - "alle bliver bare vilde med at købe Meta-briller!" — og da han har haft en så spektakulær succes med Facebook, er der ingen, der nævner, hvilken dårlig idé dette egentlig er.

Nogle meget få mennesker kunne være interesserede i konceptet, men foretog Mark markedsundersøgelser, før han gik i gang? Var der ingen omkring ham, der antydede, at markedet måske mangler for dette? Nej, alle ønsker at beholde de højt betalende koncerter på siden, og Facebook bliver Meta af de forkerte grunde.

Zuckerberg siger i det mindste "Jeg tog fejl, og jeg tager ansvar for det", da han annoncerer store fyringer af medarbejdere. Dette er endnu en, der vil blive undervist på handelsskoler i årevis som et eksempel på, at milliardærens CEO's ego mister overblikket og omgivelsernes modvilje mod at kontrollere det.

Her er Meta ugentlige prisdiagram:

Det er opdelt under 139-understøttelsesniveauet, på usædvanligt stort volumen, fra pandemi-krisesalget i marts 2020.

Investorer ville gøre klogt i omhyggeligt at vurdere de tidspunkter, hvor milliardærens CEO har en ny "vision" og ønsker at gå efter den på deres egen måde, uanset hvor cockamamie det kan virke.

Ikke investeringsrådgivning. Kun til uddannelsesformål.