Skandalen om Alzheimers

Hvorfor er der ingen kur for Alzheimers – eller hvorfor findes der ikke medicin, der i det mindste væsentligt kan bremse eller på en meningsfuld måde lindre sygdommen? Det rammer mere end 6 millioner amerikanere, og det antal er på vej til at fordobles inden for en generation.

Alzheimers er en frygtelig lidelse for både de syge og deres familier og venner. Men selvom sygdommen først blev diagnosticeret af psykiater Alois Alzheimer i begyndelsen af ​​1900-tallet, har fremskridt i bekæmpelsen af ​​den været næsten ikke-eksisterende. Det, der er skandaløst, er, at forskning i årtier næsten udelukkende har været fokuseret på den forkerte hypotese.

Dr. Alzheimer bemærkede ved obduktionen af ​​patientens hjerne med sygdommen, der kom til at bære hans navn, at den var tæt fyldt med to proteiner kaldet plaques og tangles. Desværre har den dominerende tese i forskningen om sygdommen været, at angreb af plaques, og i mindre grad sammenfiltringer, ville helbrede lidelsen og sætte hjernen i stand til at genvinde sit helbred.

Alzheimer advarede selv om at fokusere for meget på plaques og tangles som årsager. Faktisk har nogle, der lider af Alzheimers, vist sig at have lidt i vejen for plaques, mens andre, der havde plaques, ikke havde sygdommen.

Ikke desto mindre, på trods af konstante fiaskoer – omkring 20 stoffer er blevet udviklet, der endte som flops – og udgifterne på titusindvis af milliarder af dollars, er hovedindsatsen i forskningen fortsat fokuseret på at bekæmpe plaques.

Besættelsen af ​​denne blindgyde tilgang har været fanatisk, nærmest kultagtig. Forskere, der ønsker at forfølge mere lovende veje, har mødt alvorlige forhindringer. Sjældent har kronisk svigt modstået korrektion af noget så vigtigt.

Du har måske hørt om et nyt lægemiddel kaldet lecanemab, som bliver udråbt som et fantastisk gennembrud. Men lecanemab er baseret på hypotesen om forkerte plaques. Som nævnt sundhedspolitisk journalist Joanne Silberner desværre påpeger, "I bedste fald kan lecanemab en smule bremse en patients uundgåelige tilbagegang i et par måneder."

Denne forskningsskandale viser faren ved gruppetænkning, især når der er et magtfuldt regeringsorgan som National Institutes of Health, der sætter kibosh på tilskud til nonconsensus-projekter.

Et klassisk tilfælde af lignende gruppetænkning involverede årsagen til mavesår. Den engang fremherskende opfattelse var, at stress og livsstil var årsagen, og stoffer og regimer blev udviklet ud fra den overbevisning.

Dette dogme blev udfordret af to australske læger, Robin Warren og Barry Marshall. De påstod, at skurken var bakterier, og at antibiotika var svaret på en permanent kur. Når de ikke blev ignoreret, blev deres opdagelser hånet. Først efter mange år og konstant, til tider uortodoks fortalervirksomhed, især af Dr. Marshall, accepterede lægeverdenen deres sandheder. De to blev til sidst tildelt Nobelprisen i medicin.

I tilfælde af Alzheimers er den stive forskningsmentalitet begyndt at blive blødere, men kun lidt. For at angribe denne dødbringende stivhed bør Kongressen holde høringer om emnet, begyndende med lederne ved National Institutes of Health.