Højesteret er nødt til at stoppe udvidelsen af ​​"Stop And Frisk"

Haden og Weston var på vej tilbage fra middag i deres bedsteforældres hus, da de så politibilen stoppe på gaden nær deres hjem. I en alder af 12 og 14 havde de ingen grund til at tro, at de ville blive forvekslet med voldelige kriminelle af betjenten i bilen. Men da de tilfældigt gik ned ad gaden, blev de pludselig beordret under våben til at komme på jorden. De endte i håndjern, hvor politiet ledte efter våben.

Men en føderal appeldomstol afgjorde, at det, der skete med dem, ikke teknisk set var en "anholdelse". Nu bliver den amerikanske højesteret bedt om at overveje grænserne for "stop og frisk", og hvor langt politiet kan gå, før de krænker det fjerde ændringsforslags ret til at være sikret mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser.

Det er mystificerende, hvorfor betjenten lod det gå så langt, som det gik. Den aften ledte politiet i Springdale, Arkansas, efter flere mistænkte, der var flygtet fra et trafikstop til fods. De mistænkte var voksne mænd, beskrevet som latinamerikanske. Bare det faktum, at Haden og Weston tilfældigt nærmede sig hans holdbil uden tøven, burde have fået betjenten til at antage, at de ikke var de mænd, han ledte efter.

I stedet for at løbe, når de blev konfronteret, var drengene øjeblikkeligt lydige, oplyste tydeligt deres navne og forklarede, at de netop var på vej til deres hjem, som var inden for synsvidde. I dash cam-videoen af ​​stoppet kan du høre, hvor unge drengene er og fornemme deres forvirring.

Drengenes mor, da hun så politibilens lys og hørte betjentens ordre, kom ud og troede, at hun hurtigt kunne klare den tilsyneladende forvirring. Men i stedet for at lytte til en mors bønner, løj betjenten op i hendes ansigt og sagde: "Jeg leder efter to børn på denne alder lige nu." Mens han fortsatte med at træne sin pistol mod drengene, pegede han derefter sin Taser mod deres mor og beordrede hende til at gå ind igen.

Igen havde betjenten mulighed for at frigive drengene til deres hjem, da deres stedfar kom udenfor for at tale. Mærkeligt nok sagde betjenten: "Jeg skal bare finde ud af, hvem disse børn er" - på hvilket tidspunkt stedfaderen gav deres navne igen.

Efter hans backup ankom, lagde betjenten drengene i håndjern, gennemsøgte dem for våben og rev gennem deres rygsæk. Selv mens han gjorde det, var en politibetjent ankommet til stedet. Han stillede det åbenlyse spørgsmål: "Løb de?" Da svaret var "Nej, de gik bare sir," påpegede sergenten, at drengene sandsynligvis ikke var de mistænkte. Efter en frygtindgydende prøvelse i mørke og kulde, blev drengene sat på håndjern og løsladt til deres hjem.

Desværre er det, der skete med Haden og Weston, langt fra sjældent. "Stop og frisk" bruges af betjente over hele landet hver dag. Det er også på samme måde indsat mod mindreårige. Det er berygtet, at en hel sort familie blev lagt i håndjern med forsiden nedad på en parkeringsplads i Colorado, efter at de blev stoppet, fordi deres bil delte det samme nummerpladenummer som en stjålet motorcykel.

Historisk set blev sådanne stop anset for at være arrestationer, noget der kun kunne gøres med sandsynlig årsag. Men i Terry v. Ohio, Højesteret fastslog, at politiet har "snæver" hjemmel til at foretage "begrænsede" stop uden sandsynlig grund. Men det, der startede som snævert og begrænset i dag, bruges til at retfærdiggøre at lægge børn i håndjern, som ikke udgør nogen fysisk trussel mod en betjent, selv efter at det er blevet fastslået, at de ikke har nogen våben.

Det fjerde ændringsforslag blev oprettet for at beskytte amerikanere mod falsk arrestation. Desuden skabte Kongressen i kølvandet på borgerkrigen ret for amerikanere til at sagsøge statslige embedsmænd, når deres forfatningsmæssige rettigheder blev misbrugt. Haden og Westons mor sagsøgte betjenten på vegne af sig selv og sine to børn.

Mens en føderal distriktsdomstol sagde, at deres sag skulle gå videre, afviste en 2-1 afgørelse fra den 8. US Circuit Court of Appeals deres retssag. Nu anker Instituttet for Retfærdighed drengenes sag til Højesteret.

Når du ikke har gjort noget forkert, bør politiet ikke være i stand til at rette våben mod dig og lægge dig i håndjern. Drengene gjorde ikke noget mistænkeligt, identificerede sig selv og efterkom enhver anmodning. Når man ser videoen, ser man, hvor absurd det var, at de overhovedet blev betragtet som nogen trussel. Alligevel truede betjenten dem med dødelig magt ved at rette sin pistol mod dem. En slip, og denne hændelse kunne være blevet meget mere tragisk.

Haden og Weston var traumatiserede, men løsladt uskadt. Alt for ofte går et "stop og frisk" skævt, hvor uskyldige borgere finder sig selv som ofre for politivold eller bragt i fængsel på grund af tynde kriminelle anklager. Højesteret har i denne sag mulighed for at sætte en klar grænse for, hvornår et politistop bliver til en anholdelse, og hvornår nogen kan få retfærdighed, efter at deres forfatningsmæssige frihedsrettigheder er blevet trampet på.