Den amerikanske politiske klasses angreb på TikTok er meget farligere end TikTok

"Er der sådan noget som en privat virksomhed i Kina? Det er jeg ikke sikker på, der er.” Det er ordene fra GOP-repræsentant Mike Gallagher, som leder et nyt husudvalg, som Wall Street Journal rapporter er "anklaget for at advare amerikanere om farerne ved et stigende Kina."

Synspunktet her er, at Gallagher protesterer for meget. Faktisk, som en god konservativ og republikansk Gallagher er nødt til at vide, at landet er fyldt med private virksomheder baseret på, hvilket stort marked Kina er for den amerikanske masse. Læsere af denne klumme er efterhånden bekendt med disse statistikker, men det tåler at gentages, at verdens mest værdifulde virksomhed (Apple) sælger en femtedel af sine iPhones i Kina, at Tesla sælger 40 % af sine biler i Kina, at GM sælger flere biler i Kina, end det gør i Nordamerika, at Starbucks har over 4,000 butikker i Kina på vej til tusindvis flere, at Kina i øjeblikket er det næststørste marked for McDonald's, Nike og mange, mange flere amerikanske blue chips.

Alligevel undrer Gallagher sig? Mere realistisk ved han. Hvis regeringen eller det kinesiske kommunistparti (KKP) ejede eller kontrollerede Kinas virksomheder, så er det sikkert at sige, at de allerbedste og mest værdifulde amerikanske virksomheder ikke ville bruge nogen steder i nærheden af ​​de ressourcer til det kinesiske marked, som de gør i øjeblikket. .

Derfra ved vi, at Gallagher protesterer for meget i kraft af de ord, der følger efter dem, der begynder denne klumme. Gallagher fortsatte med at fortælle tidsskrift at "Det er det, der gør den 'nye kolde krig' så meget mere kompliceret end den gamle kolde krig. Vi behøvede aldrig at afkoble os fra Sovjetunionen." Selvfølgelig udeladt af Gallagher var, hvorfor det ikke var nødvendigt at "afkoble" fra Sovjetunionen: den havde realistisk set ingen privat sektor at "afkoble" fra. Endnu en gang beviser, at Kina gør, hentydes til af Gallagher selv: de meget tætte og meget indbringende produktionsbånd mellem amerikanske og kinesiske virksomheder. Amen til det. Tænk over det.

De profitmotiverede mennesker i USA og Kina arbejder sammen, og det gør de med stor succes. Apple er endnu en gang verdens mest værdifulde virksomhed, men det ville ganske enkelt ikke mangle et enormt samarbejde på produktionsfronten med kommercielle enheder i Kina. Oversat til dem, der har brug for det, er USA et meget mere velstående land netop på grund af den ubarmhjertige vækst af private, profit-motiverede virksomheder i Kina. Og også en mere sikker. Skyder du generelt på dine bedste kunder?

Ovenstående sandheder og spørgsmål er ting at tænke på i samklang med en voksende opfattelse i den amerikanske politiske klasse om, at Kinas økonomiske fremgang udgør en trussel. Tværtimod hvis man tænker sig grundigt om. Det er tilfældet, fordi når folk arbejder sammen, bliver de specialiserede, og når de specialiserer sig, er de meget mere produktive. Med andre ord kommercielt samarbejde mellem amerikanere og kinesere mennesker boosts velstand i begge lande. Politikere ser ud til at ønske krig mellem USA og Kina, ligesom virksomheder og mennesker i begge lande fortsætter med at forfølge det modsatte af krig. Handel handler om at forbedre sin handelspartner, hvilket vil sige USA og Kina styrke hinanden jo mere de handler med hinanden. Vil du føre krig med dem, der takket være tætte "koblede" økonomiske bånd styrkes af samme?

Hvilket bringer os til TikTok. Amerikanere ville gøre klogt i at stoppe op og tænke på den voksende opfattelse i den amerikanske politiske klasse, at virksomheder som den truer USA som agenter for KKP. Umiddelbart er det svært at tage sådan et syn seriøst. Regn med, at TikTok er vurderet til hvor mange titusinder eller hundreder af milliarder? At det læses som en ret ubelejlig sandhed for Gallagher og andre, der ønsker et forbud eller i det mindste et tvangssalg. Først og fremmest, hvorfor? Hvorfor skal amerikanere altid miste deres frihed, hver gang politikere opdager, hvad de anser for at være en trussel?

Derfra, tænk igen på TikToks enorme værdiansættelse. At det blev så værdifuldt i et socialt medierum befolket af amerikanske giganter som Facebook, Twitter og SnapChat er en høj indikation af, at i modsætning til at være en regeringsarm, hvor intet innovativt nogensinde sker, er TikTok en bemærkelsesværdig iværksætterpræstation. Konservative kender denne sandhed indgående. Det forklarer deres tapre og korrekte indsats gennem årene for at holde regeringen ude af sundhedsvæsenet og andre sektorer. Uanset hvad politikere rører ved, svækker de, knækker, ødelægger eller alle tre, men vi formodes at tro, at disse sandheder ikke gælder for kinesiske virksomheder? Sagt på en anden måde, det sikreste tegn på, at TikTok IKKE er en regeringsagent, har at gøre med, hvor mange amerikanere elsker det.

Hvilke politiske typer siger, at KKP vil tvinge TikTok til at gøre sit bud som en propagandaarm. Selvfølgelig, hvis TikTok blev deformeret af CCP-styrke, ville det ikke længere være TikTok, og som sådan ville det ikke længere være så populært i første omgang. Derfra ved vi amerikanere bedre. Vi ved, hvor halt den kommunistiske propaganda var i det gamle Sovjetunionen, og vi ved, at den er haltende fra Kina nu. Vi ved dette i betragtning af den lidenskabelige kærlighedsaffære, som kineserne mennesker har med amerikanske varer og tjenester, vi kender det fra, hvordan et stigende antal kinesiske statsborgere følger uddannelse i staten, plus vi ved fra de 20.^th århundrede, at på trods af bestræbelser i kommunistiske lande på at dæmonisere USA, var befolkningen i disse lande desperate efter at komme til USA.

Hvilket betyder, at vi ikke behøver bekymre os. Hvis kinesiske virksomheder er private, som økonomisk vækst derovre vidner om, kan vi kun vinde ved løbende økonomisk fremgang i Kina. På den anden side, hvis kommunisterne har kontrol over erhvervslivet og livet, kan vi være sikre på, at Kinas velstand vil forsvinde, som det altid er tilfældet, når staten erstatter den private sektor. Hvis sidstnævnte, vil den propaganda, der bekymrer Gallagher et al., ikke betyde noget. Ja, kommunisme er den værste reklame af alle for kommunismen. Se den 20^th århundrede, hvis du er i tvivl.