Det Forenede Kongerige "overvejer" at sende britiske jagerfly til Ukraine - Det er omtrent så langt det vil gå

Da den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky besøgte London i går, opfangede medier øjeblikkeligt en påstand fra en talsmand for den britiske regering om, at landet "overvejer" at forsyne Ukraine med britiske kampfly. Men i betragtning af den sølle tilstand af Storbritanniens militær, realiteterne med effektiv brug af ethvert jetfly og Ruslands hurtige reaktion, er overvejelserne alt, hvad Zelensky sandsynligvis vil få.

Senest på formiddagen blev nyheden om, at den britiske premierminister Rishi Sunak havde givet landets forsvarsminister til opgave at undersøge, hvilke jetfly Storbritannien kan sende, udbasuneret af Wall Street Journal og en række andre.

Sunak's rapporteret forsikring til Zelensky om, at "intet er ude af bordet" med hensyn til kampfly fik et hurtigt svar fra britiske medier, bl.a. Sky News som kørte et stykke, der mente, at "...han burde måske have et kig på præcis, hvad der er på hans bord først. Her er et fingerpeg: Det er ikke meget, og det inkluderer bestemt ikke hurtige jetfly inden for kort tid."

Regeringens kommentarer tiltrak et lige så hurtigt svar fra Rusland, hvis ambassade i London udsendte en erklæring, der advarede den britiske regering mod at sende kampfly til Ukraine, og sagde, at dette ville have "militære og politiske konsekvenser for det europæiske kontinent og hele verden".

Senest på eftermiddagen forsøgte britiske regerings- og forsvarsembedsmænd at afklare premierministerens udtalelse, og hvad det betød ved at overveje overførsel af jetfly. En række opfølgende erklæringer dukkede op, herunder en fra Sunaks talsmand, Max Blain, der sagde, at regeringen undersøgte "hvilke jetfly vi kan give" i løbet af de kommende år, men at den ikke havde truffet en beslutning om, hvorvidt den skulle sende sine F-35 eller Tyfoner.

Rygturen i løbet af et par timer var bemærkelsesværdig nok, men endnu mere i lyset af en påstand lavet af Downing Street for blot to uger siden, hvor en talsmand sagde: "Dette er sofistikerede stykker udstyr. Vi mener ikke, det er praktisk at sende disse jetfly ind i Ukraine."

Hvorfor vadede premierministeren og den britiske regering overhovedet ind for at tilbyde en så urealistisk balsam til ukrainske håb?

"Dette er som en fest-gunst for en besøgende dignitær," siger Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS) seniorrådgiver, Mark Cancian. "Storbritanniens militære ressourcer er meget tynde. De sender 12 Challenger 2 kampvogne [til Ukraine], hvilket er en stor gestus, men ikke en krigsforandrende overførsel."

Diskussion af ideen om flyforsyning fra tidligere premierminister, Boris Johnson, og andre i britiske kredse greb muligheden for at overføre tidligt opbyggede (Tranche 1) Eurofighter Typhoons til Ukraine. F-35B er ikke tilladt, både på grund af amerikanske restriktioner på dets teknologi/overførsel og på grund af den lille håndfuld (30) af sådanne jetfly, som RAF har. En RAF-kilde fortalte dog til Sky News, at Typhoon-ideen er en ikke-starter. "Tranche 1 [tyfoner] er bare træningsfly, der ikke er gode til kamp," sagde kilden.

Den meget begrænsede angrebsevne i Tranche 1-versionerne af Typhoon ville være af ringe nytte. Ukraine har uden tvivl brug for et angrebsfly for at afstumpe forventede russiske offensiver på jorden, men UK-leverede Eurofighters ville stort set kun tilbyde en luftforsvarskapacitet. Ukraine har indtil videre gjort det bemærkelsesværdigt godt med at afskrække russisk luftmagt med jordbaserede missil- og andre antiluftskytssystemer, og ingen af ​​luftvåbnet har konsekvent sorteret over Ukraine siden begyndelsen af ​​krigen.

Desuden vil levering af Typhoons til Ukraine sandsynligvis kræve støtte fra Eurofighter-konsortiets medlemmer, Tyskland, Italien og Spanien. Selv da Tyskland forpligtede sig til at levere 14 af sine Leopard 2 kampvogne til Ukraine i slutningen af ​​januar, udelukkede den tyske kansler, Olaf Scholz, at sende jetfly til Ukraine og har endnu ikke flyttet den holdning.

Tilføjelse til denne komplikation er det faktum, at RAF pilotuddannelse ikke producerer piloter effektivt eller i tilstrækkeligt antal. Nylig rapporter hævder, at Storbritanniens træningspipeline har et produktionsefterslæb, og at omkring 300 medarbejdere for nylig var i limbo, mens de ventede på at flytte fra det ene træningskursus til det næste. Britiske kritikere siger, at det kan tage op til otte eller endda 10 år for en rekrut at gennemgå flyvetræning og komme ind i en frontlinjeeskadrille i stedet for RAF's måltid på under tre år.

Det Forenede Kongerige kunne have været i stand til at tilbyde en meningsfuld kapacitet med sin 4. generation Tornado GR4 strejkejager. Men i et forsøg på at reducere forsvarsudgifterne, pensionerede landet sin Tornado-flåde i 2019. Den samme kilde fortalte Sky News: "Tornadoen er et fantastisk jetfly, men for svært at vedligeholde, betjene, og de vil nu være i forfald eller mølkugler. Gå ingen steder i flere måneder."

Storbritanniens eneste andet operationelle taktiske kampfly i nyere tid var Harrier GR9, som blev pensioneret i 2011. På trods af en generelt god kamprekord, var Storbritanniens Harriers, inklusive GR9, udfordrende at flyve og vedligeholde. Et ukrainsk luftvåben uden VTOL operations- eller vedligeholdelseserfaring ville sandsynligvis kæmpe for at ansætte dem, selvom de ikke længe var ude af drift.

Derfor påstanden fra britiske embedsmænd inklusive premierministeren om, at Storbritannien - på et tidspunkt - vil træne ukrainske piloter på "NATO-standard" kampfly. En artikel i The War Zone tyder på, at den faktiske "jet"-del af denne påståede indsats kan være minimal.

Det Forenede Kongerige kunne tilbyde et relativt lille antal træningsslots til ukrainske luftvåbenpiloter med Mig-29 eller Su-27 valuta. For sådanne erfarne piloter kunne en NATO-jet-pensum forkortes og i vid udstrækning afhænge af simulatortræning med lidt faktisk flyvetræningstid i hvilket som helst teoretisk fly, der vælges. F-16 ville helt sikkert passe til regningen, både af kampeffektivitet og NATO-standard, men DoD og præsident Biden har lukket døren for et sådant alternativ i en overskuelig fremtid.

"At levere jetfly ville være meget symbolsk, men teknisk meget vanskeligt og ikke en særlig god form for støtte," mener Cancian. ”De er meget dyre og svære at vedligeholde. De er meget sårbare på jorden."

På jorden er det, hvor ægte britisk støtte, bortset fra anti-luft- og overflade- til overflademissiler, sandsynligvis vil forblive, konkluderer Cancian. "Den [britiske regering] udtalelser fra senere på dagen er så lunken, at jeg virkelig tror, ​​at dette bare var en måde at gøre Zelensky glad og gå væk."