Der har været en pause i 'Russia Exit'

For fire måneder siden var det i høj grad at forlade Rusland. Hvis du var en multinational, signalerede du til verden, at du var imod krigen i Ukraine ved at lukke dine kontorer i Moskva eller på en eller anden måde sætte produktionen på pause.

Det her ville aldrig blive nemt. Det skete hurtigt i starten. Virksomheder flyttede ud, afsluttede årelange partnerskaber og fastfrosset visse operationer. Pepsi producerer ikke engang sodavand der længere.

Med krigen i fuld varme, er nye udgange bremset til et dryp.

Nu er det stoppet, selvom Rusland rykker mere ind i Ukraine, og Kyiv beder nu om milliarder af dollars mere end de 42 milliarder dollars, der allerede er givet dem i form af militærhjælp, udstyr og anden støtte.

Ukraine er i alvorlige vanskeligheder. Rusland er ikke så varmt. Dets økonomi er i en dyb recession. Inflationen var 17.1 % i maj. Men selskaber, der ikke satte en kaution i foråret, holder fast. Nogle kan på en eller anden måde retfærdiggøre deres tilstedeværelse, mens andres beslutning om at blive er noget tvivlsom.

MERE FRA FORBESFor nogle virksomheder er det ikke så nemt at forlade RuslandBy Kenneth Rapoza

Hænger på Rusland, hvis knap

GoogleGOOG
suspenderede al reklame i Rusland i marts. Og i maj har russiske indbyggere ikke modtaget nye funktioner og sikkerhedsrettelser til applikationer, de har købt i Google Play. Men de fleste af Googles tjenester er stadig tilgængelige for russere. De har en stab på cirka 200 ansatte, hvoraf nogle er spredt til andre lande.

Colgate-PalmoliveCL
og Procter&Gamble suspenderede noget salg i Rusland og stoppede alle investeringer, medieannoncering og salgsfremmende aktiviteter, men begge virksomheder fortsætter med at sælge væsentlige varer for sundhed og hygiejne i Rusland. I krisetider ville det være kynisk at fratage dem de nødvendige fornødenheder.

microsoftMSFT
suspenderet nysalg af sine produkter og tjenester i Rusland. I juni sagde selskabet, at det var ved at nedskalere sin forretning "betydeligt" og afskedige 400 russiske medarbejdere.

Bloomberg rapporterede, at Microsoft har til hensigt at afbryde Rusland fra opdateringer af dets software, som i første omgang kun vil påvirke virksomheders virksomhedskunder. I fremtiden vil Microsoft muligvis udvide den nye begrænsning til detailbrugere, men indtil videre giver det daglige russere tid til at finde alternativer.

Overskud betyder stadig noget

Der er virksomheder, hvis tilstedeværelse på det russiske marked rejser nogle spørgsmål, og de kan forklares blot med rene, old-school, profitmotiver – eller en manglende evne til at finde en køber til at få dem ud af markedet.

I slutningen af ​​februar, UberUBER
sagde, at virksomheden fremskyndede sit arbejde med at skille sig ud fra dets joint venture-kørsel med sin russiske partner, Yandex, som en politisk erklæring. Yandex er ikke underlagt sanktioner.

Alligevel, ifølge virksomhedens erklæring i første kvartal af dette år, bevarer Uber en 29% ejerandel i Yandex Taxi, den største russiske ride-hailing platform, som også fungerer under Uber Russia-mærket.

Om vinteren blev Uber fanget af hypen om anti-Rusland-stemning. De har holdt sig standhaftige i landet siden. Uber forsøger at få mest muligt ud af partnerskabet. Mens det globalt rapporter tab, er dets JV med Yandex rentabelt, så det er ikke overraskende, at Uber stille og roligt hænger på i Rusland.

I marts suspenderede Philip Morris investeringer og optrappede planer for at reducere produktionsfodspor i Rusland. De har to fabrikker - Philip Morris Izhora i Leningrad-regionen og afdelingskontoret Philip Morris Kuban i Krasnodar. Philip Morris salgs- og marketingkontorer er spredt ud over omkring 100 byer. Den multinationale tobak har omkring 3,200 ansatte og er primært afhængig af hjemmemarkedet for sine tobaksprodukter.

I 2021 tegnede Rusland sig for næsten 10 % af det samlede marked for cigaretter og produkter til tobaksopvarmning. Uanset hvor kontroversielt det er at forblive, vil Philip Morris have svært ved at give op på dette marked, fordi meget af dets russiske kerneforretning er knyttet til lokalsamfund.

Manhattan-baserede investeringsgigant KKRkkr forlængelse
er en indirekte investor. Det er også synd for nogle. Den 9. maj kom den svenske avis Dagens Industri offentliggjorde en artikel af forfatteren Pontus Herin, der angreb KRR for dets russiske besiddelser i lyset af krigen i Ukraine.

Virksomheden, også kendt som Kohlberg Kravis Roberts, har omkring 600 milliarder dollars under forvaltning, inklusive fysisk fast ejendom og private equity. Deres Rusland-investering er gennem en kontrollerende aktiepost i et svensk selskab ved navn Hilding Anders. Hilding Anders er majoritetsejer (73%) af en russisk madrasproducent kendt som Askona.

Askona står for en stor del af det svenske selskabs omsætning – angiveligt over 52%. Argumentet er, at KKR er investeret i dette russiske firma, selvom det russiske firma kun laver madrasser, ikke kampvogne, raketter og halvledere til soldater i kamp.

KKR har ikke investeret direkte i Rusland i årtier.

Hilding er stærkt gearet, og Askona har været et godt køb for dem. Men den russiske økonomiske afmatning har sendt Hildings aktier omkring 50% lavere siden marts.

KKR's investering er ikke i nogen sanktioneret enhed. Hilding er heller ikke investeret i en uautoriseret enhed. Men de står som et vidnesbyrd om enhver amerikansk eller europæisk virksomhed, der driver forretning i Rusland i dag – det er blevet dårlig optik. Og russerne vil gengælde tjenesten. Dette er en total vending af formuen for businessklassen, der er gået fra London til Moskva, New York til Moskva, siden Sovjetunionens fald.

Situationen i den russiske økonomi har, gennem knusende sanktioner og den høje geopolitiske risiko omkring alt Rusland-relateret, tæret på investorerne.

På trods af olieprisstigningen – engang kaldt Putin-prisstigningen – og en stærkere rubel, er amerikanske investorer ikke i stand til at kapitalisere på Rusland. Men en håndfuld, en stadig mindre håndfuld, multinationale selskaber har stadig mindst én fod i Rusland. Det store spørgsmål er, om de tjener deres investorer godt ved at blive der?