Denne Asset Manager mener at tillade 401(k)s at 'gå vågnede' tvinger nogle ind i venstreorienterede synspunkter

En ny forordning udstedt af det amerikanske arbejdsministerium træder i kraft i slutningen af ​​januar. Arbejdsgivere får lov til at sætte politik over profit ved at favorisere ESG-venlige muligheder, når de vælger investeringer til 401 (k) planer, de sørger for for deres medarbejdere.

Faktisk vil de endda være i stand til at vælge ESG-fonde som standardindstillingen, når en arbejder ikke vælger en til deres 401(k) - på trods af undersøgelser som f.eks. denne citeret af Harvard Business Review der tyder på, at ESG-fonde klarer sig dårligere end deres ikke-ESG-modparter.

Røde flag om ESG i 401(k) planer

I denne undersøgelse analyserede forskere ved University of Chicago Morningstars bæredygtighedsvurderinger af over 2,000 investeringsforeninger, der administrerer over 8 billioner dollars i investoropsparing. Selvom fondene med de højeste bæredygtighedsvurderinger tiltrak mere kapital end de lavest vurderede fonde, klarede ingen af ​​dem sig bedre end de lavest vurderede fonde.

Nu advarer en aktiv ETF-forvalter om, at lavere afkast ikke er den eneste potentielle fare fra Biden-administrationens nye regel om at inkludere ESG-faktorer i 401(k)-investeringer. I et interview med ValueWalkAdam Curran, grundlægger af Curran Financial Partners, forklarede, hvorfor han føler, at det truer "den amerikanske drøm og kapitalismen."

"Jeg slår alarm på ESG," siger Curran. "... Det er elendigt. Det handler ikke om at gøre verden til et bedre sted. Det handler om magt. Jeg ser et problem, når Washington er en armslængde væk fra personer, der dikterer, hvor mor og pop Main Street-investorers penge skal suges."

Hvor kommer ESG-scorerne fra?

Ifølge Curran mener Biden-administrationen, at investeringsrådgivere har ansvaret for at gå ud over at vælge de investeringer, der er i deres kunders bedste interesse. Han bemærkede, at den nye regel tillader investeringsforvaltere, herunder 401(k)-forvaltere og gensidige fonde, at inkludere en metrik for ESG-scoring ved valg af investeringer til kunder.

Men at inkludere en ESG-komponent i pensionsfonde kan give arbejdsgivere mulighed for at kapre deres ansattes pensionsopsparing og tvinge dem til økonomisk at støtte venstreorienterede sager, de ikke er enige i.

"Hvis disse ESG-resultater bare levede på en hjemmeside, ville det være OK," siger Adam. "Hvis de har lyst til at score virksomheder og meddele verden, at de mener, at visse virksomheder er bedre end deres konkurrenter som helhed, er det OK, men nu er ESG-score på 401 kr. De dikterer, hvilke virksomheder der får mere kapital. Disse investeringer kommer fra folk, der ikke mener, at ESG skal involveres i deres investeringsbeslutninger. ESG bliver påtvunget 49% til 51% af menneskeheden."

Tillidsansvar

Han bemærkede, at 401(k)-planadministratorer og investeringsrådgivere altid har haft den betroede pligt til at placere plandeltagernes penge i de bedst ydende investeringer med de laveste gebyrer. Curran tilføjede, at rækken af ​​midler, som arbejdere har adgang til i deres 401(k)s, burde være de bedste fonde i klassen. Han stiller dog spørgsmålstegn ved, hvorfor Biden-administrationen nu kan sige, at ansvaret for at give adgang til de bedst ydende investeringer ikke er nok.

"Biden er kommet ud og har sagt, at de har det fiduciære ansvar ikke kun over for investorer og ikke kun ved at se, at de vælger de bedste investeringsforeninger til 401(k) investorer," siger Adam. "De har også det betroede ansvar over for jorden... Investeringsrådgivere bør passe på investorernes bedste og overlade at være en god forvalter af jorden til naturbeskyttelsesfolk."

Han mener også, at det at tillade ESG-målinger at blive inkluderet, når man vælger investeringer, skaber en interessekonflikt, fordi det giver en lille gruppe individer mulighed for at diktere, hvor pengene går på aktiemarkedet. For eksempel kan folk blive tvunget til at lægge deres pensionspenge i virksomheder, der bekymrer sig mindre om deres produkter og mere om "wokeisme."

"ESG er en af ​​de største trusler mod det amerikanske kapitalistiske system, som har været så godt så længe," sagde han. "Det er forfærdeligt populært nu at kaste sten mod Amerika... Men hvis du bor i dette land, er levestandarden bedre end broderparten af ​​menneskeheden på grund af kapitalmarkederne. Når du tilføjer ESG-scoring til kapitalmarkederne, er de rigget af vågen ideologi."

Teslas dårlige ESG-score

Adam mener, at de pointsystemer, der bruges til at bestemme "gode" eller "dårlige" virksomheder, i det væsentlige har gjort nogle aktier uinvesterbare. Selvom der ikke er konsensus på tværs af ESG-indekser, er der nogle interessante tendenser. For eksempel har Exxon Mobil en tendens til at have en bedre ESG-score end Tesla i mange scoringssystemer.

Dem, der skaber ESG-scoringsystemerne, siger, at Tesla fortjener en dårlig ESG-score, fordi de modtog flere dårlige beskæftigelsesrapporter fra bilproducentens samlebånd i Californien. ESG-tilhængere nævner også en mangel på mangfoldighed og siger, at Tesla arbejder for hårdt på sine medarbejdere under "Andrew Carnegie-lignende forhold," tilføjer Curran.

"Mange af disse rapporter blev indgivet efter Elon Musk, der meddelte, at de forlod Californien og flyttede til Texas, fordi Californien satte sin støvle på hans hals ved ikke at tillade hans medarbejdere at arbejde under COVID-krisen," sagde han. "Når hændelser som den sker, politisk ladede begivenheder, låner det sig nu til, at færre penge bliver overført til Tesla. Det kræver ikke en raketforsker at se det. Loudmouth, 'vågne' mennesker har nu evnen til at diktere, hvor investorkapitalen går."

Forskelle i ESG-scoring

En anden grund til, at Adam er bekymret over Biden-administrationens fremstød for at inkludere ESG-faktorer i 401(k)-fondsudvælgelsen, er manglen på konsensus på tværs af scoringssystemer. Han bemærkede, at forskellene mellem blot to scoringssystemer kan være som nat og dag.

"Og alligevel er vores regering ivrig efter at begynde at bruge disse ESG-scores," siger fondsforvalteren. "Hvad med at finde ud af en fair scoringsmekanisme, før vi tildeler billioner i kapital til virksomheder, der har bøjet knæet og kysset ESG-ringen? Der skal ikke meget til for at indse det tomfoolery, der foregår.”

På trods af de store forskelle i ESG-score, mener han, at alle producenter af de ESG-scoringsystemer, der i øjeblikket er i brug, er "vågne, venstreorienterede virksomheder, der siger, at alle liberale floskler har bedre ESG-score end dem, der fokuserer på at adskille folk fra deres penge, skabe produkter og tjenester som glæder os og driver en virksomhed uden at komme med politiske aktivistiske udtalelser."

En fair tilgang til ESG-scoring?

På spørgsmålet om, hvorvidt han har nogen idéer til, hvordan man tildeler ESG-scores på en retfærdig og afbalanceret måde, siger Adam, at han tror, ​​at mange mennesker ser konservative som "olieslugende, våbensvindende racister." Han påpegede dog, at dette synspunkt simpelthen ikke er korrekt.

"Jeg tror, ​​at hvis de får et valg, støtter de fleste sunde individer at investere i og købe produkterne fra de virksomheder, der er de bedste aktører i vores samfund," siger Curran. "Se ikke længere end Chick-fil-A. Alle elsker at stå i kø for at få en kyllingesandwich, men Arby's har en kyllingesandwich, der uden tvivl er lige så god og billigere."

Han mener, at markedet har en selvregulerende mekanisme, der får folk i venstre side af gangen til at se markedet som forfærdeligt og ondt. Investoren understregede dog også, at investorer, der mener, at ESG-scoringsmekanismer er vigtige for fremskridt, og menneskeheden bør have ret til at stemme med deres investeringer og støtte virksomheder med gunstige ESG-scores.

"Hvor det bliver farligt er, når den føderale regering bruger denne tvetydige scoringsmekanisme til at bestemme, hvor folk skal lægge deres penge," præciserede han.

Hvorfor ESG måske ikke er nødvendigt

I slutningen af ​​dagen beskriver Curran sig selv som en "markedspurist."

"Jeg tror, ​​i det store og hele, med en åben og fri presse, der ikke er manipuleret af dårlige aktører, vil virksomheders markedsdeltagere blive udelukket, og kapital vil stoppe med at strømme til dem," sagde han. "Det er, når en usynlig hånd styrer penge i én politisk retning, der er enormt farligt."

Fondsforvalteren sagde også, at han ville være lige så bekymret over ESG, hvis konservative kontrollerede scoringsmekanismerne.

"Jeg ville også være rædselsslagen, hvis konservative havde adgang til dette apparat, fordi vi også har skøre mennesker i vores parti," sagde han. "Hvis konservative fik muligheden for at tildele virksomheder en score, ville det være lige så stor en trussel mod det kapitalistiske system og markederne, som det, der sker lige nu."

Tilgang til ESG

Som svar på hans bekymringer om ESG har Currans firma etableret en børshandlet fond, der undgår virksomheder, som han mener, deltager overdrevent i politisk og social aktivisme. For eksempel forsøger han at undgå virksomheder, der udsender en masse pressemeddelelser på sociale medier eller udgiver markedsføringsmateriale om forskellige sociale emner frem for om deres virksomheder.

"Denne adfærd er ikke fokuseret på produkter, der adskiller folk fra deres penge," siger han. "De sætter politik og aktivisme over produkter og ekspertise. Når vi boykotter disse virksomheder, står vi tilbage med et bundt af højkvalitets, comfortfood-forretninger."

ETF'ens make-up afspejler markedets. For eksempel bemærker Adam, at 20 % af det samlede marked er teknologi, 11 % er økonomi og 13 % er sundhedspleje. Hans God Bless America ETF indeholder den samme overordnede makeup.

Michelle Jones bidrog til denne rapport.