Denne lidet kendte Vanguard-fond har knust den - ja, selv på dette marked

Bogles sædvanlige råd til en almindelig investor var at holde sig til en lavpris amerikansk aktiemarkedsindeksfond for langsigtet vækst, som Vanguard Total Stock Market Index Fund Admiral Shares
VTSAX,
-0.81%
fond.

Men her, lidt kendt og sjældent talt om, kører Vanguard, hvad der mistænkeligt ligner en hedgefond. Og det knuser det.

Vanguard Market Neutral Fund
VMNFX,
+ 0.83%
fik endda en lille gevinst i torsdags, da Dow'en faldt 1,000 point og stort set alt faldt fra hinanden.

Fonden steg en tredjedel af et procentpoint for dagen. (Nasdaq Composite
COMP,
-1.40%
: ned 5%.)

Vanguard Market Neutral Fund er steget med 9.5 % indtil videre i år, selvom både aktier og obligationer er faldet. (Vanguard Balanced Index Fund
VBAIX,
-0.63%,
som er 60 % amerikanske aktier og 40 % amerikanske obligationer, har tabt 12 %.)

Og Vanguard Market Neutral er steget med fantastiske 26 % i løbet af de seneste 12 måneder, mens den balancerede fond har tabt 5 %.

Det er sjovt nok også, at den overgår sine dyre, eksklusive hedgefond-konkurrenter. Ifølge hedgefondsindeksselskabet HFRI har den gennemsnitlige "aktiemarkedsneutrale" hedgefond klaret sig meget dårligere end Vanguard-fonden over et og tre år og også indtil videre i år.

Jeg var så fascineret af denne meget u-Vanguard Vanguard-fond, at jeg ringede til virksomheden og endte med at tale med Matthew Jiannino, leder af produktstyring for Vanguard's Quantitative Equity Group.

Den første ting at bemærke er, at Vanguard er nervøs med at kalde dette en "hedgefond", på grund af alle de konnotationer, som sætningen har: høj risiko og så videre. Der er tale om en reguleret detailfond, og driftsudgifterne er meget lave, meget Bogle-venlige 0.25 % om året. Den bruger ikke gearing og sigter mod at være "risikokontrolleret," siger Jiannino.

På den anden side, hvis den ligner en and, går som en and og kvaksalver som en and, er det sandsynligvis en and, og denne fond er, hvordan de klassiske, originale "hedged" fonde så ud. Den er "lang-kort", hvilket betyder, at den satser på, at nogle aktier går op ("lang" i aktiemarkedsjargon) og andre går ned ("kort"). Jiannino siger, at bogen er afbalanceret med op- og ned-væddemål af samme størrelse, så ydeevnen er ukorreleret med aktiemarkedsindekserne.

Fondens seneste stærke løb følger efter en periode på flere år, hvor den klarede sig dårligt. Ligesom mange investorer blev den efterladt af skyrocketing af store teknologiaktier i slutningen af ​​2010'erne.

Jiannino siger, at fonden typisk laver positive væddemål på navne af højere kvalitet. Det er ikke en "værdi"-investor, der bare køber aktier i forhold til nutidens fundamentale forhold, men den ser på virksomheder med gode vækstudsigter, der handler til en rimelig pris. "Vi har en tendens til at have en væksthældning, men det er en væksthældning, der understøttes af kvalitet," fortæller Jiannino mig. Aktierne er valgt af et lille, internt kvantitativt team, som tilsyneladende gør et bedre stykke arbejde, end mange af Ferrari-publikummet i Greenwich, Conn., gør.

Hører dette hjemme i en typisk investors portefølje? Måske ikke. Generelt rådes en person, der ønsker mere stabilitet i deres portefølje, normalt til at holde tingene enkle og lægge nogle penge i noget som kortfristede obligationer. Vanguard understreger, at Market Neutral-fonden er rettet mod "sofistikerede investorer", som kan allokere "5 til 10%" af en portefølje til fonden. Det kan være nyttigt, især på tidspunkter som det seneste år.

På den anden side bemærker jeg, at Market Neutral-fonden har produceret en bedre 10-årig performance end Vanguard Short Term Bond Fund.
VBIRX,
-0.30%,
og især indtil videre i år. Gebyrerne er forbavsende lave, den samlede omkostningsprocent er over 1 %, men det er et noget misvisende tal, der afspejler omkostningerne ved de korte eller "down"-væddemål. Driftsudgifterne er 0.25%.

Jeg vil hellere eje dette end de fleste af de der top-hat hedgefonde, som oplader en arm og et ben og leverer bupkis. Når du ser på Vanguard-fonden, undrer du dig over, hvordan de andre forvaltere slipper af sted med deres gebyrer.