Thomas Murphy legemliggjorde forskellen mellem godt og bemærkelsesværdigt

"Midlertidig sindssyge." Sådan beskrev Warren Buffett sin beslutning om at sælge sin aktiepost på 3 procent i tv-selskabet Capital Cities i 1970'erne. Efter at have opnået et godt afkast af sin investering, solgte Buffett tidligt og gik dermed glip af eksponentielt større gevinster i de kommende år.

Citatet "vanvidd" kommer fra Douglas Martins meget fremragende nekrolog skrevet i New York Times
NYT
om Thomas S. Murphy. Murphy var administrerende direktør for Capital Cities, og som Buffett senere bemærkede om Murphy: "Han har ingen af ​​de kompleksiteter af karakter, der ødelægger andre mennesker og skaber irrationel adfærd." Murphy var også bemærkelsesværdig. Faktisk, som titlen på denne artikel hævder, var Murphy et af de sjældne mennesker, der legemliggjorde forskellen mellem godt og bemærkelsesværdigt.

Nogle læsere undrer sig helt sikkert på dette tidspunkt, hvem Murphy var. At besvare spørgsmålet er at ælde sig selv lidt eller meget. Murphy er mindeværdig baseret på, hvad han så modigt gjorde i 1984. Som administrerende direktør for Capital Cities havde han den frækhed at besøge Leonard Goldenson, den stiftende formand for ABC, kun for at foreslå, at Capital Cities køber ABC. Prøv at forstå, hvor tilsyneladende løsrevet fra virkeligheden forslaget var, eller i det mindste virkede.

ABC var et stort tv-netværk på verdens største marked med ejendomme som f.eks mandag aften fodbold, The Wide World of Sports, Love Boat, Dynasty, og for mange andre populære shows til at nævne her. Capital Cities blev opfattet som meget veldrevet, men det var lokale tv-stationer til ABC's nationale og realistisk set globale statur. Kald det den moderne ækvivalent til The Record i New Jerseys Bergen County formodede at købe New York Times.

Alligevel, som det bemærkelsesværdige næsten ved deres beskrivelse gør, så Murphy de muligheder, som andre ikke gjorde. Goldenson var ivrig efter at forbinde sin skabelse med fremragende ledelse, mens Murphy eftertragtede ABC's lokale stationer. Capital Cities købte den meget større ABC for 3.5 mia. Antallet lyder som lille i dag, men i 1984 var det massivt.

Bemærkelsesværdigt om Murphys køb er, at inkluderet i ABC's egenskaber var ESPN. Set på i dag, var opkøbet en no-brainer for ESPN alene. Bortset fra at ESPN fra 1984 ikke var noget som det blev. Det var næsten gået konkurs blot et par år før, og ville sandsynligvis have gjort det, hvis ikke for en kapitaltilførsel på 10 millioner dollars pleje af John Paul Gettys arvinger. Det er overflødigt at sige, at ESPN fra 1984 ikke kunne gøre krav på udsendelsesrettigheder til NFL, NBA, NHL, MLB og enheder som det. Det var en kendt, men var langt fra at nå storhed.

Alt dette er med til at forklare, hvorfor nogle mennesker bliver rige, og nogle vokser superrig. Sæt Murphy i den sidste kategori. De rige eller velstillede får den måde ved at spare forsigtigt, kun for at investere i etablerede virksomheder med troværdige indtjeningsstrømme. Der er ikke noget galt med sådan en tilgang. Det kaldes velstandsbevarelse, forsigtig vækst, eller liste dit adjektiv.

Alligevel trækker disse investeringer ikke verden fremad. Det er de uforfærdede, der gør; de risikable, de modige, dem, der meget let kunne mave flop, eller endnu bedre, den slags investeringer foretaget af folk som Thomas Murphy. Han købte ABC til manges forundring og fik ESPN som en del af aftalen, fordi så få kunne se dets potentiale. Det bemærkelsesværdige er på den måde, fordi de forfølger spring, som 99.9999% af os ikke ville.

Ulighed i rigdom er en logisk følge af ovenstående sandhed. Vi ser og hører medlemmer af ekspertklassen beklage ulighed i rigdom som "uretfærdig" og andre åndssvage nedsættende argumenter, men den faktiske sandhed er, at ulighed er, hvad der sker efter den modige risiko for det ordsprogede "alt" på det, de fleste anser for besynderligt, umuligt eller begge dele. Selvom der er en forsigtig, opsparingsbelastet vej til en behagelig, bekymringsfri pensionering, skal det understreges, at de, der skaber generations-, centi-millionær- og milliardærrigdom, får den måde efter endeløs bekymring over den natlige sort, der stirrer-svigt-i-ansigtet.

Det vigtigste er, at deres bekymring, deres mod ofte under dyb skepsis eller latterliggørelse, er vores gevinst. Det er tilfældet, fordi succesfuld velstandsskabelse affødt af dristige spring afføder de nødvendige investeringer til større og større spring. Sagt på en anden måde, Buffett lærte af sin første investeringsfejl, og den højkarakter Murphy nærede ikke nag. I stedet konsulterede han rutinemæssigt Buffett om fremtidige opkøb, inklusive den til ABC. Buffett blev også investor igen; at købe 18 procent af Capital Cities til en ganske vist højere pris end hvad han havde solgt selskabets delte i tiåret før.

Så stor som en investor som Buffett var og er, er det ikke urimeligt at antyde, at nogle gange kommer de mest åbenlyse investeringer først på den måde efterhånden. Det er derfor, de er så tydelige. Anvendt på Capital Cities steg dets aktier over 2,000 gange
ZRX
fra det tidspunkt, hvor det blev offentliggjort i 1957 til 1995, da Disney købte det for 19 milliarder dollars.

En 2000x afkast. Ja, Thomas Murphy var bemærkelsesværdig. Den ulige rigdom er efter deres beskrivelse bemærkelsesværdig. Det er noget, der er værd at huske, når uoriginale tænkere fordømmer bemærkelsesværdig rigdom.