Trumps krig mod detailhandelen brøler ind i 2023

Den 117^th Kongressen i USA har afsluttet deres forretning, og deres toårige periode er slut. Nogle medlemmer har forladt bygningen, og enhver lov om tag-along (bestemt til den lame duck session) er blevet fjernet. I sandhed, 117^th Kongressen skal hyldes for deres betydelige og bipartiske præstationer, men desværre ydede de ikke nogen reel detailhjælp til at hjælpe med at justere og rette igangværende indkøbs- og forsyningskædeproblemer. Det, der startede for et par år tilbage som et Trump-angreb på detailhandlen - er nu accelereret fuldstændig gennem de første to år af Team Biden. Denne situation har resulteret i forbrugerinflation, yderligere detailkonkurser, forsyningskædeproblemer og en julehandelssæson, der vil være lang med salg og mangel på profit.

Når Amerika går ind i 2023 (og de første tre måneder af den nye 118^th Kongressen), vil der sandsynligvis ikke blive opnået meget. Denne halvårlige justering sker, fordi regninger fra sidste session automatisk er udløbet, og de skal genindføres. Alt dette er en tidskrævende proces, og detailhandelsspørgsmål vil blive hængende indtil i det mindste april eller maj 2023 – før det republikanske hus-flertal kan regere dem (hvis de vælger at gøre det).

Hvad er der nogensinde sket med kritisk vigtig idé om, at Kongressen ville forny det generaliserede system af præferencer (GSP) lovgivning eller diverse takstregninger (MTB'er)?

Hvad skete der med anmodede tidlige fornyelser af Haiti HOPE-HELP-lovgivningen eller African Growth & Opportunity Act (AGOA)?

Hvad skete der med at få nogle toldfritagelser?

Amerikanerne kender måske lidt til disse programmer, men forbrugerne ønsker bestemt ikke at betale mere for grundlæggende tøjbehov – især i en tid med stigende inflation. Det er rimeligt at sige, at den føderale regering ved, hvordan man forbinder til detailkontrolkonti - for at udtrække yderligere toldafgifter i form af ikke-væsentlige skatter. Regningen for disse ekstra takster blev for nylig anslået til $3.8 milliarder om måneden (noteret af Tarif Misery Index af Americans for Free Trade).

Når man ser tilbage på handelshistorien, fra hans tidlige arbejdsdage, nød den tidligere præsident Trump altid en god kamp. Men da han besluttede at gå efter Kina, var opfordringen sandsynligvis for bred, og nogle mennesker blev fanget i ordsproget om, at al Kina-handel er dårlig, når det tydeligvis ikke var tilfældet. Præsident Biden kaldte det rigtigt - da han så på Kina og sagde: "Vi kommer til at konkurrere kraftigt, men vi leder ikke efter konflikt." Til det punkt ønsker amerikanske detailhandlere bestemt at sælge produkter til Kina, og de ønsker også (og har brug for) at hente produkter fra Kina. Når handelshindringer (som tariffer og tab af GSP) forbliver på plads, blokerer de for fremskridt og øger forbrugernes omkostninger. De handelsspærringer, der er blevet udstedt, og manglen på korrigerende kongreshandlinger – svarer til at klage over en dårlig klipning og derefter bede stylisten om at opkræve mere for det samme – hvilket øger omkostningerne og ændrer ikke resultatet.

I juni 2016 steg en velklædt kandidat Trump ombord på rulletrappen ved Trump Tower sammen med sin fantastiske modemodelkone, og forhandlere håbede på en eskalering af den amerikanske modeæra. Præsidenter var trods alt kendt for at ændre landskabet ved den måde, de klædte sig på. Det blev erkendt, at præsident Harry Truman tidligere ejede en sybehandlerbutik og var omhyggelig med sit tøj, og Jackie Kennedy blev betragtet som essensen af ​​amerikansk mode. Men med al denne forventning så opmærksomme detailhandlere Trump-familien på rulletrappen den første dag og noterede sig, at ingen medbragte indkøbsposer – det var da det sjove begyndte!

Mega-varehuset Macy's, som havde solgt Mr. Trumps modelinje, tog anstød af kandidatens åbningskampagnebemærkninger og udsendte en erklæring om at indstille deres Trump-modeforretning. En frygtløs kandidat Trump skød tilbage mod forhandleren (via Twitter) og sagde: "Folk, der tror på grænsesikkerhed, standsning af ulovlig immigration og bedre handelsaftaler, bør boykotte Macy's."

Macy's-debaclet aftog til sidst, og stormagasinet Nordstrom tog deres tur i den varme stol. Nordstrom-teamet prøvede hårdt på ikke at være en smule politisk (ved at citere dårligt salg), og meddelte, at de ville droppe Ivanka Trump-mærket til den kommende forårssæson. Kandidat Trump tog igen til Twitter og sagde, at: "hans datter var blevet uretfærdigt behandlet af Nordstrom."

Måske havde Mr. Trump det for Macy's og for Nordstrom, men han kunne tydeligvis godt lide andre modeforhandlere, især hvis de også havde madprodukter ud over tøj. Da de føderale retningslinjer for "essentielle" virksomheder kom i spil under COVID-nedlukningerne - er det forbløffende for mange, at våbenbutikker, skydebaner, dyrebutikker og spiritusbutikker fik lov til at forblive åbne, men en detailforretning, der kun solgte skjorter, sokker, undertøj, bukser, sko og kjoler blev beskrevet som ikke "nødvendige" og var lukkede. Nogle forhandlere vandt betydeligt terræn og en konkurrencefordel i denne periode, mens andre forhandlere blev hårdt belastet.

Da det blev tid til, at præsident Trump tog sigte på handel med Kina, blev han advaret af ledere i detailbranchen om at holde sig langt væk fra at forstyrre den amerikanske forbruger. Det var tydeligt for detailhandelen, at eventuelle yderligere tariffer (skatter) nemt kunne udløse inflation – da omkostningerne mangedobles inden for forsyningskæden. Den tidligere præsidents Hvide Hus-rådgivere (på det tidspunkt) blev beskrevet som globalister eller nationalister, og tarifdiskussioner blev deres menu-du-jour. Hele Kinas handelsspørgsmål blev placeret under konceptet om at reducere handelsunderskuddet med Kina, og udformet som en kamp for at beskytte intellektuel ejendomsret og overførsel af teknologi (Peter Navarros 7 dødssynder). Faktisk var forudsætningen for reduktion af underskud defekt fra starten. Historien minder os om den store økonom Adam Smith, der sagde: "intet kan være mere absurd end hele doktrinen om handelsbalancen."

Under den Trumpian-inspirerede handelskrig, der havde til formål at rette op på alle disse problemer – Kina købte faktisk mindre af vores eksport, og Amerika købte mere import – hvilket i realiteten udvidede kløften i stedet for at mindske den. I et forsøg på at udjævne vilkårene og hjælpe vores landmænd (som mistede betydelige eksportindtægter), tog tidligere præsident Trump til sidst 28 milliarder dollars af de toldsatser, der blev indsamlet fra amerikanske detailforbrugere, og gav dem til landmændene for at dække nogle af deres tab.

På City University of New York i juli 2019 fremlagde (daværende) kandidat Joe Biden sine tanker om handel med Kina, da han sagde: "Præsident Trump synes måske, han er hård ved Kina, men alt, hvad han har leveret, er mere smerte for amerikanske landmænd, producenter og forbrugere. Hans økonomiske beslutningstagning er lige så kortsigtet som resten af ​​hans udenrigspolitik. Kina spiller det lange spil, udvider sin globale rækkevidde og investerer i fremtidens teknologier, mens Trump udpeger vores nærmeste allierede, fra Canada til EU – som trusler om national sikkerhed for at pålægge skadelige og meningsløse toldsatser.”

Hele denne historie fortæller noget om den komplekse historie om den internationale handelstilstand, der påvirker detailhandlen, og den mærkelige sammenstilling af to samtidige administrationer. Mens tidligere præsident Trump muligvis har tændt detailhandelslunken, har nuværende præsident Biden endnu ikke løst problemerne. I løbet af de første to år af Team Biden, en ellers produktiv 117^th Kongres - faktisk undladt at ændre kursen på handel og forbedre de lidelser, der plager detailhandelen.

I 2023 er her en delvis ønskeliste, der vil hjælpe detailhandlen og forbedre vores status i verden af ​​international handel:

*forny det generelle præferencesystem (GSP)

*forny de forskellige takstregninger (MTB'er)

*stop med at bevæbne handelsaftaler som et middel til at løse politiske tvister (eksempel Etiopien)

*forny African Growth & Opportunity Act (AGOA), inden den udløber i 2025 – så langsigtede investeringer kan fortsætte

*forny HAITI præferenceaftaler (HOPE-HELP), inden de udløber i 2025 – så langsigtede investeringer kan fortsætte

*stop med at fremstille tøj i føderale fængsler under UNICOR programmere og give disse ordrer (som har mandat til at blive fremstillet i Amerika) til private virksomheder

*reformer Section 321 de minimis-programmet for at tillade USA-baserede udenrigshandelszoner (FTZ'er) at sende direkte til forbrugeren (DTC) med programfordele

*fjern Trump-æraens tariffer – især på beklædning, fodtøj og tilbehør

*forhandle nye handelsaftaler – for at hjælpe med at åbne op for globale indkøbsalternativer

Et korrigerende kursus for industrien skal igangsættes, og detailhandelens passivitet fra både den nuværende administration og tidligere 117^th Kongressen minder stadig i en version af Æsop-fabelen om intet bliver udrettet:

Den gamle møller og hans unge søn gik med deres æsel på en lang grusvej fra deres gård til byens marked og havde til hensigt at tilbyde deres dyrebare dyr til salg.

En gruppe børn gik forbi og syntes, det var mærkeligt, at ingen red på æslet.

Den gamle møller lyttede til børnene og satte sin lille søn på dyret, mens han fortsatte med at gå til markedet.

Længere hen ad vejen stoppede en gruppe gamle den gamle møller og foreslog, at det skulle være ham, der kørte på æslet, og at hans lille søn skulle gå – så de to skiftede plads.

Endnu længere nede ad vejen stoppede en gruppe rejsende mølleren og nævnte, at hvis hans hensigt var at sælge æslet på markedet, kunne ridning på dyret gøre det udmattet, og dermed ville æslet være sværere at sælge.

Den gamle møller og den unge søn besluttede at bære æslet ind til byen.

Da de ankom og begyndte at krydse flodbroen, der førte til markedet, lo byboerne meget højt, da de så den gamle møller og hans unge søn bære æslet. Desværre forstyrrede støjen æslet, og dyret sparkede meget hårdt.

Æslet faldt desværre ned fra broen i floden, hvor det druknede.

Den gamle møller og hans unge søn gik hjem og følte sig triste uden at få noget ud af deres indsats.

Moralen i denne høje fortælling er, at: hvis du forsøger at behage alle; hvis du lytter til mange stemmer; du er mere tilbøjelig til at opnå ingenting.