Tucker Carlson hævder fejlagtigt, at CDC påbyder børn at få Covid-19-vaccine til skolen

Før du fremsætter en påstand om, hvad Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vil gøre, måske, bare måske, bør du se på, hvad CDC faktisk kan og ikke kan gøre. Den 18. oktober FOX News vært Tucker Carlson hævdede på et tweet, at "CDC er ved at tilføje Covid-vaccinen til børnevaccinationsplanen, hvilket ville gøre vax obligatorisk for børn at gå i skole." Endnu, CDC siger tydeligt på sin hjemmeside at "Statens love fastsætter vaccinationskrav for skolebørn." Og CDC er i øvrigt ikke en af ​​de 50 stater i USA

På tweetet inkluderede Carlson en video af sig selv fra hans FOX News show opkaldt efter sig selv "Tucker Carlson Tonight" med i det væsentlige samme påstand:

Som du kan se i videoen, begyndte Carlson segmentet med: "Så her er en fantastisk historie, der effektivt er blevet begravet." Hov. Begravet? Af hvem og af hvilken grund? Og begravet i hvad? I ost? Carlson specificerede ikke rigtig nogen af ​​disse, men fortsatte med at sige: "Denne uge forventes CDC's rådgivende udvalg for vaccinationspraksis at tilføje Covid-19 vax til listen over påkrævede børnevacciner. Hvis dette sker, vil dine børn ikke være i stand til at gå i skole uden at tage Covid-skud." Det rådgivende udvalg for vaccinationspraksis (ACIP) er faktisk møde den 18. og 19. oktober i et virtuelt møde, der kan ses på en webcast. Dagsordenen inkluderer en diskussion om "Covid-19-vacciner til børn." ACIP udvikler anbefalinger om brugen af ​​vacciner, der igen videresendes til CDC's direktør og US Department of Health and Human Services til godkendelse. Når de er godkendt, vil disse anbefalinger blive offentliggjort i CDC's Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). ACIP består af folkesundheds-, medicinske og videnskabelige eksperter eksternt til CDC.

Selvom Carlson kan være en række ting, er han hverken medicinsk, folkesundheds- eller videnskabelig ekspert eller advokat. En række rigtige læger, videnskabsmænd og andre relevante eksperter påpegede de klare problemer med Carlsons udtalelse. For eksempel, Peter Hotez, MD, PhD, dekan for National School of Tropical Medicine, skrev: "Faktisk siger CDC klart, at 'statslove etablerer vaccinationskrav', og Fox News ved dette. Gætter bare endnu en antivaccine-hundefløjte for deres vurderinger," i følgende tweet:

I sit tweet takkede Hotez @doritmi, som er Dorit Reiss, LLB, ph.d, professor i jura ved University Of California (UC) Hastings School of Law og ekspert i disse lovlige slags ting, for at have gjort ham opmærksom på Carlsons påstand.

Senere i sin tweet-tråd tilbød Hotez noget, der ikke var i Tucker-tweetet: verificerbare officielle kilder, der understøtter det, han sagde, i dette tilfælde links til CDC-websteder. Én af disse hjemmesider indikerer tydeligt, at "Statens love fastsætter vaccinationskrav for skolebørn. Disse love gælder ofte ikke kun for børn, der går i offentlige skoler, men også for dem, der går i private skoler og daginstitutioner."

Så gør det, hvad Carlson tweetede til et "sving og en mis", som i misinformation? Godt, Tara C. Smith, ph.d, professor i epidemiologi ved Kent State University College of Public Health, brugte ordet "misinformation" i følgende tweet om Carlsons tweet:

Så med en række rigtige eksperter derude, som har haft mange forskningspublikationer om vacciner og infektionssygdomme, hvem tog Carlson med til sit showsegment som gæst? Nå, han gav lidt lufttid til Martin Makary, MD, MPH, professor i kirurgi ved Johns Hopkins School of Medicine og hvis erklærede ekspertiseområder på Johns Hopkins hjemmeside er ting som abdominal kirurgi, avanceret laparoskopi, galdevejskirurgi, bugspytkirtelkirurgi og forskellige andre bugspytkirtel- og galdeblære-relaterede procedurer. Så ikke ligefrem luftvejsvira som Covid-19 coronavirus, fordi din bugspytkirtel ikke er forbundet direkte med din næse. Det burde det i hvert fald ikke være.

Så viste denne lufttid sig at være varmlufttid? Nå, i videoen kom Makary med nogle ret stærke udtalelser uden at fremlægge meget bevis for at støtte dem. For eksempel hævdede han, at "CDC's udvalg, der stemmer, jeg mener, at det i bund og grund er en kængurudomstol, du skal være en officiel 'kortbærende vaccinefanatiker' for at være med i det udvalg. Hvis du ikke er det, vil de dybest set ikke acceptere, at nogle vacciner er vigtige, og at andre mangler beviser til at understøtte en bred distribution."

Wow. Formentlig med "kængurubane" mente Makary ikke en ret med faktiske kænguruer, hvilket ville være mærkeligt og fascinerende på samme tid. Dictionary.com definerer en "kængurubane" som en "selvudnævnt eller pøbel-drevet domstol, der tilsidesætter eller parodierer eksisterende principper om lov eller menneskerettigheder, især en i et grænseområde eller blandt kriminelle i fængsel." Hmm, er det ikke at kalde ACIP for en "kængurudomstol", der hopper som en kænguru til konklusioner om ACIP uden at fremlægge reelle underbyggende beviser? Og hvem er egentlig en officiel "kortbærende vaccinefanatiker", og hvem laver sådanne kort? Makary nævnte også en tysk undersøgelse uden tydeligt at beskrive undersøgelsen, påpege dens styrker og begrænsninger eller give tilstrækkelig information til, at seerne selv kunne finde undersøgelsen.

Der har bestemt været masser af problemer med Covid-19-svaret fra CDC, Biden-administrationen og Trump-administrationen. Under hele pandemien har kommunikation og politikker ofte været meget inkonsekvente. For eksempel slækkede CDC på deres anbefalinger om ansigtsmasker i foråret 2021 og derefter igen i foråret 2022 på trods af videnskabelige undersøgelser, der viser værdien af ​​ansigtsmasker til at forhindre overførsel af det alvorlige akutte respiratoriske syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) og andre lande som Japan opretholder større brug af ansigtsmaske. Om sommeren i begge år fulgte snart Covid-19-stigninger i USA. Plus, i en række situationer kunne Biden- og Trump-administrationerne have gjort mere for at presse Pfizer-BioNTech og Moderna til offentligt at frigive flere af deres Covid-19-vaccinedata tidligere.

Men at antyde, at CDC på en eller anden måde vil gøre Covid-19-vaccinen obligatorisk for alle børn til at gå i skole rundt om i USA og kalde ACIP for en "kænguru-domstol", ville være at springe alt for langt på en måde, der kan give endnu flere problemer for vores samfund. Det kunne efterlade det meget forkerte indtryk, at CDC på en eller anden måde er en diktatorisk organisation, når det modsatte kan have været tilfældet under pandemien. Folkesundhedseksperter og videnskabsmænd har udtrykt bekymring for, at CDC er blevet ved med at bøje sig alt for meget til politisk pres og for tidligt slækkede Covid-19 forholdsregler.

Hvis Carlson virkelig er interesseret i at se ægte videnskab drive pubic health beslutningstagning, hvorfor så ikke have et panel af rigtige relevante videnskabsmænd med i hans show. Et sådant panel kunne så have leveret reelle videnskabelige fakta, der diskonterede, hvad Carlson har hævdet. De kunne endda have sagt ting som, "forresten, kiggede du faktisk på CDC's websted, der siger, hvad CDC kan og ikke kan gøre. Det er på noget, der hedder internettet."