USA bekymrer sig over ukrainsk taktik øger risikoen for, at Putin bliver atomvåben

Amerikanske embedsmænd har lækket nyheder om, at USA havde formanet ukrainske embedsmænd, fordi efterretningstjenester mener, at Ukraine sandsynligvis stod bag et bilbombeangreb i Moskva i august, der dræbte Daria Dugina, datter af en virulent russisk nationalist. Denne mærkelige lækage, detaljeret i New York Times, var tåbeligt, og med bekymring for, at Rusland kunne vende sig til atomvåben, der genlyder overalt i Washington, komplicerer USA's offentlige uro bestræbelserne på at udnytte uorden i Moskva.

Ved at tale med journalister, amerikanske embedsmænd med viden om amerikansk efterretningstjeneste – agenturer, der overvurderede Russisk kampdygtighed , forudsagde Ukraine ville falde om dage— krediterede åbenlyst Ukraine for attentatet. Ukraine nægter at være involveret i angrebet.

Oprørte over at blive overrasket, og i stedet for blot at gå i gang med den hårde sag med at finde ud af, hvad Ukraine kunne finde på, henvendte "amerikanske embedsmænd" sig til pressen og klynkede, at de var "frustrerede over Ukraines mangel på gennemsigtighed om dets militær og skjulte planer, især på russisk jord.”

Amerikanske embedsmænd begrundede lækagen som værende "afgørende for at dæmme op for, hvad de ser som farlig eventyrlyst, især politiske mord." Det er helt uforklarligt, ligesom Ruslands øverste ledelse viser tegn på revner, for amerikanske embedsmænd af enhver art at sige noget om mystiske og destabiliserende dødsfald i Rusland. Hvis russiske eliter er tænder på hinanden, det giver mere plausibel benægtelse, og der er velsagtens ikke noget galt med at så lidt mere uorden.

Interne krigsførelse inden for rækken af ​​russisk lederskab er altid en dødelig ting. Vold er en del af det moderne russiske samfund, og fremtrædende russere har været død under mystiske omstændigheder i årevis.

Hvis f.eks. den russiske lejesoldatsleder Yevgeny Prigozhin eller Tjetjeniens stærke mand Ramzan Kadyrov "ved et uheld" faldt fra et vindue efter kritiserer Ruslands forsvarsminister Sergei Shoigu og generalstabschef Valery Gerasimov, "hvem-gjorde-det" ville være et anliggende for den russiske ækvivalent til New York Posts "Page Six" sladderspalte, foder til russisk vandkøler-snak. Men nu, efter USA's utilregnelige offentlige tur til den besvimende sofa, kan Ukraine blive beskyldt for ethvert tilfælde af "terapeutisk blodudladning" i det russiske højsamfund.

Offentlig amerikansk fretting er lige så uhensigtsmæssig, som den er urealistisk. Livet i Putins inderkreds kan være grim, brutal og kort.

Hvis bekymringen vokser i Washington om, at Rusland måske overvejer yderligere skridt til at intensivere krigen, potentielt forny bestræbelserne på at myrde fremtrædende ukrainske ledere, så håndter disse efterretningsspørgsmål i privat regi. Selvom Ukraine er alt for risikabelt, så giv ikke Rusland en offentlighed casus belli at "gå til atomkraft" ved at tale med medierne om ukrainsk taktik.

Overvejer Rusland den "nukleare mulighed" som et halshugningsværktøj?

Amerikas pludselige bekymring for ukrainske topledere er noget mærkelig, eftersom Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy har været en markant mand fra det øjeblik, Ruslands illegale invasion begyndte. Rapporterne varierer, men Ukraines præsident har allerede lidt gennem et sted mellem tre til omkring et dusin mordforsøg, og nu hvor Zelenskyy er kommet til sin ret som en højt anset krigsleder, er hans værdi som et potentielt mål kun vokset.

Putin ved, at Zelenskyys tab – sammen med Ukraines fortsatte fiasko detaljer åbent en arveplan , offentligt fremme nogle potentielle fremtidige ledere— ville knuse Ukraine, bringe ukrainsk politik i fare og svække ukrainsk beslutsomhed.

Hvis Putin kunne dræbe Zelenskyy, ville han. På dette tidspunkt er attentat Ruslands eneste farbare vej til sejr over Ukraine.

Og det fører til en skræmmende konklusion. For Rusland opvejer den potentielle gevinst ved at eliminere Zelenskyy næsten enhver sandsynlig omkostning, der pålægges af enhver international reaktion på et hvilket som helst af de våben, der bruges til at gøre det.

Andre bekymringer om, at Rusland kan bruge atomvåben på den konventionelle slagmark, er overvurderet - slagmarken er for spredt, og Ruslands militære fejl er for udbredte til, at et taktisk atomvåben kan gøre en stor forskel i det sandsynlige resultat. Den eneste levedygtige måde, hvorpå Putin kan "gå til atomkraft", er, hvis angrebet sandsynligvis ville fjerne Zelenskyy.

Sådan et drastisk træk giver mening. Under Putin har Rusland aldrig bekymret sig meget om attentater. I Moskva-politik er voldelige eller mystiske dødsfald en kendsgerning. Og selv i kølvandet på voldsomme russisk-sponsorerede angreb, der beskæftiger f.eks. kemikalie or radiologisk våben på fremmed jord, har den bredere globale reaktion været mild. Endnu værre, Vestens frygtsomme reaktioner på Ruslands gentagne provokationer har kun lært Putin, at mord er en bekvem og billig måde at eliminere potentielle problemer på.

Udfordringen for Putin er, at Rusland ikke ser ud til at have ressourcerne til at tage Zelenskyys liv via "konventionelle" underhåndsmidler. Ukraines præsident er for godt beskyttet, og Rusland kan simpelthen ikke komme tæt nok på til at skyde ham, sprænge ham i luften, forgifte ham eller smide ham ud af et vindue.

Men Zelenskyy er en aktiv leder. Han kan og rejser, og han får styrke fra at blande sig med Ukraines folk. Men han lægger sin beskyttende boble til side, mens han bevæger sig rundt, og når han gør det, kan den ukrainske leders bevægelser registreres. I betragtning af begrænsningerne af russisk adgang og målretning er det kun et relativt nærliggende atombevæbnet ballistisk missil, der har hastigheden og destruktive rækkevidde til potentielt at dræbe den ellers velbeskyttede ukrainske leder.

En atomvåbenspids 9K720 Iskander missil tager mindre end syv minutter at ramme et mål. Men som et halshugningsværktøj er det ikke perfekt. I Kiev eller ethvert andet byområde med omfattende bunkersystemer har en nuklear halshugningsindsats en lav sandsynlighed for succes. Med advarsel kan Zelenskyy komme sikkert under jorden ret hurtigt. På den anden side ændrer et strejke, mens Zelenskyy er på farten, chancerne for overlevelse betydeligt - samtidig med at det reducerer den sandsynlige mængde af sikkerhedsskader.

Dette er den type nihilistiske satsning, som Putin bare kan tage.

Eliminering af Zelenskyy i en atomsprængning fjerner et internationalt samlingspunkt for et samlet, globalt anti-Putin-svar. Uden Zelenskyy vil Ukraine slå til og forsøge at reagere på et massivt angreb, mens det afgøres, om præsidenten er i live eller uarbejdsdygtig. Enhver ny Ukraines leder ville være langt mindre formidabel og tilbyde Putin og hans håndlangere ideelle åbninger til at forringe international enhed eller direkte blande sig i Kievs skrøbelige demokrati.

Hvis Putin får muligheden, vil han dræbe for at få sin vilje i Kiev - og du kan vædde på, at ingen i Rusland ville gå til New York Times over det korrekte af en sådan taktik.