Den amerikanske skattelovgivnings retrograde behandling af F&U er en trussel mod den nationale sikkerhed

I februar 2020, længe før han blev valgt til at være den næste nationale sikkerhedsrådgiver af den nyvalgte præsident Joe Biden, var Jake Sullivan medforfatter til en historie i Udenrigspolitik om sammenhængen mellem økonomisk politik og sikkerhedspolitik.

Efter at have reflekteret over Kinas fremgang og det stadigt hurtigere tempo i forandringer rundt om i verden, argumenterede Sullivan og medforfatter Jennifer Harris, at det udenrigspolitiske samfund var nødt til at række ud efter "en ny økonomisk model." De sagde "Amerikas nationale sikkerhed afhænger af det."

Fornuftige mennesker kan være uenige om, hvad elementerne i en sådan økonomisk model kan være, men der er bred enighed på tværs af det politiske spektrum om, at regeringen har brug for at fremme forskning og udvikling i den private sektor.

Teknologisk innovation er ikke kun en drivkraft for fremskridt og velstand, den er afgørende for at afskrække og/eller besejre aggression. Man behøver ikke se længere end russiske våbens ydeevne i Ukraine for at forstå, hvad der sker, når en nation sakker bagud.

Men innovation på den nationale sikkerhedsarena betyder noget andet i dag, end det gjorde under den kolde krig. På det tidspunkt, hvor Sullivan var medforfatter til sit stykke om en ny økonomisk model, omfattede de ti top-teknologier, der blev identificeret af Pentagon som nationale sikkerhedsprioriteter, mikroelektronik (#1), 5G-kommunikation (#2), bioteknologi (#4), kunstig intelligens ( #5), og andre "dual-use" teknologier.

Implikationen er klar: opretholdelse af en robust national sikkerhedsposition i dag kræver mere end blot at opmuntre til forskning og udvikling af forsvars-unike teknologier, det kræver bred støtte til kommerciel innovation.

Et område, hvor Washington har en ujævn track record i denne henseende, er skattepolitikken. USA opretholdt en af ​​de højeste selskabsskattesatser i verden i mange år indtil 2017, hvor kongressen bragte satsen på linje med satserne i andre lande.

Ved at gennemføre denne ændring gjorde den imidlertid også behandlingen af ​​private F&U-investeringer mindre gunstig, end det er typisk for andre avancerede økonomier. Før 2017 havde Internal Revenue Code tilladt virksomheder at fratrække det fulde beløb af tilladte F&U-udgifter i det år, de fandt sted, fra deres skattegrundlag, eller sprede fradragene ud over en periode på op til fem år.

Men den samme lov om skattelettelser og job, der sænkede selskabsskattesatsen, krævede også, at virksomheder fra 2022 kun ville kunne amortisere F&U-udgifter over en femårig periode for at modtage de fulde fordele ved skattefradrag (15 år) i tilfælde af F&U udført i udlandet).

Denne ændring, som formodes at træde i kraft i år, er et betydeligt hit for virksomhedernes pengestrømme og et afskrækkende incitament til at engagere sig i F&U. Ved at anvende den maksimale selskabsskattesats ved anvendelse af den traditionelle tilgang, som mange virksomheder foretrækker, kunne 21 % af F&U-udgifterne f.eks. beskyttes mod beskatning i det år, de fandt sted. Efter den nye regel falder fradraget til kun 4.2 % om året fordelt over fem år.

Til sidst får virksomheden, der tager fradragene, de fulde 21 % af sin investering afskærmet, men det tager fem år, og dermed har den mindre pengestrøm at arbejde med i et givet år.

Dette er meget forskelligt fra praksis i Kina, hvor virksomheder kan koste 200 % af deres F&U-udgifter i det år, de opstår. Faktisk er det anderledes end praksis i alle andre industrialiserede lande, fordi det er blevet den globale norm at bruge skattepolitik til at støtte investeringer i F&U.

Da den foreslåede ændring blev forsinket med fem år, er det ikke klart, at lovgivere, der støtter sproget i 2017-lovgivningen, forstod, hvad konsekvensen af ​​ændringen ville være. Dog en 2019 studere af Ernst & Young fremgik den eventuelle indvirkning på forskning og udvikling i USA, og den var decideret negativ:

• Som det nu er formuleret, vil den nye tilgang reducere indenlandske F&U-udgifter med 4.1 milliarder USD årligt i løbet af de første fem år, bestemmelsen er i kraft, og derefter med 10.1 milliarder USD i de efterfølgende år.
• Den nye tilgang vil reducere den indenlandske beskæftigelse i F&U-aktiviteter med 23,4000 stillinger i hvert af de første fem år, den er i kraft, og med 58,600 hvert efterfølgende år.
• Det vil også reducere den indenlandske arbejdsrelaterede indkomst med 3.3 milliarder dollars i hvert af de første fem år, det er i kraft, og derefter med 8.2 milliarder dollars årligt i de senere år.

Den store indvirkning på beskæftigelsen og indkomsten afspejler det faktum, at omkring 70 % af alle udgifter, der kræves under R&D-skattefradraget, er til kompensation til kvalificeret teknisk personale som videnskabsmænd og ingeniører. Alene Texas ville i sidste ende miste næsten 400 millioner dollars årligt i F&U-relaterede lønninger som et resultat af, hvordan loven dikterer amortisering af udgifter, sammenlignet med, hvad der ville ske under den traditionelle tilgang med at fratrække alle tilladte udgifter i det år, de opstår.

USA, et af de første lande i efterkrigstiden, der anerkendte betydningen af ​​F&U i deres skattelovgivning, ville således blive den mest retrograde af nationer i deres tilgang til emnet, død sidst blandt industrialiserede lande i at belønne innovation.

USA tabte allerede terræn globalt, før den nye lov trådte i kraft: I 1999 tegnede Amerika sig for 40 % af al global F&U, men i 2019 - det sidste "normale" år før pandemien - var denne andel faldet til 30 %. I mellemtiden var Kinas andel af globale F&U-udgifter steget støt til 24% i det sidste år.

Det er ingen overraskelse, at Kinas investeringer i forskning og udvikling er stigende. Beijing har forpligtet sig til at blive verdens førende teknologiske kraftcenter inden 2049, hundredeåret for grundlæggelsen af ​​Folkerepublikken. Hvad der er sværere at forstå, er, hvorfor den amerikanske regering ville begynde at behandle F&U hårdere i sit skattesystem på et tidspunkt, hvor Kinas fremgang i vid udstrækning anses for at være den største udfordring for USA's sikkerhed.

Der ser ud til at være bred topartisk støtte i Kongressen for at forhindre den nye regel i at træde i kraft, men det kræver en ændring af paragraf 174 i den relevante lov, og det er indtil videre ikke blevet gjort. Omnibusudgiftsregningen, der forventes at erstatte den nuværende fortsatte beslutning, der holder regeringen kørende, ligner den sidste mulighed i år for at løse problemet.