Ukraine står over for et dødbringende dilemma over klyngevåben

Ukraine står over for et dilemma om klyngevåben, der anses for at være militært effektive, men moralsk uacceptabelt. Problemet blev fremhævet i denne uge af en artikel i magasinet Foreign Policy hævder, at Ukraine har modtaget klyngeammunition fra Tyrkiet, et krav straks afvist af Ukraines ambassadør i Tyrkiet.

Det omhandlede våben er M483 Dual-Purpose Forbedret konventionel ammunition (DPICM), en artillerirunde for 155 mm haubitserne leveret til Ukraine af USA. Hver runde spreder 88 kraftige granater; "Dual-Purpose"-delen af ​​navnet refererer til det faktum, at ud over at sprøjte dødeligt granatsplinter for at fælde fodsoldater, har granaten også en pansergennemtrængende ladning, der er i stand til at beskadige køretøjer. Nogle har hævdet, at det er præcis, hvad Vesten burde give Ukraine.

"DPICM-ammunition er typisk 5-15 gange mere effektiv pr. runde end de ældre højeksplosive artillerirunder, som USA i øjeblikket leverer til Ukraine," ifølge Dan Rice. i Small Wars Journal september sidste år. Ris er en særlig rådgiver for de ukrainske væbnede styrker og har selv set, hvordan artilleri bliver brugt i den aktuelle konflikt. Han mener, at der er brug for noget mere kraftfuldt.

Rices synspunkt blev gentaget af generalmajor Andrii Kovalchuk, en højtstående ukrainsk officer, som fortalte Sky News i december at: ”Vi har brug for flere kollektive våben – ikke et kampgevær, men et maskingevær; ikke et projektil, men en klyngeammunition."

Sådanne våben er kontroversielle, for selvom de kan være effektive, er de berygtede for at efterlade farlig ueksploderet ammunition spredt over et stort område. Disse udgør en fare for civile, især børn, i mange år efter en konflikt er afsluttet. I 2017 otte mennesker blev dræbt og seks såret i Vietnam af klyngeammunition, der er tilbage fra end fyrre år tidligere. Mange andre rundt om i verden bliver dræbt af rester fra nyere konflikter.

Denne fare fra ueksploderet submunition førte til 2008 Konvention om Cluster Munitions, nu underskrevet af mere end 100 stater, som forbyder brug, produktion, oplagring og overførsel af sådanne våben. Det USA har ikke underskrevet konventionen, men har udskiftet sine klyngevåben i frontlinjebrug med højteknologiske alternativer hævdede at være lige så effektive. USA har også beholdt sine lagre af gamle klynge.

I december var Biden-administrationen rapporteret at overveje en ukrainsk anmodning for klyngeammunition, men besluttede åbenbart ikke at gå videre med overførslen. FP hævder, at Ukraine tog i stedet til Tyrkiet, som har sine egne forsyninger af de amerikansk fremstillede runder.

Vasyl Bodnar, Ukraines ambassadør i Tyrkiet, afviste påstanden, tweeter det historien blev "produceret for at underminere forholdet mellem Tyrkiet og Ukraine og for at skabe et dårligt billede af Ukraine og Tyrkiet i verden."

Teknisk set, da Ukraine ikke har underskrevet konventionen, er der ingen juridisk grund til, at det ikke bør bruge klyngevåben. Rusland er heller ikke underskriver og har gjort udstrakt brug af klyngebomber i sine angreb på ukrainske byer.

Og uanset de tyrkisk-leverede våben, er der ubekræftede videoer og rapporter om andre klyngevåben brugt af Ukraine.

"Vi har set sporadiske rapporter om ukrainsk brug af rørartilleri leveret submunition," Marc Garlasco, tidligere Pentagon-chef for målretning af høj værdi og militær rådgiver for hollandske NGO PAXPAX
, fortalte Forbes. Han kontrasterer dette med Ruslands gentagne store brug af sådanne våben og stiller spørgsmålstegn ved, om det er nødvendigt.

"Ukraine vinder denne krig uden at ty til at bruge våben, der er forbudt af størstedelen af ​​NATO, så jeg har svært ved at forstå, hvorfor de bruger dem nu," siger Garlasco.

Selv Rusland forstår mængden af ​​negative reaktioner, som klyngevåben frembringer, og har gentagne gange nægtet, at de brugte dem i Ukraine på trods af rigelige fysiske beviser.

Garlasco bemærker, at brug af sådan ammunition i befolkede områder er et vilkårligt angreb, hvilket gør det juridisk set til en krigsforbrydelse. (Garlasco uddanner også krigsforbrydelsesefterforskere). Og da krigen udkæmpes på ukrainsk territorium, vil den ueksploderede submunition være en fare for ukrainske civile.

"Det er dybt skuffende, at Ukraine også ville bruge våben, der er forbudt af så mange stater, inklusive størstedelen af ​​NATO, som kun vil bringe deres egen befolkning i fare," siger Garlasco. "Til dato har Ukraines brug af klyngebomber været mindre og sporadisk. Forhåbentlig vil de se fejlen i deres veje og ophøre med al brug af klyngebomber og fjerne dem fra tjeneste."

Som Garlasco bemærker, kan klyngevåben miste Ukraine det moralske højdepunkt. I en krig ofte portrætteret som en af ​​det gode mod det onde, det kan være en for høj pris at betale for enhver militær fordel, de måtte bringe.