Ukraine vil få HIMARS raketsystemer, men ikke langrækkende missiler

Præsident Joe Biden været kendt for sine gaffer og tungeglidninger— generelt brud på dekorum snarere end substans. Men inden for international politik og sikkerhed kan mindre ændringer i formuleringen føre til væsentligt forskellige fortolkninger. Det fremgår af en nylig udtalelse fra Biden hævder en amerikansk forpligtelse til at forsvare Taiwan at hans stab tilsyneladende forsøgte at gå tilbage - og sidst i maj ser det ud til at snuble over hans beskeder om militær bistand til Ukraine.

Da russiske styrker rykker længere ind i Ukraines Donbas-region med den rapporterede erobring af det meste af den symbolsk vigtige by Severodonetsk, svirrede spekulationer og kontroverser omkring Bidens erklæring Mandag, "Vi vil ikke sende raketsystemer til Ukraine, der kan angribe Rusland" som svar på en journalists spørgsmål.

Det skete efter dage med rapporter fra fremtrædende amerikanske medier om hans administration var forbereder sig på at give tilladelse til at sende flere raketkastersystemer (MRLS'er) til Ukraine, som blev indtrængende anmodet af Kiev at imødegå russisk artilleri.

Faktisk var dette endnu en fejlformuleret udtalelse, der eksploderede i unødvendig kontrovers. Biden burde have sagt "raketter med længere rækkevidde" eller "missiler", ikke "raket". systemer." Og selvfølgelig, enhver artillerivåben nær grænsen kan slå "ind i Rusland" - den tilsigtede betydning var dyb ind i Rusland.

Med andre ord vil Ukraine modtage MRLS-systemer, bare ikke den længstrækkende ammunition, som disse systemer er i stand til at affyre: MGM-140 Advanced Tactical Missile System (ATACMS), som har en maksimal rækkevidde på 186 miles.

Det var bekræftet om aftenen den 31. maj, hvor kilder i Det Hvide Hus bekræftede, at USA ville give M142 High Mobility Artillery Systems (HIMARS) til Ukraine i sin kommende våbenpakke i juni.

Ikke-inkluderingen af ​​ATACMS er ikke et stort slag, da Ukraine har langt mere presserende behov for de kortere rækkevidde præcisionsangrebsraketter, som forbliver effektive mod mål op til 43-45 miles. Og ATACMS ville give betydelige komplikationer.

Raketter kontra missiler

USA bygger to typer MRLS'er, den kraftigere M270, som hurtigt kan affyre tolv 227-millimeter raketter på én gang eller bære to meget større ATACMS-missiler; og letvægts M142 HIMARS, som kan bære halvt så mange af de samme typer ammunition. Den 31. maj blev det bekræftet, at Ukraine ville modtage HIMARS.

ATACMS'et er dyrt omkring $750,000+ pr. missil, og som et resultat er det kun blevet brugt ganske sparsomt af den amerikanske hær. Det er funktionelt et ballistisk missil som Tochka missil brugt af Ukraine, dog med større rækkevidde og præcision.

De tre ammunition, Ukraine i stedet sandsynligvis vil modtage, er den standard, ustyrede M26-raket med en rækkevidde på 28 miles, og/eller de GPS-styrede M30 og M31, som kan nå ud til 43.5 miles.

Både M26- og M30-raketterne bruger klyngesubmunition, der sprøjter hundredvis af små bomber over et bredt område. Klyngevåben, som bliver brugt af både Ukraine og Rusland i de nuværende kampe, er kontroversielle og forbudte i mange lande på grund af deres tendens til at efterlade dud ammunition, som kan skade civile i god tid, efter at kampene er gået videre. Selvom USA ikke overholder konventionen om klyngeammunition, kan det være tilbageholdende med at overføre dem.

I stedet kommer de mest interessante muligheder fra M31 GMLRS-raketten, som bruger GPS-vejledning til at lande på målet med luftangrebslignende nøjagtighed; så præcist, at det er effektivt med et standard 200-pund 'unitary' sprænghoved. Men der er også den M30 GPS-guidede variant, som kan bære enten 400 klyngebomber eller et stort antal ikke-eksploderende gennemtrængende bolde eller fragmenter.

Traditionelt affyres MRLS'er i enorme raketter, der er afhængige af skudvolumen frem for præcision for at opnå effekter. Men guidede M31'er kan affyres individuelt for at afhente bygninger, troppestillinger eller stationære køretøjer, mens de udgør en mindre risiko for skader på alt i en bred radius nær målet.

I anti-ISIS-krigen tillod dette den amerikanske hær og Marine HIMARS at levere præcisionsangreb døgnet rundt (se videoen ovenfor) med et våben, der tidligere blev betragtet som for vilkårligt ødelæggende til brug i nærheden af ​​befolkede områder.

Rækkevidden på 43 miles er stadig nok til at overgå alt russisk haubitsartilleri og ramme mål et godt stykke bag frontlinjen. Desuden er både M270 og M142 i stand til at affyre deres våben hurtigt nok til at "skyde-og-skyde", før en gengældelsessalve muligvis kan ramme dem.

Disse systemer kunne bruges til effektivt at gnave Ruslands større arsenal af artilleri ned fra sikker afstand. Det er det arsenal, som Rusland har været afhængig af for på uelegant, men effektivt vis at få mere territorium fra Ukraine i Donbas-regionen.

Men hvorfor ikke ATACMS?

Kyiv vil sikkert stadig gerne have ATACMS-missiler, men der er nogle forsvarlige grunde til, at Washington ikke leverer våbnet.

Det er fordi ATACMS ville være mest anvendelig til at angribe mål på russisk jord. Mens Moskva ville forblive uden for rækkevidde (omkring 270 miles fra det nærmeste punkt på Ukraines grænse), kan byer som Voronezh og Rostov-on-Don blive sårbare over for angreb.

For at være klar, har Rusland invaderet Ukraine uprovokeret, og Ukraine er inden for sine rettigheder til at angribe militære mål i Rusland for at lette invasionen som luftbaser, brændstofdepoter, kaserner, troppebærende jernbanehoveder osv. Og Kiev har faktisk gennemført nogle angreb mod strategiske mål vha. angreb helikoptere, Tochka ballistiske missiler, og tilsyneladende Bayraktar droner , hemmelige agenter.

At have fremstillet i Amerika ballistiske missiler, der falder rundt i byer dybt inde i Rusland, udgør imidlertid betydelige risici. For det første ville Moskva hævde, at sådanne angreb bekræftede Putins påstande fra før krigen NATO ville omdanne Ukraine til en missilbase for angreb mod Rusland, mens man tilsidesætter skelnen mellem, om ukrainske og NATO-styrker betjener disse våben (som russisk propaganda allerede rutinemæssigt gør).

Mens Moskva ville lede efter måder at gengælde NATO på, er en måske endnu større risiko, at dybe angreb kan blive brugt af Putin til at piske folkelig opbakning til en bredere, fornyet krigsindsats mod Ukraine understøttet af storstilet mobilisering.

Selvom Kyiv måske ikke vil bruge ballistiske missilkapaciteter på denne måde, eller måske afvejer risici anderledes, vil Washington helt sikkert foretrække ikke at underholde sådanne risici overhovedet. Desuden er GPS-styrede raketter langt den mere presserende brugssag for alle amerikanske MRLS-systemer givet til Ukraine.

Der er stadig nogle komplikationer at overveje. Moskva vil være utilbøjelig til at stole på Washingtons påstande, at de ikke giver ATACMS til Kyiv, og vil stadig sandsynligvis lede efter måder at gengælde.

Moskva kan også bebrejde, at løfteraketter givet til Ukraine senere kunne blive forsynet med ballistiske missiler alligevel, måske af Polen, som har bestilt både HIMARS-systemet og ATACMS-missiler. Men USA kan levere enhver HIMARS strippet for udstyr, der er nødvendigt til ATACMS, ligesom amerikanske M777 haubitser tilsyneladende har været leveres med visse følsomme komponenter fjernet.

Til sidst er det værd at bemærke, at da USA planlægger at opstille længererækkende versioner af GPS-styrede MRLS-raketter kaldet ER GMLRS med en rækkevidde på 93 miles. Det betyder, at HIMARS-lastbiler givet til Ukraine i sidste ende kan få deres rækkevidde mere end fordoblet if forsynet med den kommende ammunition.

Separat kunne Kiev forsøge at opnå længere rækkevidde ved at færdiggøre udviklingen af ​​sin oprindelige 310-mile-rækkevidde Hrim-2 eller Sapsan ballistisk missil med kort rækkevidde, som allerede har modtaget Saudi-finansiering.

Den nederste linje for nu er dog, at Biden-administrationen forsyner Ukraine med HIMARS-systemer - den vil bare ikke også kaste ATACMS-missiler ind. Ukraine har desuden angiveligt lovet ikke at bruge HIMARS til at angribe mål i russisk jord.

Dette er ikke et stort tab, fordi Ukraine har et langt mere presserende behov for flere talrige M31-raketter, det kan bruge til at afhente russisk artilleri, der bombarderer ukrainske styrker og samfund på tværs af frontlinjen.

Artiklen blev opdateret kl. 9 den 45. marts, hvilket afspejler bekræftelsen den aften af ​​planer om at levere HIMARS til Ukraine.