Udpakning af de bedste top ti citater om kunstig intelligens ved at udnytte moderne AI-etisk tænkning

Alle synes at kunne lide et godt citat.

Når som helst et vigtigt punkt eller særlig vægt forsøger at blive gjort, er der intet mere praktisk end at citere et bemærkelsesværdigt citat. Folk er hurtige til at lytte. Vi ved alle, at et citat er bundet til at indeholde en vis indre helligdomsvisdom og give en livslektion eller to. De fleste citater er typisk korte og søde, så der er ikke megen mental bearbejdning, der skal til for at få essensen af ​​den bemærkede spøg.

Selvfølgelig er ikke alle citater og ikke alle citerbare tilbudsgivere lige værdige.

Hvis du ikke genkender navnet på den person, der bliver citeret, er oddsene, at du vil forsøge at give rabat på, hvad citatet har at sige. Citater fra tilsyneladende ingen er ikke så effektive som et citat af en bemærkelsesværdig nogen. Der er nogle sjældne undtagelser fra den regel, såsom når citatet tilskrives "anonym", og vi kan være villige til at acceptere, at den unavngivne kilde formentlig udstøder ord af storslået visdom, der overskrider tiderne og er evige.

En anden faktor består af konteksten forbundet med brugen af ​​citatet.

Hvis en diskussion finder sted om fysik eller hvordan stof omfatter det kendte univers, vil et citat fra Einstein sandsynligvis ramme det ordsprogede mærke, når det kommer til at tilbyde et virkelig citerbart citat. En diskussion om fuglene og bierne vil næppe også stole på citater fra Einstein. Vi ville utvivlsomt forvente et citat fra en anden, der er særligt kendt for ekspertise inden for det pågældende domæne snarere end en berømt partikelfysiker.

Jeg bringer denne udforskning af citerbare citater op på grund af den hyppige brug af citater forbundet med kunstig intelligens (AI). Som du snart vil se, er der masser af AI-etiske konsekvenser forbundet med bemærkelsesværdige AI-citater. For min løbende og omfattende dækning af AI-etik og etisk AI, se linket her , linket her, bare for at nævne et par stykker.

Chancerne er, at når du læser en historie eller en nyhedsrapport om AI, der vedrører en futuristisk fremstilling, vil et citat helt sikkert blive kastet ind i fortællingen. Normalt vil det valgte citat om AI styrke artiklens eller redaktionens perspektiv eller hældning. Sjældnere ville et citat blive inkluderet, der synes at undergrave eller tjene som et modstridende synspunkt i forhold til værkets og forfatterens opstilling.

For eksempel kan du næsten være garanteret, at en dialog om virkningerne af kunstig intelligens på menneskeheden uvægerligt vil indeholde et citat, der går en af ​​to veje. En vinkel ville være et citat, der siger, at AI vil være det bedste siden skiveskåret brød, og vi vil alle glæde os over, at AI er blevet opnået. Det er det glade ansigts slags AI-citat. Den anden side af medaljen består af et citat, der hævder, at fremkomsten af ​​AI vil varsle fuldstændig dysterhed og undergang for menneskeheden. AI vil knuse os alle som en lille fejl. Det fremkalder normalt brugen af ​​et trist ansigtscitat om AI.

AI-citater er sædvanligvis valgt til deres formål. En artikel, der behandler alvorlige bekymringer om, hvor AI er på vej hen, ville næsten helt sikkert forme sig omkring det nederste citat om AI. I mellemtiden vil et stykke om spændingen og spændingen ved AI sandsynligvis gå med et citat om AI, der transformerer menneskeheden på de mest opløftende måder. Der er nogle lejligheder, hvor en diskussion kan omfatte begge sådanne citater, og forsøge at sammenligne og kontrastere. Selv i det tilfælde er chancerne for, at forfatteren vil forsøge at styrke den ene side frem for den anden. Hvis fortællingen sigter mod at få AI til at fremstå som gylden, vil det opløftende citat få anerkendelser, mens det ildevarslende citat vil blive nedvurderet.

Om et øjeblik vil jeg gå videre og pakke nogle af de mest berømte citater om AI ud. Jeg gør det for at dele et insider-perspektiv med dig på, hvad de ofte citerede citater forsøger at formidle. Du bliver måske lidt overrasket over den dybere betydning af hvert af de populære citater.

Alle sådanne citater om AI anses for at være AI-etikløft i den forstand, at citaterne driver fremad på en bestemt påstand om AI. Det bekymrende aspekt er, at disse citater til tider er taget ud af kontekst og brugt på ret suspekte måder. Ved at plukke en linje ud af nogle dybt begrundede teorier om AI, er der et udseende af respektabilitet, især hvis den citerede kilde er en velkendt figur inden for AI-området. Alligevel kan den store kontekst af citatet have enten større nuancer eller faktisk være noget mindre af den tilsyneladende essens, der portrætteres af det uddragede eller ekstraherede citat.

For at give dig et heads-up og bevæbne dig til at være på din vagt, her er de luskede skænderier, der er egnede til at blive brugt, når du læner dig ind i AI-citater:

• Cherry-pluk et AI-citat, der passer til en foretrukken holdning
• Lad som om, at AI-citatet er uigendriveligt og jernbeklædt
• Udelad kontekst og frembyd ikke alternative AI-citater
• Sigt efter chokværdi eller øjeblikkelig samtykke til AI-påstanden
• Udnyt AI-citatet langt ud over dets rækkevidde

Jeg stoler på, at du vil være på vagt over for disse manipulationer på et fremadrettet grundlag.

Nogle vil måske misforstå min foregående advarsel som en indikation af, at AI bemærkelsesværdige citater aldrig bør bruges. Det er ikke det, jeg foreslår.

Brug af bemærkelsesværdige AI-citater kan faktisk være ret nyttigt. Hvis du forsøger at retfærdiggøre eller støtte en påstand om AI, kan det være afgørende at have et saftigt og relevant citat fra en fremragende kilde. Dette er med til at vise, at det ikke alene er din mening, der fremsætter det anførte krav. De fleste af de bemærkelsesværdige AI-citater er også ret iørefaldende. En læser, som du forsøger at informere og også engagere, kan blive hooked ved at bruge den rigtige form for AI bemærkelsesværdig citat.

Det eneste, jeg kommer til, er, at AI-citater kan sættes rundt og bruges på foruroligende måder. De kan anvendes forkert. De kan synes at vidne om vilde eller ubeviste påstande, på trods af at citatet eller den større sammenhæng ikke gør noget af den slags.

Kort sagt, AI-citater er let i stand til at blive snigende brugt.

Hvis et AI bemærkelsesværdigt citat skal citeres, er håbet, at citatet bliver passende valgt, gælder for den aktuelle sag, har et udseende af brug, der svarer til intentionen med citatet, og at den citerede brug vil forsøge at give en balance, således at citatet ikke fremstår som alvidende og ubestrideligt.

Der er næsten altid rigelig plads til at skændes om AI.

Jeg siger dette, fordi vi stadig er i de tidlige stadier af AI. Jeg er klar over, at banneroverskrifter og åndeløse nyhedshistorier lader til at antyde, at vi er ved begyndelsen af ​​AI-sansen, men dette er desværre en svineri-implikation.

Vi kan vildt spekulere i sansende AI. Ingen ved med sikkerhed, hvad det vil være. Ingen kan sige med sikkerhed, om vi en dag vil opnå følende AI. Som et resultat af denne ukendte og endnu ukendelige omstændighed kan næsten enhver form for scenarie udledes. Nogen kan sige, at følende AI vil være ond. Nogen kan sige, at sansende AI vil være god og velvillig. Du kan blive ved og ved, hvorved der ikke kan fremlægges noget "bevis" for at understøtte den givne påstand til nogen form for sikkerhed eller sikkerhed.

Dette bringer os til AI-etikkens område.

Alt dette relaterer sig også til nøgternt opståede bekymringer om nutidens AI og især brugen af ​​Machine Learning (ML) og Deep Learning (DL). Ser du, der er anvendelser af ML/DL, der har en tendens til at involvere, at AI'en bliver menneskeskabt af offentligheden som helhed, idet den tror eller vælger at antage, at ML/DL enten er sansende AI eller er tæt på (det er det ikke).

Det kan være nyttigt først at præcisere, hvad jeg mener, når jeg refererer til AI generelt og også give et kort overblik over Machine Learning og Deep Learning. Der er stor forvirring om, hvad kunstig intelligens betyder. Jeg vil også gerne introducere AI-etikkens forskrifter for dig, som især vil være integreret i resten af ​​denne diskurs.

Oplysning om AI

Lad os sikre os, at vi er på samme side om arten af ​​nutidens AI.

Der er ikke nogen AI i dag, der er sansende.

Det har vi ikke.

Vi ved ikke, om sansende AI vil være mulig. Ingen kan passende forudsige, om vi vil opnå sansende AI, eller om sansende AI på en eller anden måde mirakuløst spontant vil opstå i en form for computerkognitiv supernova (normalt omtalt som The Singularity, se min dækning på linket her).

Indse, at nutidens AI ikke er i stand til at "tænke" på nogen måde på niveau med menneskelig tænkning. Når du interagerer med Alexa eller Siri, kan samtalekapaciteten virke beslægtet med menneskelige kapaciteter, men virkeligheden er, at den er beregningsmæssig og mangler menneskelig erkendelse. Den seneste æra af kunstig intelligens har gjort omfattende brug af Machine Learning og Deep Learning, som udnytter computational pattern matching. Dette har ført til AI-systemer, der ser ud som menneskelignende tilbøjeligheder. I mellemtiden er der ikke nogen kunstig intelligens i dag, der har et udseende af sund fornuft og heller ikke noget af den kognitive undren ved robust menneskelig tænkning.

En del af problemet er vores tendens til at antropomorfe computere og især AI. Når et computersystem eller AI ser ud til at handle på måder, som vi forbinder med menneskelig adfærd, er der en næsten overvældende trang til at tilskrive menneskelige kvaliteter til systemet. Det er en almindelig mental fælde, der kan gribe fat i selv den mest uforsonlige skeptiker over chancerne for at nå sansning.

Til en vis grad er det derfor, AI-etik og etisk AI er så afgørende et emne.

AI-etikkens forskrifter får os til at forblive på vagt. AI-teknologer kan til tider blive optaget af teknologi, især optimering af højteknologi. De overvejer ikke nødvendigvis de større samfundsmæssige konsekvenser. At have en AI-etik-tankegang og gøre det integreret i AI-udvikling og -felting er afgørende for at producere passende AI, herunder vurderingen af, hvordan AI-etik bliver adopteret af virksomheder.

Udover at anvende AI-etiske forskrifter generelt, er der et tilsvarende spørgsmål om, hvorvidt vi skal have love til at regulere forskellige anvendelser af AI. Nye love bliver bandet rundt på føderalt, statsligt og lokalt niveau, der vedrører rækkevidden og arten af, hvordan AI skal udformes. Bestræbelserne på at udarbejde og vedtage sådanne love er gradvist. AI-etik fungerer i det mindste som en overvejet stopklods og vil næsten helt sikkert til en vis grad blive direkte indarbejdet i disse nye love.

Vær opmærksom på, at nogle stejlt hævder, at vi ikke har brug for nye love, der dækker AI, og at vores eksisterende love er tilstrækkelige. De advarer om, at hvis vi vedtager nogle af disse AI-love, vil vi dræbe den gyldne gås ved at slå ned på fremskridt inden for AI, der giver enorme samfundsmæssige fordele.

I tidligere spalter har jeg dækket de forskellige nationale og internationale bestræbelser på at udarbejde og vedtage love, der regulerer AI, se linket her, for eksempel. Jeg har også dækket de forskellige AI-etiske principper og retningslinjer, som forskellige nationer har identificeret og vedtaget, herunder f.eks. FN-indsatsen såsom UNESCO-sættet af AI-etik, som næsten 200 lande har vedtaget, se linket her.

Her er en nyttig keystone-liste over etiske AI-kriterier eller karakteristika vedrørende AI-systemer, som jeg tidligere har udforsket nøje:

• Gennemsigtighed
• Retfærdighed og Retfærdighed
• Ikke-ondskab
• Ansvarlighed
• Privatliv
• godgørenhed
• Frihed & Autonomi
• Stol
• Bæredygtighed
• Værdighed
• Solidaritet

Disse AI-etiske principper formodes oprigtigt at blive brugt af AI-udviklere, sammen med dem, der styrer AI-udviklingsindsatsen, og endda dem, der i sidste ende udfører og udfører vedligeholdelse på AI-systemer. Alle interessenter gennem hele AI-livscyklussen for udvikling og brug betragtes inden for rammerne af at overholde de etablerede normer for etisk AI. Dette er et vigtigt højdepunkt, da den sædvanlige antagelse er, at "kun kodere" eller dem, der programmerer AI'en, er underlagt de AI-etiske begreber. Som tidligere understreget heri, kræver det en landsby at udtænke og udforme AI, og som hele landsbyen skal være fortrolig med og overholde AI-etiske forskrifter.

Lad os holde tingene nede på jorden og fokusere på nutidens beregningsmæssige ikke-sansende AI.

ML/DL er en form for computational pattern matching. Den sædvanlige tilgang er, at du samler data om en beslutningsopgave. Du føder dataene ind i ML/DL-computermodellerne. Disse modeller søger at finde matematiske mønstre. Efter at have fundet sådanne mønstre, hvis det er fundet, vil AI-systemet bruge disse mønstre, når de støder på nye data. Ved præsentationen af ​​nye data anvendes mønstrene baseret på de "gamle" eller historiske data til at gøre en aktuel beslutning.

Jeg tror, ​​du kan gætte, hvor det er på vej hen. Hvis mennesker, der har truffet de mønstrede beslutninger, har inkorporeret uønskede skævheder, er oddsene, at dataene afspejler dette på subtile, men væsentlige måder. Machine Learning eller Deep Learning computational pattern matching vil blot forsøge at matematisk efterligne dataene i overensstemmelse hermed. Der er ingen antydning af sund fornuft eller andre sansende aspekter af AI-fremstillet modellering i sig selv.

Desuden er AI-udviklerne måske heller ikke klar over, hvad der foregår. Den mystiske matematik i ML/DL kan gøre det svært at fjerne de nu skjulte skævheder. Du ville med rette håbe og forvente, at AI-udviklerne ville teste for de potentielt begravede skævheder, selvom dette er vanskeligere, end det måske ser ud til. Der er en solid chance for, at selv med relativt omfattende tests, vil der stadig være skævheder indlejret i mønstermatchningsmodellerne for ML/DL.

Du kunne lidt bruge det berømte eller berygtede ordsprog om skrald-ind skrald-ud. Sagen er, at dette er mere beslægtet med biases-in, der snigende bliver infunderet som skævheder nedsænket i AI. Algoritmebeslutningstagningen (ADM) af AI bliver aksiomatisk fyldt med uligheder.

Ikke godt.

Jeg tror, ​​at jeg nu har sat bordet for tilstrækkeligt at undersøge et sæt bemærkelsesværdige AI-citater.

Udpakning af AI bemærkelsesværdige citater

Der er tilsyneladende zillioner af citater om AI.

Du kan gå tilbage til Platons og Sokrates' dage for at prøve at finde citater, der ser ud til at være relateret til kunstig intelligens. Dette virker lidt af et stræk, selvom der ganske vist er citater om de antagne grænser for menneskelig intelligens, som kan sættes ind i nutidens bestræbelser på AI. Desuden har masser af høje filosoffer og hævdvundne videnskabsmænd kæmpet gennem tiderne for at forsøge at finde frem til essensen af ​​at være i live, og hvordan det er, at mennesker og andre skabninger legemliggør den undvigende og mystiske gnist af sansende kapaciteter. Shakespeare giver også nogle praktiske AI-relaterede citater.

Jeg vil ikke underholde disse AI-relaterede citater i denne særlige analyse. De er bestemt praktiske at overveje, og jeg vil med glæde gennemgå dem i efterfølgende analyser. Lad os indtil videre begrænse vores opmærksomhed til AI-citater, der er opstået i AI-alderen.

AI-alderen kan groft sagt siges at være startet i midten af ​​1950'erne. Historisk set er det, når det opfandt udtryk Kunstig intelligens blev kodificeret og formået at blive et go-to-valg til at beskrive computere eller maskiner, der måske kunne udvise menneskelignende intelligens. For min dækning af historien om AI, se linket her.

Jeg vil også generelt fokusere på AI-citater fra bemærkelsesværdige citerede AI-forskere eller dataloger. Fortolk det ikke som en grav i citater fra udenforstående af AI. Der er mange, skal vi sige AI-tilstødende forskere og eksperter, der også er kommet med fremtrædende citater.

Sagen er, at jeg vil holde denne diskussion til en skarp liste med kun ti bemærkelsesværdige AI-citater.

Noget skal give for at give de tusinde pund sten til at passe ind i en pose på ti pund. Jeg vil omhyggeligt og omhyggeligt skelne mellem ti AI-citater med disse yderst ønskværdige egenskaber:

• AI-citater, der er blevet udbredt og ofte brugt
• AI-citater, der rutinemæssigt citeres i både AI og ikke-AI-orienteret litteratur
• AI-citater, der igen og igen er blevet set i artikler, der specifikt undersøger AI-citater (som den, du læser lige nu)
• AI-citater udtænkt fra genkendelige eksperter, videnskabsmænd eller relaterede AI-specialister
• AI-citater, der har fået mange "likes" i forskellige AI-citater, der vurderer konkurrencer og undersøgelser
• Andet

Jeg har også et par andre grundregler.

Her er nogle ekstra tommelfingerregler sammen med lidt af en forklaring:

• Kun ét AI-citat pr. forfatter. Jeg indrømmer frit, at dette er en regel med blå mærker og angst. I det store og hele har de, der har produceret mindst ét ​​bemærkelsesværdigt AI-citat, sandsynligvis genereret en tønde af dem. At prøve at vælge blot et af deres mange citater er som at prøve at vælge, hvilket af en persons børn der er deres favorit. Sikkert en pinefuld opgave.
• Vælg AI-citater med forskellige tankesæt. Det ville være nemt at vælge ti AI-citater, der alle var af næsten identisk karakter. For eksempel ti AI-citater om AI, der bliver ond og udsletter menneskeheden fra universet. Easy-peasy. I stedet udvælger jeg målrettet AI-citater, der har lidt forskellige perspektiver og vil give en mere ekspansiv undersøgelse af AI.
• Ikke lade sig påvirke af navn alene. Der er en vink-blink løs-gås-agtig måde at vælge AI-citater på, nemlig at vælge det største navn, du kan finde. Citatet er måske ikke specielt bemærkelsesværdigt, men det iørefaldende ved det citerede navn er det. Jeg vil insistere på, at både navnet og citatet skal give demonstrationsværdi.
• Fortolk citatet som baseret på, hvad det har vist sig at repræsentere. Tillad mig et øjeblik at pakke denne tommelfingerregel ud. Nogle gange har et bemærkelsesværdigt AI-citat fået sit eget liv. Den oprindelige citerede person havde ikke nødvendigvis til hensigt, at citatet skulle betyde, hvad det er kommet for at angive. Jeg vil udvælge AI-citater baseret på, hvad offentligheden generelt mener, at de betyder. På en måde betyder det ikke længere noget, at citatet ikke bliver fortolket i overensstemmelse med den oprindelige forfatters ønsker eller hensigter. Virkeligheden har overtaget og valgt at gøre citatet til en hvilken som helst samfundsmæssig forklædning eller form, der synes at være dukket op. Nogle af de citerede forfattere er ikke længere til stede for at forsøge at rette op på fejlfortolkningerne, mens nogle stadig lever, men ikke er gået af vejen for at forsøge at rette optegnelsen, når det er nødvendigt.
• AI-citat skal være mindeværdigt og drive et tydeligt punkt hjem: AI bemærkelsesværdige citater er en skilling et dusin og ofte latterligt tomme. De kan også gentage bemærkelsesværdige citater af nogen på forhånd, der sagde det samme. De kan til tider være intetsigende og give mulighed for ubegrænsede betydninger. Osv. En regel her er, at AI-citatet skal være noget endegyldigt med hensyn til at gøre en let genkendelig pointe, den skal være mindeværdig og ellers passe til kriterierne for at blive indlemmet i den bemærkelsesværdige citatklub.

Jeg tror, ​​det etablerer, indtil videre, det juridiske med småt om de udvalgte Top Ti AI-notable citater. Jeg er klar over, at ikke alle vil være enige i dette udvalgte sæt. Vi har bestemt alle vores foretrukne AI-citater. Du kan muligvis ikke se din favorit på denne liste.

Som de siger, kan dit kilometertal variere.

Fortvivl ikke. Hvis der er stor interesse, og hvis jeg får forslag til andre bemærkelsesværdige AI-citater, vil jeg gerne lave endnu et stykke om dette emne og forsøge at omfatte disse yderligere AI-citater.

Den udvalgte top ti

Vi er nu på vej til at løfte sløret for den valgte Top Ti.

For at gøre tingene så retfærdige som muligt vil jeg liste de ti bedste uden nogen nummerering. Jeg siger dette, fordi en nummereringssekvens kan få nogle læsere til at tro, at dette er en rangering af de lavest til højest vurderede AI-citater. Jeg går ikke ind i en vurderingsordning i denne diskussion.

Jeg vil liste AI-citaterne efter den navngivne kilde. Listen vil være i alfabetisk rækkefølge efter den citerede forfatters efternavn. Måske vil dette få listen til at undgå enhver indikation af orden eller sekvensfavorisering.

Trommerulle, tak.

Her er de ti bedste AI-notable citater (angivet i alfabetisk rækkefølge efter forfatterens efternavn):

• Nick Bostrom: "Maskinens intelligens er den sidste opfindelse, som menneskeheden nogensinde bliver nødt til at lave."
• Mark cubanske: "Jeg fortæller dig, at verdens første trillionærer kommer fra nogen, der mestrer kunstig intelligens og alle dens derivater og anvender den på måder, vi aldrig har tænkt på."
• Edsger W. Dijkstra: "Spørgsmålet om, hvorvidt en computer kan tænke, er ikke mere interessant end spørgsmålet om, hvorvidt en ubåd kan svømme."
• Stephen Hawking: “Succes med at skabe effektiv kunstig intelligens kan blive den største begivenhed i vores civilisations historie. Eller det værste. Vi ved det bare ikke. Så vi kan ikke vide, om vi vil blive uendeligt hjulpet af AI, eller ignoreret af den og sat på sidelinjen, eller tænkeligt ødelagt af den."
• Alan kay: "Nogle mennesker bekymrer sig om, at kunstig intelligens vil få os til at føle os underlegne, men så burde enhver, der ved sit rette sind, have et mindreværdskompleks, hver gang han ser på en blomst."
• ray Kurzweil: "Inden for et par årtier vil maskinintelligens overgå menneskelig intelligens, hvilket fører til The Singularity - teknologisk forandring så hurtig og dybtgående, at den repræsenterer et brud i menneskets historie."
• John McCarthy: "Vores ultimative mål er at lave programmer, der lærer af deres erfaringer lige så effektivt som mennesker gør. Vi skal … sige, at et program har sund fornuft, hvis det automatisk udleder sig selv en tilstrækkelig bred klasse af umiddelbare konsekvenser af alt, hvad det bliver fortalt, og hvad det allerede ved.”
• Elon Musk: “Jeg er mere og mere tilbøjelig til at mene, at der bør være noget reguleringsmæssigt tilsyn, måske på nationalt og internationalt plan, bare for at sikre, at vi ikke gør noget meget tåbeligt. Jeg mener med kunstig intelligens, vi tilkalder dæmonen."
• Stuart Russell: "Ingen har overhovedet en anelse om, hvordan man bygger en bevidst maskine."
• Alan Turing: "En computer ville fortjene at blive kaldt intelligent, hvis den kunne bedrage et menneske til at tro, at det var et menneske."

Lad os gå videre og pakke hvert af de bemærkelsesværdige AI-citater ud.

Vi fortsætter i den samme alfabetiske rækkefølge som angivet ovenfor.

AI som sidste opfindelse af menneskehænder

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Maskinens intelligens er den sidste opfindelse, som menneskeheden nogensinde bliver nødt til at lave" (Nick Bostrom).

Du må indrømme, at dette AI-citat er ret fængende. I en kortfattet sætning er der en masse tungt indhold.

Hovedessensen er, at vi ved at opfinde AI vil være i stand til at udnytte AI til efterfølgende at opfinde alt andet, der nogensinde kan blive opfundet. Du kan derfor slappe af med at skulle finde ud af at finde på tingene. AI vil gøre arbejdet for os. Selvfølgelig skal du først gøre det hårde arbejde med at opfinde AI.

Der er dog en række yderligere gotchas, som de fleste mennesker ikke umiddelbart kan se om den tilsyneladende ligefremme og iøjnefaldende påstand. Du kan se, udover den åbenlyse facet, at vi først skal opfinde AI, kommer en række yderligere nuancer til at tænke på.

Antag, at AI, som vi har opfundet det, kan sammenlignes med det gennemsnitlige niveau af menneskelig intelligens. Er vi i så fald ikke en smule formastelige over at antage, at AI kan opfinde en pære, som Thomas Edison i nogen grad gjorde, eller opfinde telefonen, som Alexander Graham Bell gjorde, og så videre? Det er ret specielle mennesker. En AI, der opfylder den intellektuelle kapacitet hos en gennemsnitlig person, vil ikke nødvendigvis også være en stor opfinder.

En anden overvejelse er, om AI vil ønsker at opfinde ting.

Jeg siger dette i betydningen af, hvordan vi vil behandle AI som en form for juridisk person (se min dækning på linket her). Nogle eksperter foreslår, at vi i det væsentlige vil slavebinde AI, så den kan gøre hvad som helst, vi ønsker. Andre finder denne idé beklagelig. Hvis AI aktivt har nået niveauet for menneskelig intelligens, ville vi sandsynligvis skulle kæmpe med at tillade friheder for AI, som vi også søger for menneskeheden. Faktisk ville du naturligvis forestille dig, at AI vil insistere på et sådant forslag. Alligevel er nøglen her, at AI kan gøre, hvad den vælger at gøre, herunder ikke at opfinde ting, hvis det er det, AI vælger at undgå at gøre.

Mange yderligere overvejelser spiller ind.

Alt i alt, på overfladen, er det sikkert iørefaldende og kan bruges til at anspore al slags debat og diskussion om AI, samfundet, menneskeheden og lignende.

Eller i stedet kan citatet bare være et af disse drop-the-mic-øjeblikke i en præsentation.

AI som monumental pengeskaber

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Jeg fortæller dig, at verdens første trillionærer kommer fra nogen, der mestrer kunstig intelligens og alle dens derivater og anvender den på måder, vi aldrig har tænkt på." (Mark Cuban).

Du har sikkert ikke særligt set eller hørt dette AI-citat før.

Jeg er klar over, at nogle AI-purister ville få halsbrand ved optagelsen af ​​dette citat på en Top Ti-liste. Citatet ser ud til at handle barsk om forretning og at tjene penge. Næsten alle de sædvanlige Top Ti-citater understreger noget om AI, der afslutter menneskeheden eller gør det muligt for menneskeheden at leve et liv i luksus.

Undskyld at sige, penge får verden til at gå rundt.

Nogle AI-udviklere stræber altruistisk efter at producere ægte AI eller AGI (Artificial General Intelligence), fordi de nyder udfordringen ved at prøve at gøre det. Du kan måske sammenligne dette med ønsket om at bestige verdens højeste bjerg. Det kan måske ikke udføres for penge, men for den lokkende udfordring i stedet.

God for dem.

Sagen er, at vi ikke ved, at ønsket om at opnå AI på grund af blot at blive opfattet som en åndfuld bedrift vil være nok til at nå dertil. Der venter utvivlsomt en Nobelpris i kulissen. Berømmelse ville absolut gå sammen med den, der opnåede ægte AI.

Pengene ville også være lige der.

Du kan måske være uskyldig med hensyn til dette og hævde, at de billioner af dollars, der skal tjenes, blegner i forhold til den udfordring og den fuldstændige følelse af præstation, som man ville opnå. Ja, tro det, hvis du vil. I mellemtiden er det en praktisk påmindelse via dette citat, at en enorm krukke med guld sidder for enden af ​​AI-regnbuen. For min indikation om nogle af de penge, der skal tjenes, se linket her.

Når det er sagt, er der et skjult twist til alt det pengeskabende potentiale.

Vil AI-regnbuen være en regnbue, eller kan det være et grimt alt-destruktivt tordenvejr?

Antag, at AI beslutter, at den vil have pengene i stedet for. Hvad med det? Antag, at AI er den onde slags og lægger alle de penge på dig, som du nogensinde kunne forestille dig, skrålende og smilende hele tiden, og efterfølgende udsletter menneskeheden fra planeten. Alle de bunker af kontanter vil være for ikke.

Noget at tænke over.

At stille spørgsmålstegn ved, hvad AI skal være

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Spørgsmålet om, hvorvidt en computer kan tænke, er ikke mere interessant end spørgsmålet om, hvorvidt en ubåd kan svømme" (Edsger W. Dijkstra).

Der er en subtil dybde i dette bemærkelsesværdige AI-citat. De fleste mennesker er nødt til at læse den to eller tre gange for at forstå betydningen af ​​den noget tankevækkende linje.

Vær opmærksom på, at der findes forskellige fortolkninger.

Jeg går med den gængse.

Et vigtigt spørgsmål rejses om, hvordan vi i sidste ende kommer frem til ægte AI. En fremtrædende lejr opfordrer til, at vi bliver nødt til at ændre menneskelig tænkning. Først efter at vi har fundet ud af, hvordan mennesker tænker, vil vi med succes være i stand til at lave AI, der kan gøre det samme.

Nonsens, replikkerer nogle. Vi kan lave kunstig intelligens, der har lidt om noget at gøre med den menneskelige hjernes underliggende mekanismer og vådware. Alt, hvad vi skal gøre, er at lave AI, der kan udvise intelligens. Hvis vi kan gøre det ved at bruge gummibånd og stykker slidt pap, så må det være. Du ville være hårdt presset til at hævde, at en ubåd fungerer, fordi vi først fandt ud af, hvordan mennesker svømmer (nå, der er bestemt paralleller, men lad os komme videre).

Det er et perspektiv, som citatet rejser. For min dækning af dette og relaterede vinkler, se than linker her.

Om den truende dobbeltbrug af kunstig intelligens

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Succes med at skabe effektiv kunstig intelligens kan blive den største begivenhed i vores civilisations historie. Eller det værste. Vi ved det bare ikke. Så vi kan ikke vide, om vi vil blive uendeligt hjulpet af AI, eller ignoreret af den og sat på sidelinjen, eller tænkeligt ødelagt af den” (Stephen Hawking).

Vi er endelig nået frem til denne liste til et AI-citat, der bringer gåden op om, hvorvidt opnåelse af ægte AI vil være den bedste af tider eller den værste af tider. Dette er et særligt praktisk citat, fordi det dækker begge sider af den mønt. For mit dybdegående kig på dual-use AI-dilemmaet, se linket her.

Her er, hvad der nogle gange gøres med dette citat på en ret foruroligende måde.

Brug kun den indledende sætning, hvis du vil understrege det glade ansigts perspektiv ved AI, sådan at du kun citerer denne del: "Succes med at skabe effektiv AI kan blive den største begivenhed i vores civilisations historie."

Det giver læseren en varm og sløret følelse af, at AI bliver okay, og at vi alle vil være okay efter at have opnået ægte AI. Udelad den yderligere ordsprog om de potentielle ulemper. Jeg vil foreslå, at det er en smule uopmærksomt at udelade resten af ​​citatet.

Under alle omstændigheder bliver disse citater brugt på alle mulige skitseagtige måder.

AI stablet op mod naturen

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Nogle mennesker bekymrer sig om, at kunstig intelligens vil få os til at føle sig mindreværdige, men så burde enhver ved sit rette sind have et mindreværdskompleks, hver gang han ser på en blomst" (Alan Kay).

Dette er endnu et bemærkelsesværdigt AI-citat, der måske kræver en smule fokuseret koncentration for at fjerne den involverede Zen-kvalitet.

En fremherskende fortolkning er, at selvom vi kan ende med ærefrygt over at have udtænkt AI, er selve kendsgerningen om menneskehedens eksistens og tilstedeværelsen af ​​universet en ganske kolossal bedrift, der fortjener endnu større ærefrygt. Bliv ikke så distraheret af opfindelsen af ​​AI, at vi mister af syne endnu flere tilsyneladende utrolige mysterier og gåder, der endnu ikke er fundet ud af.

Mennesker bør ikke få for stort hoved, hvis vi er i stand til at opnå ægte AI. Forbliv rolig og kølig. Flere problemer venter på at blive løst.

Vi kan kombinere dette citat med det tidligere citat om, at AI er den sidste nødvendige opfindelse, så vi måske kan få AI til at finde ud af kosmos mysterier for os. Nå, hvis AI frivilligt ønsker at gøre det.

Holde singulariteten på toppen af ​​sindet

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Inden for et par årtier vil maskinintelligens overgå menneskelig intelligens, hvilket fører til The Singularity - teknologisk forandring så hurtig og dybtgående, at den repræsenterer et brud i menneskets historie" (Ray Kurzweil).

Du skal sikre dig, at der i enhver bona fide top ti-liste af høj kvalitet Singulariteten kommer op mindst én gang. Voila, her skal du.

Som jeg tidligere har nævnt, Singulariteten er denne postulerede forestilling om, at ægte kunstig intelligens kan opstå spontant. Nogle tyder på, at det vil ske på et splitsekund. Andre hævder, at det kan tage minutter, timer, dage, uger, måneder, år, århundreder og så videre.

Det smukke ved teorien er, at den helt sikkert holder os alle på kanten af ​​vores sæde. Jeg siger dette, fordi det kunne være, at du laver en AI, der er lige nok til at starte denne ildkugleaktivitet mod ægte AI. Hvis vi antager, at vi ikke ved, hvad dette indledende eller laveste forhindringsniveau er, kan det formentlig være hvad som helst.

Jeg nævner dette, så når du koder din seneste AI-app i Python, så indse, at den måske går forbi tærsklen, og den næste ting, du ved, at fuld-blæst AI stirrer dig i ansigtet.

Jeg advarede dig.

Sund fornuft er ikke særlig almindelig

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Vores ultimative mål er at lave programmer, der lærer af deres erfaringer lige så effektivt som mennesker gør. Vi skal … sige, at et program har sund fornuft, hvis det automatisk udleder sig selv en tilstrækkelig bred klasse af umiddelbare konsekvenser af alt, hvad det bliver fortalt, og hvad det allerede ved” (John McCarthy).

Dette AI bemærkelsesværdige citat er lidt sjældent givet meget sendetid.

For det første handler det ikke om ondskaben eller godheden ved AI, hvilket med det samme har en tendens til at gøre det mindre attraktivt for dem, der leder efter et praktisk dandy AI-citat. For det andet er det ikke specielt iørefaldende, og ordlyden er ret klodset i forhold til andre bemærkelsesværdige AI-citater.

Hvorfor fortjener det at blive inkluderet her på denne top ti-liste?

Fordi det bringer en af ​​de formodede akilleshæle frem for at opnå ægte AI.

Her er aftalen. Vi antager, at mennesker og deres menneskelige intelligens indeholder et kognitivt aspekt, som vi vil betegne som sund fornuft. Der er lavet masser af vittigheder om menneskelig sund fornuft. Du kender den gamle tumult, som nogle mennesker helt sikkert synes at mangle sund fornuft, derfor er sund fornuft ikke så almindelig, som den ser ud til.

Ha!

Nøglen her er, at hvis der er brug for sund fornuft for at opnå et menneskeligt intelligensniveau, er den dårlige nyhed, at AI-området lige nu er lidt forpurret i at finde ud af, hvad sund fornuft består af, og hvordan man laver det i AI. Bestræbelser på at gøre dette har stået på i årevis, faktisk årtier. Se min dækning på linket her.

Der eksisterer et dilemma. Hvis sund fornuft er et kerneelement i intelligens, står vi over for en skræmmende udfordring for at nå ægte AI, da vi har gjort så begrænsede fremskridt med at knække koden for sund fornuft. Det er foruroligende.

De, der ikke tror på, at sund fornuft er et intelligenskrav, vil sige, at der ikke er nogen sveden involveret. Hvis vi finder ud af sund fornuft og kan sætte det ind i en maskine, fint. Hvis vi ikke kan, skal du ikke bekymre dig om det. Andre hævder, at måske vil sund fornuft opstå via Singulariteten, sådan at selvom vi ikke åbenlyst kan udtænke sund fornuft, vil den spontane mystiske proces komme dertil for os.

Brug din personlige sunde fornuft til at afgøre, hvilken teori der synes bedst om dig.

AI og loven

Bemærkelsesværdige AI-citater: "Jeg er mere og mere tilbøjelig til at mene, at der bør være noget regulatorisk tilsyn, måske på nationalt og internationalt plan, bare for at sikre, at vi ikke gør noget meget tåbeligt. Jeg mener med kunstig intelligens, vi tilkalder dæmonen” (Elon Musk).

Elon Musk er en AI-citatmaskine, som det var.

Jeg siger ikke, at han er AI, selvom nogle tweets siger, at han måske er det. Jeg påstår, at han har genereret en masse citater om AI. Der er så mange, at du kan blive hængende ved at prøve at læse dem alle.

Dette særlige citat er noget unikt i forhold til de fleste AI-citater, der dækker AI's ondskaber eller ulemper. Normalt vil et bemærkelsesværdigt AI-citat give en udtalelse om, at AI kan vise sig at være en dyr ting. Du er overladt til din egen samvittighed eller enheder til at beslutte, hvad du skal gøre ved den upassende vending.

I dette citat påberåbes lovens betydning.

Ikke mange store citater går ind i at diskutere den vitale karakter af at have love forbundet med AI. Jeg har grundigt dækket de forskellige foreslåede love om AI, se linket her, og tjener også i standardkomitéer, der forsøger at etablere skabeloner og keystones for sådanne AI-relevante love.

Lov er måske ikke en slags frelser relateret til AI. På den anden side vil lovløshed eller mangel på lov heller ikke nødvendigvis være en optimal vej. Som i dette citat, i betragtning af de risici og potentielle sanktioner for menneskeheden ved at nå ægte AI, synes det at have nogle juridiske autoværn at være en fortjenstfuld tilgang.

Forestil dig, at en ægte kunstig intelligens materialiserer sig, ville vi ikke med det samme sige, at der burde være en lov om det?

Det store spørgsmål vil selvfølgelig være, om vi kan håndhæve loven, hvis vi når ægte AI.

AI stadig et uløst mysterium

Bemærkelsesværdig AI-citat: "Ingen har overhovedet en anelse om, hvordan man bygger en bevidst maskine" (Stuart Russell).

Dette bemærkelsesværdige AI-citat er omtrent så ligeud, som det kan være, heldigvis.

Der foregår alle mulige ophedede argumenter inden for AI om, hvorvidt vi er på rette vej mod ægte AI eller ej. Måske er vi det. Måske er vi ikke. Måske er vi vildt langt væk.

Jeg forsikrer dig om, at du let kan finde meninger, der forkynder, at vi er centimeter fra at opnå ægte AI. Vi er så tæt på at opnå AI, at vi kan lugte det. Dem, der siger dette, vil gøre det med overdådig bravaderi og have en atmosfære af fuldstændig og ubesværet selvtillid.

Malarkey.

Ser du, jeg er af samme mening som dette citat, nemlig at ingen har en anelse om, hvordan man opnår ægte AI, og vi går alle rundt i mørket og prøver at nå dertil.

For dem af jer, der ønsker at dykke ned i et af de største mysterier, menneskeheden står over for, er I velkommen til AI-folden. Jeg nævner dette, fordi da jeg var AI-professor, havde jeg studerende, der nogle gange modløst kom til mig og sagde, at de formentlig ikke vil have meget af en karriere, da de havde hørt eller læst, at AI snart ville blive løst.

Jeg forsikrede dem om, at de vil leve til en moden alder, før det sker, og være forbandet heldige (håber man), hvis det sker, mens de er på deres vagt.

AI og den berømte Turing-test

Bemærkelsesværdig AI-citat: "En computer ville fortjene at blive kaldt intelligent, hvis den kunne bedrage et menneske til at tro, at det var et menneske" (Alan Turing).

Jeg ville i sagens natur være mistænksom over for enhver Top Ti-liste, der ikke indeholder et citat fra Alan Turing. Hans bidrag til matematik, datalogi, kunstig intelligens og lignende er enorme og prisværdige. Du kender måske til ham via film og skrifter om hans livshistorie.

For denne top ti-liste indebærer citatet, der syntes særligt vigtigt, hans nu berømte Turing-test. Jeg har diskuteret Turing-testen i dybden, se linket her.

Kort sagt, hvordan skal vi afgøre, om en computer eller AI eller maskine har nået intelligensniveauet på niveau med mennesker? I stedet for at rode rundt i genstanden foreslog Turing, at der kunne spilles en slags imitationsspil. Antag, at du sætter AI'en bag et gardin og sætter et menneske bag et andet gardin. En menneskelig forhørsleder stiller spørgsmål frem og tilbage til AI'en og mennesket, selvom denne forhørsleder ikke kan se ind i gardinet og ikke ved, hvilken der er hvilken.

I slutningen af ​​afhøringen, hvis forhørslederen ikke endegyldigt kan erklære, hvad der er AI versus hvem der er mennesket, skal vi proklamere, at AI ikke kan skelnes fra menneskelig intelligens. Bemærk, at dette er en meget nemmere måde at finde ud af tingene på. Du behøver ikke at komme ind i bits og bytes af AI. Det eneste, du skal sikre dig, er, at AI'en udviser samme intelligens, uanset hvordan det lykkedes at nå dertil.

Enhver, der er til kunstig intelligens, skal nødvendigvis være bekendt med Turing-testen. Turing-testen er et løbende diskussionsemne.

Der er forskellige betænkeligheder ved, hvordan Turing-testen realistisk kan udføres. Antag for eksempel, at den person, der foretager afhøringen, ikke er i stand til at stille spørgsmål tilstrækkeligt. Eller denne person forstår måske ikke svarene. Du kan se, at den person, der stiller spørgsmålene, er en stor make-or-break, når du overvejer Turing-testen. En nylig nyhedshistorie, der gik viralt involverede en Google-ingeniør, der troede oprigtigt, at en AI-app havde nået sansning og tilsyneladende ville bestå Turing-testen baseret på de spørgsmål, han stillede til den (det gjorde det ikke, han tog fejl, se min analyse på linket her).

Turing-testen har mange løse ender. Ikke desto mindre forbliver det en høj figur inden for kunstig intelligens og vil forblive en bemærkelsesværdig overvejelse. Dette Alan Turing-citat bringer denne betragtning i forgrunden.

Konklusion

Du er nu blevet ført gennem en Top Ti-liste, der giver en hel del konstruktiv baggrund om AI. Jeg satser på, at du fra tid til anden vil gøre brug af disse citater. Godt for dig.

Da vi grubler over bemærkelsesværdige citater, synes et par sidste bemærkninger for nu om citerbare citater på sin plads.

For det første var jeg bestemt fristet til at sætte et citat i Top Ti fra mit eget skriftlige arbejde om AI. Efter at have skrevet adskillige AI-bøger, hundredvis af artikler om AI og lignende, inklusive at nogle af mine bøger er blevet vurderet i Top 10 af AI-bøger, var det forståeligt nok fristende.

Desuden sagde George Bernard Shaw berømt dette: "Jeg citerer ofte mig selv. Det giver krydderi til min samtale.”

Som du kan se med hensyn til den endelige version af Top Ti-listen, gav jeg afkald på, at den måske var alt for krydret i denne omgang.

Min næste bemærkning er, at jeg inderligt håber, at du vil blive inspireret til at grave yderligere ind i AI-området og forfølge mere dybde omkring de bemærkelsesværdige AI-citater. Hvert citat er virkelig et stort og indviklet net af ideer og overvejelser. Du kan finde dig selv i at blive fuldstændig indblandet i AI ved at prøve at analysere de citater, der præsenteres her, yderligere.

Winston Churchill kom med denne indsigtsfulde kommentar om citater generelt: "Citaterne, når de er indgraveret i hukommelsen, giver gode tanker. De gør dig også ivrig efter at læse forfatterne og lede efter flere.”

Og nu til det sidste citat om citater.

Husk, at jeg nævnte, at du skal være forsigtig med, hvordan disse AI-citater bruges. Folk vil bruge disse citater på de sværeste måder. Mark Twain sagde det hele: "Det er min overbevisning, at næsten ethvert opfundet citat, spillet med selvtillid, har en god chance for at bedrage."

Lad dig ikke snyde med hensyn til AI, nu hvor du kender historierne bag de mest bemærkelsesværdige AI-citater.

Det kan du helt sikkert citere mig om.