Dom i sagen om Theranos grundlægger Elizabeth Holmes har lektioner for investorer

Nogle gange er en investering for god til at være sand.

Tag for eksempel Elizabeth Holmes' opstart af sundhedspleje. Mandag blev grundlæggeren og den tidligere administrerende direktør for Theranos kendt skyldig i fire anklager i sin retssag om kriminelt bedrageri.

For næsten et årti siden rejste Holmes 945 millioner dollars fra højprofilerede investorer, herunder familien til den tidligere uddannelsesminister Betsy DeVos, Rupert Murdoch og Walton-familien af ​​Walmart-berømmelse.

For at lokke investorer vidnede vidner, at Holmes' påstande om virksomhedens blodprøveteknologi enten var overdrevne eller falske. I sidste ende dømte nævninge Holmes for ledningsbedrageri og sammensværgelse til at begå ledningssvig. Hun risikerer op til 20 års fængsel.

Mere fra Personlig Finans:
Hvor investorer bør overveje at lægge deres penge
Bitcoin-nedtur tilbyder skattespil for investorer
10 ting, der vil koste mere i 2022

"Theranos -historien er en vigtig lektion for Silicon Valley," sagde Jina Choi, direktør for SEC's regionale kontor i San Francisco, da anklagerne blev indgivet. 

"Innovatorer, der søger at revolutionere og forstyrre en industri, skal fortælle investorerne sandheden om, hvad deres teknologi kan i dag, ikke kun hvad de håber, at den kan gøre en dag."

Fordi Theranos aldrig blev børsnoteret, var det ikke under samme regering og offentlige kontrol som andre mere etablerede virksomheder. Det gav investorerne en mulighed for at komme ind, mens det var i fremgang, men det lagde også byrden på dem for at undersøge blodprøvestartupen stort set uafhængigt.

Theranos er ikke det eneste dårlige æble derude; det er bare det seneste eksempel på en.

Andre sorte øjne for industrien har inkluderet uBiome, som blev undersøgt af FBI for svigagtig fakturering, og Outcome Health, et sundhedsreklamefirma, der gav vildledende information til lægemiddelproducenter om, hvor deres annoncer blev vist, og hvordan de klarede sig.

Bedrageri rækker naturligvis langt ud over sundhedsvæsenet.

Virksomhedsmisbrug kommer i bølger, sagde Len Sherman, professor i business ved Columbia Business School. Fra Enron og WorldCom til Bernie Madoff og nu Theranos, "vi er i en anden æra, der har forhold, der er befordrende for at fremme svindel." 

”Det er vigtigt, at vi ikke antager, at enhver virksomhed er som en Theranos; vi skal bare stille de rigtige spørgsmål,” sagde Ruby Gadelrab, grundlægger og administrerende direktør for MDisrupt, en medicinsk due diligence-virksomhed for den sundhedsteknologiske industri, som har til formål at undgå at begå lignende fejl i fremtiden.

"Sundhedsplejen som helhed er kompleks," sagde Gadelrab. "Det er nok det sværeste område at investere i."

For at hjælpe investorer med at dyrlæge sundhedsteknologiske virksomheder foreslår Gadelrab først at fastslå, om produktet er klinisk og kommercielt levedygtigt.

"Investorer gør teknisk og økonomisk omhu ved hjælp af eksperter, inden for sundhedsvæsenet skal vi udføre medicinsk omhu ved hjælp af sundhedseksperter."

Afgør derefter, om der er beviser for at bakke op om grundlæggernes videnskabelige påstande.

Teknologien bør valideres, sagde Gadelrab. "Vis mig dataene." For eksempel "optager det faktisk en sygdom eller en biomarkør, når den er til stede, og henter den ikke, når den ikke er det?"

"Ikke alle data er skabt ens," tilføjede hun. Gode ​​data udføres eksternt med forskere og forskningslaboratorier, store data offentliggøres i peer-reviewed tidsskrifter og fremragende data udgives og replikeres.

Endelig se på teamstrukturen. ”Har de kliniske eksperter i ledende stillinger? På deres bestyrelser, som deres investorer, i deres C-suite? ”

"Sørg for, at sundhedseksperter har et sæde ved bordet og en stemme i processen," sagde Gadelrab.

Hemmeligholdelsen omkring Theranos-teknologien og den intense opmærksomhed, der blev givet til dens CEO, var en del af mystikken og også et stort rødt flag, ifølge Sherman. "Jeg håber, at næste gang den slags ting sker, er der nogen, der siger 'vent et øjeblik'."

Med enhver investering, uanset om det er børsnoteret eller på anden måde, bør du gøre din due diligence, rådede Winnie Sun, administrerende direktør for Sun Group Wealth Partners i Irvine, Californien.

Til at begynde med, Google virksomheden og læs forbrugeranmeldelser, sagde hun. Kontroller desuden Twitter for at se, hvordan kunderne reagerer. "Det kommer til at spille ind, om du vil eje det selskab," sagde Sun.

Hvis du arbejder med en mægler eller finansiel rådgiver, har du et ekstra lag af beskyttelse - så længe vedkommende opfylder et minimum af legitimationsoplysninger og baggrund for at arbejde i branchen. (Kontroller, at finansielle rådgivere er licenseret eller registreret hos et firma via SEC's Investment Adviser Public Disclosure -websted, eller at mægleren er opført på Financial Industry Regulatory Authority's ressource, BrokerCheck.)

"Hvis du gør dette alene, skal du gøre lidt mere due diligence, især hvis det er en investeringside, du har hørt om fra en ven eller på internettet," tilføjede Sun. “Brug lige så meget tid på at se på, hvad der er i din portefølje, som du ville booke din næste ferie.”

Ellers investerer du i en børshandlet fond eller investeringsforening i stedet for at vælge individuelle aktier.

De fleste eksperter siger, at diversificering med disse aktivklasser er den bedste måde at styre risiko på og forbedre langsigtet ydeevne.  

"Som investorer kommer det tilbage til kernefilosofien om diversificering," sagde Sun.