Gå på stram snor for at undgå stagflation

For to år siden undertekstede jeg min årlige prognose for økonomien "Vi er alle super-keynesianere nu." Sidste år var det "Alle øjne på inflation." I år er fokus på tilpasningsomkostningerne ved at reducere inflationen. Udviklingen af ​​titler følger økonomisk logik og principper: regeringen overforbruger, betaler for dets udgifter ved at trykke penge eller ved at tjene penge på gæld, priserne stiger, så, medmindre du ønsker at ende som Argentina, skal du vende kursen.

Fra 2018 til 2020 voksede det konsoliderede offentlige forbrug i USA fra lidt over 35 % til næsten 48 % af BNP. I 2022 faldt det til 42%. Fra 2018 til begyndelsen af ​​2022 voksede pengemængden, målt ved M2, fra næsten 14 billioner dollars til næsten 21.5 billioner dollars. Den fortsatte med at vokse indtil slutningen af ​​marts, hvor den nåede op på 21.7 billioner dollars. Det begyndte derefter at trække sig gradvist ned til $21.65 billioner i slutningen af ​​august. Den står i dag på 21.35 billioner dollars, mindre end 1 % lavere end i begyndelsen af ​​året.

Stigningen i pengemængden førte til en stigning i inflationen i 2022. Hvis vi i dag ser en afmatning i inflationsvæksten, har det at gøre med denne nedgang i pengemængden. Det har intet at gøre med "Inflationsreduktionsloven" som er mere fokuseret på udgiftsprioriteringer end at reducere underskuddet. To gode måder at reducere inflationen på er at stoppe med at trykke penge for at finansiere offentlige udgifter og at liberalisere økonomien for at øge udbuddet af varer i forhold til pengemængden.

Renterne er også sneget sig op. På mellemlang og lang sigt har renten tre komponenter: ren rente, risiko og inflationspræmie. Ren interesse er baseret på tidspræference. Folk foretrækker typisk at have en vis sum penge i dag frem for i fremtiden. Risikoen øger også satsen: Jo mere sikker debitor er, jo lavere sats. Og når inflationen stiger, reagerer renten på den nye virkelighed. Långivere kan ikke inddrive deres lån, når de tilbagebetales med devaluerede dollars. Renterne på realkredit er fordoblet siden begyndelsen af ​​året. Med gennemsnitsrenter på 6.60 % og 5.28 % for henholdsvis 30- og 15-årige lån, og med forventningerne om, at Fed vil fortsætte med at stramme, vil de fleste ejendomsmarkeder fortsat lide under.

Kunstigt lave renter, som dem, man oplevede indtil for nylig, tilskynder til investeringer, der kun giver mening til de lave renter. Når renterne vender tilbage til normale niveauer, bliver mindre rentable indsatser uholdbare. Afbrudte projekter skaber affald; omfordelingen af ​​ressourcer tager tid, og en del af kapitalen går tabt for altid. Denne periode med omstilling kan føre til stagnation, recession eller depression. Sværhedsgraden vil afhænge af andelen af ​​fejlinvesteringer i forhold til resten af ​​økonomien. Jeg er enig med dem, der forventer, at Fed vil fortsætte sin strammere pengepolitik, og at den amerikanske økonomi vil vokse meget lidt i 2023.

Den amerikanske økonomis skæbne afhænger primært af indenlandske faktorer. USA har en af ​​de laveste procentdele af international handel i forhold til BNP i verden. Det er kun 25 %, men forsyningskæder er afhængige af den handel. Udenlandsk handel og den økonomiske styrke hos dem, der køber amerikanske produkter, er også afgørende for eksportorienterede virksomheder. Dette er en af ​​de primære sammenhænge for Kinas fremtræden i den nuværende økonomiske diskurs. Kina og USA er uden sammenligning verdens to største økonomier. Det, der sker i Kina, påvirker næsten alle hjørner af kloden. USA's handel med kinesiske producenter svarer til dets handelsniveau med Canada og Mexico - lige under 700 milliarder dollars. Jeg betragter ikke handelsunderskud som negativt i sig selv, men andre, især dem i politik og sektorer, der konkurrerer med kinesiske producenter, viser bekymring. Handelsubalancen med Kina er mere end det dobbelte af det kombinerede handelsunderskud med Canada og Mexico.

Det er komplekst at få nøjagtige vækstdata fra Kina, og jeg har ingen indvendig viden, så jeg er nødt til at gå med den nederste ende af konsensusestimaterne. Alligevel vil Kina sandsynligvis vokse hurtigere end verdensøkonomien, mellem 4 og 5 % mod 2-3 % for verden. Ændringen i Kinas politikker for at begrænse Covid, undgå de dyre generaliserede nedlukninger, er et positivt tegn for verdensøkonomien. Daniel Lacalle, en respekteret europæisk analytiker, mener, at Kinas genåbning kan være særlig nyttig for tyske og franske eksportører. Lacalle hævder, at en tilbagevenden til hurtigere vækst i Kina er "sandsynligvis den største stimulans på den globale økonomi, som vi kan forvente i et meget udfordrende år." Men i det lange løb, især for Europa, forventer Lacalle et årti med svag vækst, mindre end 1 %, "meget afdæmpede vækstniveauer, men ikke en krise."

På den negative side, og ud over den økonomiske politik, er der bekymring for en potentiel invasion af Taiwan. Sidste år, på dette tidspunkt, hørte jeg en af ​​mine foretrukne russiske eksperter, Andrey Illarionov, forudsige, at Putin ikke ville invadere Ukraine. Illarionov er ikke en amatøranalytiker – faktisk var han en af ​​Putins vigtigste økonomiske rådgivere fra 2000 til 2005. Illarionov baserede sin analyse på manglen på tilstrækkelige kræfter samlet af Rusland til at få succes. Han fik ret på det sidste punkt, men han tog fejl på det første punkt. Skaderne på verdensøkonomien har været og vil blive enorme. Selvom det kan påvirke færre lande direkte end invasionen af ​​Ukraine, ville en kinesisk invasion af Taiwan ligeledes have ødelæggende virkninger.

Den amerikanske økonomi vil ikke få meget af et bump fra Europa. Eurozonen vil sandsynligvis opleve højere inflation, lavere vækst og mere arbejdsløshed end USA. De vælger at tilpasse sig langsommere. Omkostningerne og usikkerheden ved krigen i Ukraine påvirker Europa meget mere end andre regioner i verden. Prognosen for Tyskland, den største økonomi i euroområdet, ligner meget gennemsnittet.

Den næststørste europæiske økonomi er Storbritanniens. Den nye "konservative" regering er måske ikke i stand til at vende Brexit, men den tager landet i en europæisk retning og sætter mere tillid til skattevæsenet end til den frie økonomis befriende kræfter.

På trods af deres større afstand til krigen i Ukraine er udsigterne for Latinamerika ikke meget bedre. Økonomierne i Brasilien og Mexico udgør cirka to tredjedele af den regionale økonomi, og begge forventer en beskeden vækst på tæt på en procent. På trods af sit potentiale synes Mexico at sidde fast i en venstreorienteret ideologi med forskellige varianter af populisme. Det, kombineret med styrken af ​​narkokarteller, magtfulde kammeraters kapitalister og ineffektiv politisk opposition, forudsiger, at Mexicos økonomi vil fortsætte med at skuffe.

De kommer til at gå på en anden type line i Brasilien, den største økonomi i Latinamerika og en af ​​de største i verden. En af de mest udfordrende, men enestående embedsperioder for en økonomisk minister er kommet til ophør - Paulo Guedes tjente fra 1. januar 2019 til i dag. I en administration, der så få ministre fuldføre hele embedet, var Guedes i stand til at navigere i det turbulente farvand som få ministre i historien. Han holdt sig ved roret af de økonomiske principper og politikker, der, hvor end det er prøvet, har ført til velstand. Guedes måtte tilpasse sig de storme, der kom hans vej, storme frembragt af institutionelle svagheder og korporativ magt. I en tidligere artikel skrev jeg positivt om Guedes' dereguleringsbestræbelser. Lokale pro-frimarkedsøkonomer roste Guedes for at overføre økonomiske aktiviteter fra den oppustede offentlige sektor til den private sektor og for en betydelig forbedring af den finansielle sundhed for de virksomheder, der forblev på statens hænder. Brasilien opnåede rekorder i udenrigshandel, og fortsættelsen af ​​Guedes' politik kunne have drevet dette land til en ny blomstrende æra. Men en betydelig del af de brasilianske vælgere og en aktivistisk højesteret hjalp med at befri Lula fra fængslet og valgte ham som præsident. Lula vil sandsynligvis vende den økonomiske politik og bringe Brasilien tilbage til sin sædvanlige status som et permanent løfte. Brasiliens betydning i Latinamerika er sådan, at det fortjener en separat artikel, ikke kun disse få linjer.

Jeg forventer, at økonomer i denne publikation og i andre forretningsorienterede medier gennem hele 2023 vil diskutere, om Feds politik er for stram eller for løs. Ingen kan vide det med sikkerhed. I varer leveret af markedet i områder, hvor der er mindre statslig indgriben, f.eks. produktionen af ​​tomater, spørger vi sjældent, "hvad er den rigtige mængde tomater?" Hvis der er for meget udbud i forhold til efterspørgslen, går prisen ned; hvis det er for lidt, stiger prisen. Med pengemængden stiller vi dog løbende sådanne spørgsmål. Nu hvor penge er blevet et instrument for regeringer og ikke kun for markedskrav, har vi politiske krav og et dobbelt mandat til de monetære myndigheder, hvilket holder inflationen og arbejdsløsheden lav. Det er umuligt forinden at vide, om man handler for langsomt eller for hurtigt. Det er grunden til, at kendte økonomer, såsom Milton Friedman eller John Taylor, har foreslået regler for at give bedre vejledninger til markederne. FA Hayek gik videre og foreslog en mere væsentlig afhængighed af markeder ved at afnationalisere penge og øge den monetære konkurrence.

Som en person, der levede de første tre årtier af sit liv i Argentina, et land ødelagt af inflation, er jeg glad for, at de fleste økonomer i USA ser ud til at undgå det mislykkede middel priskontrol. Inflationen er dårlig, men at bekæmpe den med priskontrol skaber endnu større problemer. Inflationen er højere i dag, end da præsident Nixon indførte løn- og priskontrol; økonomer og politikere husker dog stadig fejlen i hans politik og ser ud til at være imod at gentage fejlen. For at få succes, når man går på stram reb, skal man gå langsomt. Vi vil sandsynligvis sidde fast med en stagnerende, langsomt voksende økonomi, men jeg ser ingen anden mulighed i det nuværende politisk-økonomiske klima.