Warner Bros.' Genforpligtelse til teatre tips om tilbagevenden til normalitet

David Zaslav lavede en masse nyheder i går under presserunderne til Warner Bros. Discoverys årlige tv-fremvisning. Han fik en profil n Wall Street Journal, hvor han ærlig talt kom ud som en "penge > forhold"-direktør. Han kritiserede åbent beslutningen om at bruge 33 millioner dollars på Clint Eastwoods relativt ikke-kommercielle Græd Macho og hans handlinger i løbet af den første måned, hvor han næsten øjeblikkeligt trak stikket på CNN+ og annullerede en HBO Max-film i udvikling baseret på DC's Vidunder-tvillingerne, ser ud til i det mindste at male ham som en person, der ikke er villig til at give efter for fejlagtig tankegang med forsinkede omkostninger. Han forpligtede sig dog også til tanken om, at Warner Bros. udgiver 20-25 film i biografer om året, mens han nedtoner HBO Max-originalerne.

Zaslav ser ud til at forstå, hvad jeg ærligt talt har sagt i to år, nemlig at streaming ikke er en "alle æg i én kurv"-forretning, og at det at sætte en film i biografen øger dets eventuelle streaming-seertal. Med Sonys Tom Rothman, der synger lovprisningen af ​​old-school teatralske vinduer (de rigelige film, der er sendt til streamere i løbet af de sidste to år til trods), og Paramount havde deres bedste teaterår i en generation (i takt med, at Paramount+ steg med hensyn til popkulturens bevidsthed), selv Netflix er på nippet til at forpligte sig til konventionelle pre-streaming teatralske engagementer. Jeg har sagt siden maj sidste år, at teatre kan være et aktiv for dem med en særlig interesse i streamingmarkedet, en måde at adskille den metaforiske hvede fra avnerne.

Når Zack Snyder er forbandet god Army of the Dead får en uge i biografen med al den gratis omtale, det medfører, mens Joe Wright er købt af Fox Kvinde i vinduet bliver stille og roligt smidt ind på platformen, det er en kvalitativ bedømmelse. For ti år siden var det at sætte din biograffilm i IMAX en måde at sige, at du mente alvor. I dag kan det sagtens gøre det samme at sætte din streaming-centrerede titel i bred biografudgivelse selv i en måned. Bob Chapeks Walt Disney ser ud til at være blandt de steder, hvor man kan holde sig tilbage (sammen med Amazon, som for at være retfærdig blev brændt i sommeren 2019 med et par højprofilerede biografer som f.eks. Sen aften der bombede), med deres teatralske tavle næsten udelukkende bestående af MCU-film og animerede titler (forudsat Bliver rød er det sidste Pixar-svirp, der går direkte til streaming).

For at være retfærdig, mange af Hulus syv sommerudgivelser, fra Betjenten (en Samara Weaving/Eugenio Derbez rom-com) i morgen til Bytte (Dan Trachtenberg og Patrick Aisons Comanches versus Predator prequel) den 5. august var beregnet til Hulu og/eller den slags "ingen ser det her i biografen" (som Emma Thompsons Held og lykke til dig, Leo Grande), der har vaklet kommercielt specifikt på grund af streamingkonkurrence. Stadig, Encanto, der fik biografudgivelse, trækker højere Disney+ seertal end Bliver rød hvilket ikke gjorde. Vi får se om Lysår følger trop. Branchen som helhed forstår måske, i det mindste i det lange løb, at i det mindste nogle af stigningerne i streaming-abonnementer og streaming-seertal skyldtes 1.5 år, hvor ingen sikkert kunne forlade huset.

Teater og streaming kan supplere og supplere hinanden i stedet for at fungere som nulsumsfjender. Batman tjente 369 millioner dollars på hjemmemarkedet og fik derefter et angiveligt stort HBO Max-seertal, mens Spider-Man: Ingen vej hjem fik et konventionelt 88-dages vindue og satte derefter stadig rekorder på sin elektroniske gennemsalgs-debut ("pris for at købe" VOD). Syng 2 (fra Comcast, som er den eneste biggie med en sommerfilm i normal størrelse) var på PVOD i det meste af sin teatralske levetid og stadig nede på 163 millioner dollars indenlandsk (mere end Kæledyrs hemmelige liv 2 i sommeren 2019) og $407 millioner på verdensplan (ikke langt væk fra Kæledyr 2's $430 millioner cume). Også selvom Gratis fyr trukket et solidt HBO Max/Disney+-seertal efter en chokerende succesfuld 122 millioner dollars indenlandsk/332 millioner dollars på globalt plan.

Igen, dette er ikke "teatre gode og streaming dårlige", selvom jeg tror, ​​at nu selv streaming komedier og nichefilm risikerer at blive begravet af IP-specifikke franchises. Hvis du abonnerer på alle større tjenester, og hver større tjeneste har deres store IP'er (Marvel for Disney+, DC for HBO Max, Star Trek , glorie for Paramount+ osv.), så kan du igen ernære dig helt af en diæt af færdigpakkede, nostalgiprægede IP-shows. Men som vi har set via kortvarig popularitet for ældre tredjeparts titler på Netflix (den seneste glemte biggie er US Marshals) og kortvarig interesse for Den sidste duel , Døden på Nilen på HBO Max og Hulu skaber potentialet for streaming af seertal en fejlsikker for mindre sikre biografudgivelser, deraf Sonys store penge first-pay window aftale med Netflix.

Studier bør huske både den store indtjening, der genereres af en vellykket biografudgivelse, og hvordan en succesfuld forestilling kan hjælpe i stedet for at hindre deres streaming-specifikke mål. Dette bringer os tilbage til Warner Bros. Discovery. Vi ved ikke, om Zaslov er ægte i sin rapporterede hensigt om at insistere/forsigtigt tilskynde WBD til at tilbyde op til 20-25 biograffilm hvert år, og vi ved ikke, i hvilket omfang hans påståede præference for data frem for mave-instinkt er A) overblæst og B) sandsynligvis have en skadelig effekt på det, der bliver grønt oplyst. Dog Denzel Washingtons De små ting var en stærk performer på HBO Max, og Mortal Kombat trukket et års mange seertal for streameren i det omfang, at den fik en efterfølger på trods af, at den indtjente 85 millioner dollars på verdensplan på et budget på 55 millioner dollars.

Ville disse titler have klaret sig lige så godt, hvis de kun var streaming-titler? Jeg vil påstå, og dataene antyder, at svaret er nej, ligesom flere mennesker så på Mulan end Lady og Vagabonden på Disney+. Der kan være værdi i nogle "bare en film"-udgivelser som glorificerede teatralske tabsledere af hensyn til en eventuel streaming af "genopdagelse". Eller i det mindste vil en vellidt biograf ikke trække mindre streaming seertal i kraft af at være i biografen først. Dette kan bare betyde, at den nye chef lagde mærke til, at store teaterfilm som Batman spille bedre på streaming end Kimi. Warner Bros. kan dog ikke lave nok DC-svirp, trylle spin-offs, Wizarding World film, MonsterVerse-film og Looney Tunes svirp for at fylde en tavle på 20-25 film.

Som standard vil vi have nogle "bare en film" biggies (Klar spiller en) eller en-og-færdige teltpæle, der måske eller måske ikke afføder franchises (Meg, Ocean's otte), der måske eller måske ikke vinder Oscars (A Star Is Born). En grund til, at jeg har forsvaret WB i årenes løb, er, at A) de ikke burde defineres helt af DC Comics-filmene (annullering af Wonder Twins betyder, at de ikke kun tilfældigt producerer DC-flick af hensyn til DC) og B) de udgav/vil udgive en en række varierede biograffilm på årsbasis. En 25-films tavle betyder som standard, at Dream Factory ikke kan gå 100% i teltstang. Forhåbentlig vil deres rivaler, herunder Netflix (overvejer i øjeblikket en 45-dages pre-streaming biograf til Rian Johnsons Knive Out 2) gøre det samme.