Web3 er "en åben offentlig database" siger Fred Wilson - Trustnodes

“Det hele kommer ned til databasen, der sidder bag en applikation. Hvis databasen er kontrolleret af en enkelt enhed (tænk virksomhed, tænk stor teknologi), så tilfalder der en enorm markedsstyrke til ejeren/administratoren af ​​den database.

Hvis databasen på den anden side er en åben offentlig database, der ikke kontrolleres og administreres af en enkelt virksomhed, men derimod er et virkelig åbent system, der er tilgængeligt for alle, så kan den slags markedsstyrke ikke bygges op omkring et dataaktiv " siger Wilson.

Han citerer Albert Wenger, en partner hos Union Square Ventures, som hævder, at Facebook, Google et al. dybest set er en database. Internettet muliggjorde tilladelsesfri publicering, men centraliseringen af ​​data på nogle få platforme betyder "kun de kan bestemme, hvem der har tilladelse til at læse og skrive til denne database, og hvilke dele af den de får adgang til."

Jack Dorsey, grundlæggeren af ​​twitter, sagde for nylig, at han beklagede Twitters beslutning om at fjerne API'et. Han har nu forladt virksomheden helt, men efterhånden har mange investeret en masse tid og endda penge på at opbygge en twitter-profil. De er blevet et fanget publikum, og uden konkurrence er mulig, fordi ingen har adgang til Twitters database, men Twitter, kan 'beklagelsen' komme til at virke som tomme ord af en virksomhed, der kan fungere som et slags monopol.

Sagt anderledes: Det viste sig, at tilladelsesfri udgivelse alene var utilstrækkelig. Vi har også brug for tilladelsesløse data,” siger Wenger. "Hvorfor har vi brug for det her? For ellers står vi tilbage med nogle få store virksomheder, der kontrollerer meget af, hvad der sker på internettet, hvilket så fører os til alle mulige reguleringsmæssige forvridninger, der sigter på at rette op på magtubalancen, men i praksis mest cementere den."

Der er dog udtrykt megen skepsis til dels, fordi det ikke er helt i interessen for dem på frontlinjen, der bygger web3, at afklare, hvilken fremtid de beskriver præcist, og hvilke muligheder der er til stede.

Den åbne hemmelighed

Begrebet web3 bliver i nogle hjørner mødt med de samme meninger, som nogle måske har om kryptoer. Der er formentlig en opdateringsfejl, da folk, der blev lidt fortrolige med krypto i 2018, nu behandler sagen, som om det stadig er 2018, og for nogle som om det stadig er 2011.

Det er imidlertid i 2018, at dette argument om ethereum-forstyrrende datamonopoler først blev fremsat offentligt.

Vi forstod det slet ikke på det tidspunkt, men argumentet virkede stærkt. Alligevel var 'hvordan' et meget stort spørgsmål til denne udtalelse:

"Hvis vi tænker på internettet som et åbent offentligt kommunikationsmedie, der fundamentalt ændrede den måde, hele medieindustrien fungerer på, er blockchains åbne offentlige datalagre.

Det, som Google, Apple, Facebook, Amazon ikke vil være i stand til, er at åbne deres datasæt. Og så argumentet, vi fremførte til SEC, er, at dette er den næste bølge af teknologi.

Hvis vi skal åbne markedet for endnu en bølge af innovation, for endnu en ny bottom-up start-up innovation, er den eneste mulighed, vi har, at ændre spillet. Og det er den bedste chance, vi har."

Fire år efter har vi et glimt af, hvad der præcist blev ment i det decentraliserede økonomi (defi) rum. Disse er åbne protokoller eller platforme, og de er de første ordentlige apps, der er opstået fra det, der nu kaldes web3, et udtryk, der bruges til at beskrive et app-rum, der er forskelligt fra det bredere kryptorum.

Krypto er bitcoin eller ethereum eller dogecoin. Regningsenheder på en blockchain. Web3 er mere smarte kontrakter, apps bygget på blockchain.

Blockchain er lige så sekundær til Web3, som internettet er til Google eller Facebook. Web3 er således de faktiske produkter, blockchain er mere pipelines, som sådanne produkter kører på.

"Tilladelsesløse data var en afgørende manglende brik - deres fravær resulterede i en enorm magtkoncentration. Som sådan kan Web3, hvis det er korrekt udviklet og med den rigtige form for regulering, give et meningsfuldt magtskifte tilbage til individer og samfund,” siger Wenger.

At analysere den sætning er dog vanskelig selv for nogen, der er bekendt med krypto eller ethereum. Tilladelsesløse data er for abstrakt et udtryk, der fremkalder spørgsmål om DMCA. Åbne data er klarere, men antyder, at der er en central enhed, der åbner deres data, snarere end at den iboende karakter af selve dataene er, at de er offentlige, som ip-adresser.

Det berører stadig ikke fordelen ved denne iboende kvalitet, fordi offentlige data er mere akademiske ting til at studere. Dette er således ikke kun data, det er mere en offentlig platform med et indbygget kontosystem.

Ethereum er Facebook, men meget mere, fordi det også er Google. Hvad mere er, Google og Facebook kan tale, og mest afgørende kan hverken Google eller Facebook forhindre den anden i at tale sammen.

Det er en flad jord, et fladt internet, og det giver nye muligheder, nye muligheder. Men lige hvad?

Og her kan det være, at meget af forvirringen opstår, da tendensen er at se Facebook, at se åbne data i forhold til det, og dermed ender du med Facebook, men på blockchain.

Da det ikke er fedt nok, nyt nok eller en kæmpe forbedring, så afviser du bare web3 som et markedsføringsbegreb og går tilbage til dine fordomme om haha ​​dogecoin.

Men Wilson taler ikke bogstaveligt om Facebook. Han forsøger mere at forklare internettet i forhold til tv'et, fordi web3 åbne data ikke helt handler om Facebook, men om innovation, der er mulig på grund af at have en ny verden, hvor datasæt ikke er i lukkede systemer.

"Vi havde ikke en protokol til at opretholde konsensus - hvilket betyder at blive enige om, hvad der er i databasen - der ville tillade enhver at tilslutte sig protokollen (såvel som enhver at forlade) [før ethereum].

Det er svært at overvurdere, hvor stor en innovation dette er. Vi gik fra slet ikke at kunne noget til at have en første fungerende version.”

Det er dog ikke helt 1995 nu, det er mere 1997. Så vi vil ikke helt kalde det en første fungerende version på nuværende tidspunkt, fordi vi nu har Netscape, Altavista, ikke helt en gold blockchain længere.

Vi har et helt økosystem, der er bygget på smarte kontrakter med defi og nfts, der deler det tilladelsesløse aspekt til fælles. Hvis BAYC således er Facebook, kan vi stadig sætte dem aber i det spil, vi vil, eller definere dem med ethereum-adresser, der giver den åbenhed og publikum for enhver koder.

Dette giver en mulighed for at bygge oven på innovation eller skabe ny innovation fra bunden, uden en enhed, der kan afskære dig, når først de har et fanget publikum, fordi konti og data og deres ejerskaber og tilladelser til dem alle er offentlige og tilgængelige for alle baseret på privat nøglegodkendelse.

Da vi ikke helt kan innovere på web2 længere, fordi du bare ikke kan konkurrere med Facebook, da det bare vil kopiere din idé, er det Wilson siger, at potentielle iværksættere og startups bør se på denne web3, da der kan være innovative ideer, han gerne vil have. at finansere.

Når han beskriver det som en tilladelsesløs database, fortæller han blot, hvorfor han tror, ​​der kan være sådanne muligheder.

I modsætning til hvad nogle foreslår, siger han således ikke, køb krypto, selvom du også kan gøre det, hvis du vil. Han siger, at du skal bygge på web3, fordi det er et unikt rum med mange muligheder og også med masser af problemer på nuværende tidspunkt, som du kan løse.

Bare hvad? – er som at spørge i 1995, hvad er Facebook. Wilson har måske nogle ideer om, hvad han vil, men det er mere sandsynligt, at han ikke gør det, bortset fra en vag idé om, at der er en masse muligheder i web3, som som iværksætter eller en lovende startup er din opgave at finde og præsentere dem for måske at få finansiering.

For hvis han siger, at det er dér, innovation sker, og han tilfældigvis er i jobbet med at finansiere innovation, hvem er så alle disse andre 'skeptikere' til at foreslå noget andet på fangede monopol-web2-platforme, der lider under et septemberproblem som ingen andre.

Et problem, som web3 måske kan løse, eller ikke gør, men det giver i det mindste en ny legeplads, hvor vi alle kan have det sjovt at se, om det kan løses, da der tydeligvis ikke er meget andet at gøre på web2, nu hvor de' har ødelagt almuen.

En sidste pointe at gøre er perspektivet for år eller endda årtier. Wilson et al påpeger f.eks., at når først der er et unikt tilbud – her en global, tilladelsesløs, åben og decentraliseret offentlig database – bliver manglerne eller manglende konkurrenceevne i andre aspekter gradvist løst.

Det er en ineffektiv global database sammenlignet med private, men den vil blive effektiv med gradvise forbedringer, fordi det unikke tilbud vil tiltrække tilstrækkeligt talent til at løse disse mangler.

Når du er i gang med at finansiere startups, eller faktisk køber tokens, er spørgsmålet, om problemet er stort nok, og publikum er stort nok til, at din $500,000 startfinansiering kan betale sig om et årti fra nu eller et halvt årti kl. bedst, når du kan afslutte, når produktet har en anstændig fortjeneste.

Som sådan ser skeptikerne på nuet og ser, at der ikke er noget der. I modsætning hertil ser dem, der ønsker at bygge eller finansiere fremtiden, på, om der er et tilstrækkeligt unikt værditilbud til, at der er noget i de kommende år, noget der kan starte i det små og vokse sig stort.

På de vilkår er det svært at tvivle på, at der er noget, og det er tilstrækkeligt unikt. Lige hvad der således er for bottom-up-innovation at sige og præsentere, med det svar mødes sandsynligvis ikke helt september-drengene før et årti, hvor de kan blive ansat af den nu gigantiske startup og fortsætte i september i deres 9. til 5. .

For klart nogle af kommentarerne om det tilsyneladende startup-område i Hacker News – meget en skal af, hvad det var for et årti siden – synes at tyde på, at uanset hvor meget det lyder som en kliché, så er det faktisk stadig meget tidligt i dette rum som meget lidt er bygget endnu.