Hvad synes du om mit uønskede pengemarked?

Øg dit udbytte, og din hovedstol bliver nappet. Sådan vurderer du afvejningen.

“Jeg købte Invesco Senior Loan ETF, ticker symbol BKLN, i 2017 og har ikke set dagens lys siden. Jeg købte det, da jeg lærte, at det er en variabel rente, og hvis renten stiger, bør den ikke miste værdi. Nogen gode råd, der tager højde for sandsynligheden for, at kurserne stiger rundt om hjørnet? Jeg overvejer at sælge. Skulle jeg?"

Saed, Arabien

Mit svar:

Du er skuffet. Du havde i tankerne, at din renteinvestering ville kombinere et højt afkast med en lav risiko for hovedstolen. Jeg er ked af at meddele dig, at denne kombination er umulig.

Dette punkt kan omformuleres: Der er ingen gratis frokost i at investere.

I løbet af det seneste årti har din fond kombineret et højt afkast med beskeden skade på hovedstolen. Bundlinjen er et anstændigt samlet afkast. Hvis vi får støt stigende renter i det næste årti, kan fonden meget vel slå alternative måder at indsamle renter på.

Det korte svar på dit spørgsmål er, at du ikke skal have travlt med at sælge. Det længere svar:

En person, der låner penge ud, hvilket er hvad du gør, når du ejer denne fond, tager potentielt to risici. Den ene er, at renten kan stige, hvilket vil sænke værdien af ​​en fast indkomststrøm. Den anden risiko er, at du ikke får dine penge tilbage.

Seniorlånefonde fjerner stort set den første risiko, fordi disse lån har en variabel rente. De eliminerer ikke den anden risiko. Lånene er faktisk for det meste givet til junky, højt gearede virksomheder, og nogle gange går junky virksomheder buste. Du kan miste hovedstol.

Invesco-fonden udkom for 11 år siden med en startpris per aktie på 25 USD. I det pandemiske krak i 2020 sank aktierne og nåede næsten $17. De er kommet sig til $21. Da du sandsynligvis har betalt noget tæt på $23, har du ondt.

Fordømme ikke Invesco. Den har leveret præcis, hvad den lovede sine kunder: en variabelt forrentet fond, der betaler bedre renter, end du kunne få på en pengemarkedsfond, men som nu og da lider under hovedstolen.

"Seniorlån" er Wall Street-jargon for et værdipapir, der ligner og fungerer som en virksomhedsobligation, bortset fra at det typisk har en rente, der nulstilles hver måned eller deromkring, typisk er udstedt af et selskab med en svag balance, ofte er illikvide og er ofte understøttet af specifik sikkerhed. Sikkerheden betyder, at når en udsteder synker under bølgerne, har lånet en vis bjærgningsværdi. Alligevel bliver rektor udhulet.

Det, du i virkeligheden har, er en uønsket pengemarkedsfond. Er det en dårlig aftale?

Du bør sætte denne børshandlede fond i sammenhæng med andre ETF'er, der har fastforrentede aktiver. Som nævnt ovenfor er der to dimensioner af risiko, kreditrisiko og renterisiko. Du kan udsætte dig selv for en af ​​eller begge disse risici. Risikotagere bliver belønnet med et forbedret udbytte. De bliver også af og til skældet med et prisfald.

Billede et 2×2-array. I det sikre hjørne, nederst til venstre, er en fond, der har ringe eksponering for hverken kredit- eller renterisiko: Vanguard Short-Term Treasury ETF (VGSH). Kreditkvaliteten er AAA. Renterisikoen målt på varighed er 1.9 år, hvilket betyder, at kursen på fondsaktier er lige så følsom over for ændrede rentesatser som en nulkuponobligation med forfald om 1.9 år.

I øverste venstre hjørne: Vanguard Total Bond Market ETF (BND). Det ejer for det meste statspapir, så dets kreditkvalitet, som rapporteret af Morningstar, er AA, næsten lige så god som kvaliteten af ​​statskassen. Men med en varighed på 6.8 år har den mere end tredoblet renterisikoen.

Nederst til højre: din seniorlånekasse. Dens varighed på 0.1 år betyder, at den er immun over for rentestigninger, ligesom du fik at vide, da du købte ind. Men kreditkvaliteten er ret forfærdelig. Morningstar giver den karakteren B, to trin ind i junkdom.

Øverst til højre: SPDR Bloomberg High Yield Bond ETF (JNK). Du får en dobbelt dosis risiko fra uønskede obligationer. Fondens portefølje har en B-kreditgrad og en varighed på 3.8 år.

I de sidste ti år har alle fire fonde udholdt en vis udhuling af hovedstolen. Aktiekursfaldene varierede fra 1.6 % for den sikreste af gruppen, investeret i kortfristede statsobligationer, til 15 % for uønsket obligationsfond.

Men tab af hovedstol er acceptabelt, hvis det kommer med en stor kupon. I løbet af det seneste årti havde denne uønskede obligationsfond det bedste samlede afkast (kuponer minus kursudhuling) med 4.2 % om året. Samlet afkast på de korte statsobligationer var i den anden ende af spektret på 0.9 % om året.

Afkast for de to andre fonde landede imellem. BND (høj kreditkvalitet, lang varighed) var i gennemsnit 2.3 % om året. Din afdeling (lav kvalitet, kort varighed) var i gennemsnit 2.9 %.

Hvad med dagens udbytte? Du kan slå dem op, men de giver dig ikke et retvisende overblik over forventet afkast. Uønsket obligationsfond har et afkast, som defineret af Securities & Exchange Commission, på 5.6 %. Men dette afkasttal indeholder ikke en hensættelse til tab på udlån. Hvis det gjorde det, ville udbyttet sandsynligvis krympe til et tal under 3%.

Dit uønskede pengemarked har et SEC-udbytte på 3.1 %. Tag højde for tab på lån, og du tjener virkelig 2 % eller mindre.

Udover tab på udlån kommer virksomhedskreditter med en skjult mulighedsomkostning. Udstederen har normalt ret til at forudbetale gælden. Det vil udnytte denne mulighed, hvis renterne falder, eller dets finanser forbedres. Hvis renterne stiger, og dens økonomiske situation forværres, sidder du fast med det dårlige papir. Haler du taber, hoveder du break even. Det er svært at sætte et tal på den implicitte mulighed, der er indbygget i virksomhedsgæld, men det barberer sandsynligvis et kvart point eller mere af dit forventede afkast.

Hvis du vidste, at det næste årti vil levere, som det forrige gjorde, en stærk økonomi og afdæmpet inflation, ville risikoen på JNK være det bedste bud. En svag økonomi med lav inflation ville gøre BND til vinderen. Din BKLN ville være rart, hvis økonomien holder op, og Fed bliver ved med at udskrive penge med opgivelse. De kortsigtede statsobligationer er det, vi skal have, hvis stagflation er vores skæbne.

Hvis du ikke ved, hvad fremtiden byder på, så spred dine indsatser rundt. Mit råd er at hænge på en del af dine lånefondsaktier, men flytte nogle penge til andre former for fast indkomst.

Har du et privatøkonomisk puslespil, der kunne være et kig værd? Det kan for eksempel dreje sig om pensionsengangsbeløb, bobehandling, medarbejderoptioner eller livrenter. Send en beskrivelse til williambaldwinfinance—at—gmail—dot—com. Sæt "Forespørgsel" i emnefeltet. Inkluder et fornavn og en bopælsstat. Inkluder nok detaljer til at generere en brugbar analyse.

Breve vil blive redigeret for klarhed og korthed; kun nogle vil blive udvalgt; svarene er beregnet til at være lærerige og ikke en erstatning for professionel rådgivning.

Mere i Reader Asks-serien:

Hvad er risikoen for, at jeg bliver dobbeltkrydset, hvis jeg forsinker socialsikring?

Skal jeg betale af på mit realkreditlån?

Skal jeg lægge alle mine obligationspenge i TIPS?

Directory over Reader Ask-kolonner