Hvad betyder et svækket Rusland?

De bedste statsmænd forstår, hvad mindre verdslige og mindre erfarne mennesker ofte overser: Krige er hovedsageligt politiske og økonomiske bestræbelser, og de involverer brug af rå magt for at opnå politiske og/eller økonomiske mål. De bedste statsmænd indser også, at det er lige så vigtigt at vinde den fred, der følger konflikten, som det er at vinde selve den militære kamp.

Få krige slutter som Anden Verdenskrig gjorde, med sejrherrerne så overvældende og de besejrede så grundigt ødelagt og ydmyget, at sejrherrerne kunne besætte de besejredes territorier efter fjendtlighederne sluttede og bogstaveligt talt kunne lave deres samfund om i sejrherrernes billede. Afslutningen på de fleste krige er en langt mere rodet affære, hvor ingen af ​​parterne er fuldt sejrende militært og en form for forhandlet fred, der er blevet aftalt af de tidligere antagonister, som så skal bringes til at arbejde af de overlevende. Faktisk har få lande tabt en krig så grundigt, som den franske nation tabte Første Verdenskrig, men alligevel fik dens folk at vide, at de var sejrherrerne. Konsekvenserne af denne dikotomi blev tydelige i 1940, da den franske hær, den største og bedst udstyrede i verden på det tidspunkt, kollapsede på kun seks uger for Adolph Hitler.

Bortset fra noget virkelig katastrofalt, som at ty til taktiske atomvåben eller kemisk krigsførelse, er det blevet mere og mere sandsynligt, at vi vil stå over for en så rodet og usikker situation i løbet af de næste par måneder i Ruslands krig mod Ukraine. Det er klart, at den russiske præsident, Vladimir Putin, fejlberegnet, da han indledte sin "særlige militæroperation" i februar. På bare seks måneder er både han og den russiske nation blevet markant formindsket, både militært og også politisk/økonomisk. Den engang frygtindgydende russiske hær, der hurtigt havde indtaget Krim og bidder af det østlige Ukraine og Georgien med tilsyneladende ringe indsats, har fremstået klodset og direkte inkompetent i lyset af uventet stærk modstand fra Ukraine. Ingen tvivl om, at ukrainske succeser er blevet hjulpet af USA og anden NATO-støtte, herunder modtagelsen af ​​avanceret våben, efterretningstjenester og anden logistisk støtte, for ikke at nævne humanitær bistand og lignende omfang for at hjælpe det ukrainske folk. Men uanset om Ukraine ville have været, hvor det er nu uden en sådan hjælp, står det fast, at Ruslands kampagne ikke er, hvor Rusland havde håbet og lovet, den ville være, da det startede krigen.

Så sent som for to måneder siden var det faktisk muligt at forestille sig Putin ascendent, efter at have fået kontrol over en virtuel landbro fra Rusland til Krim og i kontrol over den mest produktive kornproducerende region i verden. Nu forekommer det mere sandsynligt, at Putins mål vil blive afvist, og Putin kan stå over for et pinefuldt valg mellem militær ydmygelse eller yderligere eskalering, som hver især ville være fyldt med fare for både Rusland og dets nuværende ledelse.

Hvis, som det ser ud til at være mere sandsynligt nu, Putins og Ruslands statur er yderligere formindsket, og deres militære mål forpurres yderligere, hvad ville det så betyde for en af ​​verdens største energiproducenter og eksportører?

For det første vil Rusland økonomisk og politisk blive mere afhængig af de lande, der fortsat er villige til at købe deres olie og gas, hvilket i dette tilfælde mest betyder Kina og Indien og praktisk talt ingen andre. Allerede blevet latterliggjort som en "tankstation med en hær", vil Rusland blive næsten fuldstændig underordnet enhver, der vil acceptere at købe dets energi. Geopolitisk betyder det, at Putin vil glide mere og mere ind i rollen som "Xi's Puppet." Ruslands dage med ensidig kontrol over sine egne udenrigsanliggender vil være forbi. For Vesten ville dette have været meget mere skræmmende, hvis det var sket for to år siden, da Kina virkede så opstigende. Vi kan dog være sikre på, at Beijing har fulgt begivenhederne i Ukraine tæt, herunder den støtte bag kulisserne, som Ukraine har modtaget fra USA og dets NATO-allierede, og det vil være mindre sandsynligt end før at indlede fjendtligheder i selve Taiwan – mere hyppige trusler og øget sabelraslen, måske stadig ja; direkte påbegyndelse af fjendtligheder, sandsynligvis nej. Ydermere vil uendelige COVID-lockdowns gøre den kinesiske økonomi mindre formidabel, og nationen vil være mere risikabel at gøre forretninger med generelt.

For det andet vil Ukraine sandsynligvis være opstigende. Ved at tro, at Ukraine ikke virkelig var en nation og ikke ville gøre modstand, og igangsætning af sin krig, kan Putin ironisk nok have styrket Ukraines nationalitet og selvidentitet. Det har nu en moderne, stolt tradition for at ofre for sin nationale identitet - hvad alle sammenhængende regeringer har. Det bliver ikke let opløst. Vigtige olie- og gasrørledninger, der starter i Rusland, krydser Ukraine på vej til Vesteuropa, og Ukraine får omladningsbetalinger for denne energi. Vi må forvente, at Ukraines forhandlingsposition og beslutsomhed vil blive stærkt styrket i fremtidige forhandlinger.

For det tredje, og lidt kontraintuitivt (indtil det overvejes mere omhyggeligt), bør vi forvente, at der vil være mere pres på NATO for at retfærdiggøre dets eksistens. Umiddelbart efter det russiske angreb mod Ukraine blev NATO udvidet med medlemskabet af mangeårige holdouts Sverige og Finland, og det blev styrket, i det mindste midlertidigt, af dets medlemmers samarbejde for at hjælpe og støtte Ukraines modstand. Men nu vil en alliance, hvis primære mål er at forhindre russisk aggression, blive tvunget til at forklare dens fortsatte formål og eksistens, når Rusland ikke engang kan besejre Ukraine, der ikke er medlem.

For det fjerde vil verdens økologi være endnu mere truet. Rusland har vist en fuldstændig mangel på bekymring for miljøet i sine selvberigende økonomiske bestræbelser. Da det føler sig mere økonomisk truet, kan du forvente, at dets bekymring for verdensmiljøet som helhed vil falde yderligere. Vi i Vesten kan bekymre os om klimaændringer. Det ser ud til at være af ringe bekymring for Rusland eller Kina - i det mindste lige nu, og indtil det kan blive for sent at fortryde den skade, der allerede er sket.

For det femte vil Rusland blive politisk ustabilt. Putin kan være svækket til et punkt, der ikke er set siden 1905, hvor den sidste zar, Nicholas II, blev ydmyget af japanerne. Tolv år senere mistede han sin krone og derefter sit hoved. Putin ved, at hans land ikke behandler mislykkede militærledere venligt. Hans greb om magten, så dominerende i februar, er nu tvivlsomt. Men ganske ironisk nok er dette måske ikke gode nyheder for Vesten, på trods af udbredt vestlig foragt for Putin. Historien er fyldt med eksempler på fjernelse af mislykkede despoter, hvis lande og regioner blev endnu mere ustabile efter at despoten blev fjernet. I den seneste tid kan vi se på Saddam Husseins død i Irak og Muammar Ghaddafi i Libyen som eksempler på dette. Historisk set har der været andre.

Hvad kan Vesten gøre? Det er klart, at ethvert forsøg på at udøve kontrol over Ruslands politik ville være dømt til at mislykkes. Russerne vil uden tvivl ordne dette selv.

Hvis Putin falder, så er vores interesse i at hjælpe med ethvert potentiale for en ægte demokratisk overgang. Det ville betyde en hurtig afslutning på energiembargoer og andre handelsrestriktioner på et post-Putin Rusland. Dette behøver ikke at påvirke specifikke russere, der er målrettet af Vesten. De, der har hjulpet Putin med at knuse russisk pluralisme, invadere Ukraine og gøre det russiske demokrati til en bogstavelig vittighed, kan overlades til deres fortjente skæbne.

En idé kan være at tilbyde russerne hjælp til at udvinde deres energiressourcer på en mere miljøvenlig måde. Dette vil helt sikkert møde modstand fra vestlige miljøforkæmpere, som er imod enhver udvikling af fossile brændstoffer. Russerne kommer dog til at bore efter gas og olie, uanset om vi kan lide det eller ej. At sikre, at dette gøres så miljøvenligt som muligt, giver mening både miljømæssigt, politisk og økonomisk.

På trods af sine økonomiske og sociale vanskeligheder gennem de sidste 100 år har russisk videnskab gjort store fremskridt. Dette kan være et andet område, som Vesten kan låse sig fast på. Til dette kan vi kigge efter en model med den internationale rumstation, som der har været mange krigsførende russiske trusler om, men som fortsat er en ø med internationalt samarbejde og gensidig afhængighed. At kombinere russisk og vestlig teknologi med energiudvikling ser på overfladen ud som en vinder for alle, forudsat at det ikke lægger flere penge i en russisk leders lomme til militær brug mod sine naboer.

Kort sagt, hvis vi kan hjælpe med at gøre katastrofen, som Ukraine-krigen er, til en model for internationalt samarbejde og miljørigtig energiudvikling, vil vi have gjort russerne, os selv og planeten en stor tjeneste. Spørgsmålet er naturligvis, om vi virkelig kan gøre dette, eller vil menneskelig grådighed, magtbegær og manglende interesse for miljøet og den økologiske arv, vi efterlader til vores børn og børnebørn, fortsætte med at modarbejde sund fornuft og verdensomspændende interesse i at redde os selv og vores planet. Det vil tiden vise.