Hvad enhver investor bør vide om rentekurven

Der er næsten helt sikkert en recession på vej, og vi lukket fond (CEF) investorer har en big fordel i forhold til almindelige investorer.

Den fordel er vores høje, pålidelige (og ofte månedlige) CEF-udbytte. Takket være disse mægtige udbetalinger kan vi afholde vores tid, indsamle vores udbytte og købe billige CEF'er på dykkerne.

Faktisk behøver vi ikke vente længe: Jeg vil give dig et konservativt CEF-valg, du skal overveje nedenfor, som giver 9 %, har oversolgte store tech-aktier, som f.eks. microsoft
MSFT
(MSFT) , Apple
AAPL
(AAPL), og er en lejlighedskøb.

Men først, hvad med denne recession, alle taler om? Det vil helt sikkert være den mest telegraferede recession i vores liv. Og der er en anden recessionsrelateret detalje, du måske har hørt på det seneste: at "afkastkurven" er mere omvendt, end den nogensinde har været.

Mange mennesker mener, at det betyder, at den kommende recession vil være værre end nogen anden, vi har oplevet. Men er det sandt? For at finde svaret, lad os se på, hvad en omvendt rentekurve er, og hvad det betyder for en sandsynlig recession i 2023. Så vil vi diskutere den højtydende (og attraktivt værdsatte) CEF, jeg nævnte for et sekund siden.

Inverterede udbyttekurver og recessioner

Når folk taler om den omvendte rentekurve, refererer de til de sjældne tilfælde, hvor renterne på kortere statsobligationer (jeg ser på tremåneders statskassen, når jeg overvejer rentekurver) er højere end renterne på lang sigt, eller 10 -år, Skatkammer.

Det er den situation, vi er i nu. Og vi har haft lignende setups i 1989, 2000, 2006 og 2019. Med andre ord lige før recessionerne i 1990, 2001, 2007 og 2020.

Hver gang denne situation opstår, sker der en recession inden for de næste 24 måneder og normalt inden for de næste 12 måneder. Og nu, som mange eksperter siger, er forskellen mellem 10-års og 3-måneders afkast større, end den nogensinde har været: 83 basispoint.

På overfladen lyder det, som om det kan betyde, at recessionen i 2023 vil være dybere end noget andet, vi har set. Men et hurtigt kig på historien tyder på, at størrelsen af ​​inversionen ikke betyder noget.

For eksempel, som du kan se ovenfor, er vi kun seks basispoint over recessionen i 2001, som varede otte måneder, mens den mindre inversion i 2007 (23 basispoint) oplevede en 18 måneder lang recession. Så ja, vi har en kraftigt inverteret rentekurve, men det betyder ikke, at vi nødvendigvis får en grim recession næste år.

Hvorfor vi ikke står over for en gentagelse af Dot-Com Mess

Et andet spørgsmål, du måske stiller, er, at hvis vores rentekurve-inversion ligner 2001, skal vi så bekymre os, at en gentagelse af at året er på vej? Det kan virke særligt sandsynligt, som implosionerne i krypto- og nogle teknologiaktier f.eks Meta (META) , Snap (SNAP), få det til at føles som en gentagelse af dot-com-boblen.

Bortset fra, at tingene er meget anderledes nu, end de var for 21 år siden.

I 2001, aktier gjorde begynder at falde et par måneder før recessionen begyndte. Men hvis vi zoomer ud, ser vi, at den foregående optakt dengang var langt ud over de nuværende tendenser.

Tilbage i 2001, NASDAQNDAQ
100 steg over 400% i et diagram, der ligner mere en kryptovaluta i dag end på aktiemarkedet (blå linje ovenfor). Derfor gav NASDAQ's enorme tilbagegang, der gik ind i recessionen i 2001, mening.

Den røde linje, som repræsenterer de sidste par år, der går ind i den forventede recession i 2023, fortæller en anden historie. Ja, tingene blev åbenbart lidt skøre i 2021, hvor det store bump begynder. Men det seneste salg betyder, at vi lige er tilbage til den trendlinje, vi afveg fra, da pandemien ramte.

Men altafgørende fortæller dette diagram os, at vi ikke er i nærheden af ​​et marked med sprængninger af bobler, hvilket også betyder, at NASDAQs elendige dotcom-boble-ydelse (falder 80.2 % fra toppen!) sandsynligvis ikke vil ske igen.

En forsigtig måde at investere for et udbytte på 9%.

Under alle omstændigheder, hvis du stadig er utryg ved dette marked, forstår jeg fuldt ud. Heldigvis er der måder at få eksponering for aktier med en smule forsikring , et udbytte på 9 %. En af dem er en CEF kaldet Nuveen NASDAQ 100 Dynamic Overwrite Fund (QQQX), der, som navnet siger, holder aktierne i NASDAQ 100-indekset.

Lad os starte med værdiansættelsen: QQQX gør handle til en præmie i forhold til nettoaktivværdi (NAV) - 2.6 %, i dette tilfælde - men det har tidligere været meget dyrere, især når en renteforhøjelsescyklus slutter, og investorerne forventer en recession.

I 2018, nær slutningen af ​​den sidste renteforhøjelsescyklus, steg QQQX's præmie til over 10 %, en bedrift, den gentog i år, da lignende efterspørgsel efter fonden pressede prisen op. Nu hvor den præmie er faldet en smule, er QQQX en anden overbevisende mulighed for indkomst og opside.

Apropos indkomst, så giver fonden som nævnt 9%, men der er en anden twist: at udbetalingen understøttes af QQQX's dækkede opkaldsstrategi. Grundlæggende sælger fonden investorer muligheden for at købe sine aktier til en fast pris og en fast dato i fremtiden. Uanset om disse aftaler går igennem, beholder QQQX de kontanter, det opkræver for disse muligheder. Det er en fantastisk måde at tjene ekstra indtægt på en portefølje, og det fungerer særligt godt på volatile markeder. Disse optionssalg hjælper også med at stabilisere fonden, fordi den tjener mere af sit afkast i kontanter.

Sæt det sammen, og du har et opadgående potentiale fra bankede teknologiaktier, en smule nedadgående isolering fra disse firmaers lave værdiansættelser og QQQX's overdækningsstrategi og en indkomststrøm, der sandsynligvis vil holde op, uanset hvad 2023 byder på. os.

Michael Foster er den førende forskningsanalytiker for Kontrarian Outlook. For flere gode indkomstideer, klik her for vores seneste rapport “Uopslidelig indkomst: 5 tilbudsfonde med konstant 10.2 % udbytte."

Videregivelse: ingen