Hvad skete der med FTX? Et dybt dyk

Åh Sam, hvad har du gjort?

Sam Bankman-Fried fyldte kun 30 år i år, efter at have samlet en formue på mere end 20 milliarder dollars. Da han kørte i en troværdig Toyota, fulgte han imidlertid "effektiv altruisme" og havde til hensigt at give langt størstedelen af ​​sin formue væk.

I denne uge holdt han sit ord. Bare ikke som han havde planlagt.

Hvordan er Binance involveret?

FTX, en af ​​de tre store kryptovalutaer ved siden af ​​Binance og Coinbase, blev først lanceret i 2019. Deres stigning var svimlende, og tidligere på året overhalede de Coinbase målt på volumen og placerede sig som verdens næststørste kryptovalutabørs.

Binance hjalp med at inkubere dem. Sidste år udbetalte de deres egenkapital til en værdi af 2.1 milliarder dollars. Det eneste var, at de ikke tog det som kontanter, fordi du ved, det er krypto, og det ville have givet for meget mening. I stedet tog de det som en opdeling mellem stablecoins og Afgift på finansielle transaktioner.

Hvad er FTT? Nå, FTT er den native token af FTX, og det er også her, alle problemerne begynder.

Hvis du er nysgerrig efter hvorfor Binance ville være i besiddelse af den indfødte token af ​​sin største rival, FTX, du burde være. Det giver ikke meget mening, da FTT vil være så uløseligt forbundet med FTX's ydeevne.

Det er typisk for den dårlige diversificering og incestuøse økonomi, som vi ofte ser i kryptovaluta. I løbet af sommeren, da Luna imploderede (dybt dyk af det blodbad link.), det tog en masse virksomheder med sig, fordi så mange blev udsat for Luna-tokenet. Overbelånte og alle investerede i hinanden, da musikken stoppede og lysene tændte, blev det meget tydeligt, at halvdelen af ​​rummet var nøgen.

Det var godt og godt i et stykke tid med FTX og Binances beholdninger af FTT. Og så i sidste uge offentliggjorde CoinDesk en historie om Alameda Research.

Hvem er Alameda? De er et handelsfirma grundlagt af Sam Bankman-Fried (SBF). Ja, samme SBF, der leder FTX. Igen vil du sandsynligvis se mange af disse ord i de kommende dage: cirkulære, korrelerede, sammenfiltrede, incestuøse.

Historien sagde, at Alamedas balance var fuld af FTT-tokens. Faktisk tegnede jeg sammensætningen nedenfor af de 14.6 milliarder dollars aktiver på det tidspunkt. Som du kan se, udgør FTT mindst 40 %, inklusive $3.7 milliarder af ulåst FTT. Åh, forresten, markedsværdien af ​​FTT på det tidspunkt var $3 milliarder, med en fuldt udvandet markedsværdi på $7.9 milliarder. Ikke godt.

Disse store tal betød, at Alamedas balance var groft overvurderet. FTT er et symbol, der er printet ud af den blå luft, og SBF drev begge virksomheder. Tal om en interessekonflikt...

Mens SBF insisterer på, at Alameda ikke får fortrinsbehandling, er det faktum, at de sendte deres likviditet til FTX i første omgang en stor faktor for, hvordan FTX opbyggede likviditet så hurtigt og blev så stor en spiller efter kun at have lanceret tre år siden.

Men afsløringerne om, at Alamedas balance er fuld af FTT, skræmmer Binance CEO Changpeng Zhao (CZ). Så meget, at han meddelte, at han dumpede det hele og tudede over det beløb, Alameda havde, hvor illikvidt det var, og det faktum, at det blev brugt som sikkerhed for så mange lån.  

Hvad skete der med FTX?

Det er her, tingene bliver grumsete. En strøm af hævninger begyndte at komme ud af FTX, hvilket giver mening, da folk bekymrede sig om børsens solvens. Som jeg sagde, har dårlige kryptoinvestorer været igennem tørretumbleren i år, og det var meget tæt på benet.

Der havde længe været spørgsmål om forholdet mellem Alameda og FTX, og at se på Alamedas forpligtelser på 8 milliarder dollars i forhold til ovenstående aktivlog havde folk bekymret. Det var ikke klart, hvad passiverne på $8B var denomineret i, men hvis de var i fiat-valuta som f.eks. USD, så vil alarmklokkerne blive udløst.

Dette FTT-token var et token med lav likviditet, der handlede med daglige mængder i gennemsnit $25 millioner over de sidste seks måneder. Det var ikke engang noteret på de fleste børser. Der er ingen måde, det kan tjene penge hurtigt (hvis overhovedet), hvis forpligtelser pludselig skulle blive indkaldt hos Alameda.  

Og så plottwist. FTX suspenderede hævninger.

Dette kastede straks PTSD op for kryptoinvestorer, for hvem de suspenderede tilbagetrækninger fra virksomheder som Celsius og Voyager Digital tidligere på året var alt for friske - det sidste skridt på envejsbilletten til konkursbyen (et dybt dyk af at nedsmeltning kan aflæses link.).

Binance køber FTX

Og så blev det endnu mere skørt.

CZ kom ud og blæste dørene af det hele og meddelte, at Binance var det anskaffelse af FTX.

Mindre end 48 timer efter at have annonceret, at de ville afhænde deres FTT-eksponering, besluttede de at gå hen og købe det hele. CZ rykkede ind, da tilbagetrækningsanmodningerne blev ved med at blive afvist af FTX, hvilket reddede den vanskelige børs fra insolvens.  

I lighed med, at Google overtog Facebook, havde kryptovalutabørsen nummer et ædt kryptovalutabørsen nummer to op. Mens mange vil pege på dette som en kæmpe gevinst for Binance, ser jeg på det som et tab for hele branchen. Sikke et utroligt ødelæggende slag for hele rummet, at se den næststørste udveksling gå op i flammer og så mange miste så meget igen.

Hvorfor kunne FTX ikke honorere udbetalinger?

Men hold fast.

Folk taler om et løb på banken, der forårsager dette rod. SBF tweetede ud, at der var tale om et "likviditetskrise".

Men hvad betyder det? FTX er ikke en bank, og derfor bør et løb på banken ikke udløse noget. Kunder indbetaler kontanter til FTX og køber krypto. Kryptoen sidder der - FTX er en depotbank. Det burde være ret simpelt.

FTX er ikke en fraktionel reservebank, der låner midler ud. Hvis en bank så dette niveau af hævninger - med skøn overalt, men sandsynligvis i milliarder - ville de sandsynligvis også være illikvide. Det er sådan fraktionel reservebank fungerer.

Men igen, FTX er ikke en bank. Det skal ikke være at låne aktiver ud eller tjene et afkast på dem. Og hvis du ikke tror mig, så se nedenstående tweet fra SBF selv, der beskriver dette.

Det var mandag. Åh, og i går blev tweetet slettet af SBF. Ups. Og mens vi er i gang, blev nedenstående tweet også slettet.

Kan du se, hvordan det bliver skræmmende?

Hvilket fører os til nu. Og det største spørgsmål er, hvad SBF egentlig lavede med klientaktiver? Jeg er ingen advokat, med min juridiske viden begrænset til de første to sæsoner af tv-programmet Jakkesæt, men hvis SBF sendte klientmidler til Alameda, hvor han brugte dem til at tjene et afkast, lyder det for mig som svindel.

Folk peger forståeligt nok på Luna og skurken der, Do Kwon. Men det var et helt andet dyr. Luna (og Terra / UST) var et DeFi-økosystem med en mislykket model, der i sidste ende spiralerede døden til nul.

FTX er ikke Defi. FTX er en centraliseret børs, som ser ud til at have spillet beskidt med klientaktiver. Dette burde være en simpel ligning. Kunder bør indbetale penge til FTX og købe krypto. Den krypto burde sidde der. Det bør ikke flyttes andre steder, udlånes eller bruges som kapital til nogen form for aktivitet – af Alameda eller andet.

Hvad sker der nu?

Tokenet, FTT, er steget nedad, og det står over for en kamp for at overleve.

Selvfølgelig er Alameda sandsynligvis toast som et resultat - selvom det overlever. Tokenet er faldet 75% næsten natten over og handlede til $45 i marts. Alameda stillede sikkerhed for lån med FTT (igen, se ovenstående balance), som det (ved fuldmagt) skabte ud af den blå luft. Og nu er den cirkulære økonomi brudt sammen.

Hvad angår klientaktiverne i FTX, er dette den foruroligende del. Jeg håber virkelig, at kunderne får deres penge tilbage, men det er svært at sige lige nu. Det ender sandsynligvis med at gå igennem en lang retssag, og forhåbentlig får de så meget tilbage som muligt, men lige nu ved vi ikke, hvad størrelsen på hullet er.

Der er også usikkerhed omkring CZ og Binance. Hvis købet af FTX går igennem – og det er et stort hvis – så kunne han have en rolle i alt dette.

Vi ved ikke, hvad FTX gjorde med klientmidler. Jeg vil følge dette stykke op med en analyse af on-chain flows for at prøve at fastslå, om FTX sendte noget til Alameda. Helt ærligt, det er den eneste teori, jeg har.

Som jeg bliver ved med at sige, er FTX ikke en bank. Det bør ikke være udsat for en likviditetskrise. Aktiver bør ikke engang bakkes 1:1, aktiver skal bare være ... der.

Men det gik meget galt her. Endnu en gang er det endnu en meget mørk dag for krypto på et år, der bliver ved med at kaste op.

Og endnu en gang er det detailinvestorerne, der måske betaler den største pris.