Twitter
TWTR,
ønsker, at en domstol i Delaware skal beordre Elon Musk til at købe den sociale medietjeneste for 44 milliarder dollars, som han lovede tilbage i april. Men hvad hvis en dommer træffer den afgørelse, og Musk vægrer sig?
Tesla-milliardærens ry for at afvise regeringsudtalelser har bekymret nogle for, at han kan tilsidesætte en ugunstig afgørelse fra Delaware Court of Chancery, kendt for sin håndtering af højprofilerede forretningskonflikter.
Musk håber at vinde sagen, der er på vej til en retssag i oktober. Han er planlagt til at blive afsat af Twitter-advokater fra torsdag.
Men konsekvenserne af, at han tabte dårligt - enten ved en ordre om "specifik præstation", der tvinger ham til at fuldføre handlen, eller ved at gå væk fra Twitter, men stadig hoste en milliard dollars eller mere op for kontraktbrud - har givet anledning til bekymring for, hvordan Delaware-domstolen ville håndhæve sin endelige afgørelse.
"Problemet med specifik præstation, især med Elon Musk, er, at det er uklart, om rettens ordre vil blive adlydt," sagde pensioneret Delaware højesteretsdommer Carolyn Berger til CNBC i juli. "Og domstolene i Delaware - domstole overalt - er meget bekymrede over at udstede en afgørelse eller udstede en ordre, som derefter ignoreres, tilsidesættes."
Berger, som også var vicekansler ved Chancery Court i 1980'erne og 1990'erne, stod ved disse bekymringer i et interview med The Associated Press, men sagde, at hun tvivlede på, at Delaware-institutionen ville gå så langt som at få ham til at fuldføre aftalen.
"Retten kan pålægge sanktioner, og retten kan på en måde tvinge Musk til at overtage virksomheden," sagde hun. "Men hvorfor skulle retten gøre det, når det, der virkelig er på spil, er penge?"
Berger sagde, at hun forventer, at Twitter vil sejre, men sagde, at et mindre tumultarisk middel for virksomheden og dets aktionærer ville få Musk til at betale en økonomisk erstatning. "Retten ønsker ikke at være i stand til at træde ind og i det væsentlige lede denne virksomhed," sagde hun.
Musk og hans advokater reagerede ikke på anmodninger om kommentarer.
Andre juridiske iagttagere siger, at en sådan trods er næsten umulig at forestille sig, selv fra en berømt stridbar personlighed som Musk. Han erkendte, at han kunne tabe i august ved at forklare, hvorfor han pludselig solgte Tesla-aktier for næsten 7 milliarder dollars.
"Jeg tager ham på ordet," sagde Ann Lipton, juraprofessor ved Tulane University. "Han vil gerne vinde. Måske har han sin egen vurdering af, hvad oddsene er. Men han er også lidt praktisk omkring dette. Han gør nogle kontanter klar, så han ikke behøver at dumpe sine Tesla-aktier, hvis det viser sig, at han bliver beordret til at købe virksomheden.”
En kendelse om specifik præstation kan tvinge Musk til at betale sin personlige andel på 33.5 milliarder dollars i handlen; prisen stiger til $44 milliarder med lovet finansiering fra bagmænd som Morgan Stanley.
Delaware-domstolen har beføjelser til at håndhæve sine ordrer og kan udpege en betalingsstandsning til at beslaglægge nogle af Musks aktiver, nemlig Tesla-aktier, hvis han ikke efterkommer, ifølge Tom Lin, juraprofessor ved Temple University.
Retten har foretaget sådanne skridt før, som i 2013, da den holdt det kinesiske firma ZTS Digital Networks i foragt og udpegede en modtager med magt til at beslaglægge dets aktiver. Men efter at tvangssanktioner ikke virkede, bad kurator fem år senere retten om at udstede retskendelser, der opfordrede til anholdelse af to ledende medarbejdere, næste gang de besøgte USA
Spekulationer om, at Musk kan blive truet med fængsel for ikke at efterleve en afgørelse, er urealistiske, sagde Berger. "I hvert fald ikke for Chancery Court," sagde den tidligere dommer. "Det er ikke den måde, retten fungerer på."
Men endnu vigtigere, Lin sagde, at Musks juridiske rådgivere kraftigt vil opfordre ham til at overholde kendelserne fra en domstol, der rutinemæssigt tager sager, der involverer Tesla og andre firmaer, der er indlemmet i staten Delaware.
"Hvis du er en direktør i et større amerikansk selskab i Delaware, er det meget svært for dig at gøre forretninger og trodse kancellirettens ordrer," sagde Lin.
Bekymringer om Musks overholdelse stammer fra hans tidligere adfærd, der beskæftiger sig med forskellige arme af regeringen. I en langvarig strid med US Securities and Exchange Commission blev han anklaget for at trodse et forlig om værdipapirsvindel, der krævede, at hans tweets blev godkendt af en Tesla-advokat, før de blev offentliggjort. Han skændtes offentligt med californiske embedsmænd om, hvorvidt Teslas elbilfabrik skulle forblive lukket i de tidlige stadier af COVID-19-pandemien.
Han har også taget en stridbar tilgang i Delaware Chancery Court, idet han kalder en modstridende advokat for et "dårligt menneske", mens han forsvarede Teslas 2016-opkøb af SolarCity mod en retssag, der beskyldte Musk for en aftale fyldt med interessekonflikter og brudte løfter. Han og hans advokater har andre Delaware-sager, der stadig verserer, inklusive en, der involverer hans kompensationspakke hos Tesla.
"Jeg tror, vi har en hel masse spillere, der, lige så løs en kanon som Elon Musk er, er afhængige af Delaware-domstolenes velvilje på en løbende basis for deres forretninger," sagde Lipton.
Musks argument for at vinde sin seneste Delaware-sag hviler i vid udstrækning på hans påstand om, at Twitter misrepræsenterede, hvordan det måler omfanget af "spam bot"-konti, der er ubrugelige for annoncører. Men de fleste juridiske eksperter mener, at han står over for en kamp op ad bakke ved at overbevise kansler Kathaleen St. Jude McCormick, domstolens hoveddommer, som leder sagen, om, at noget er ændret siden fusionsaftalen i april, der retfærdiggør en opsigelse af aftalen.
Retssagen begynder den 17. oktober, og den side, der taber, kan appellere til Delawares højesteret, som forventes at handle hurtigt. Musk og Twitter kunne også afgøre sagen før, under eller efter retssagen, sagde advokater.
Delawares domstole er velrespekterede i forretningsverdenen, og ethvert skridt til at håne dem ville være "chokerende og uventet," sagde Paul Regan, lektor ved Widener Universitys Delaware Law School, som har praktiseret ved Delaware-domstolene siden 1980'erne. "Hvis der var sådan en krise, tror jeg, at skaden på omdømme udelukkende ville være på Musk, ikke retten."
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/what-if-musk-loses-the-twitter-case-but-defies-the-court-01664819759?siteid=yhoof2&yptr=yahoo