Hvad vi ved nu om missilangreb i Polen

Når en missil ramte en landsby i Polen i går dræbte to civile, var mange kommentatorer på sociale medier hurtige til at erklære, at dette var en Russisk angreb på et NATO-medlemsland og NATO skal nu gøre gengæld mod Rusland. Det farlige hastværk til dommen var kortvarigt; i en erklæring. Præsident Joe Biden indikerede, at missilet var "usandsynligt" at være blevet affyret fra Rusland, og at undersøgelser er i gang. Så hvad sker der – bevidst provokation, falsk flag, ulykke eller noget andet?

Missilerne sad fast uden for landsbyen Przewodow, omkring fire miles fra grænsen, under et massivt russisk missilangreb på Ukraine. Ifølge officielle ukrainske rapporter, blev mindst 90 missiler affyret i løbet af natten. Eksplosionerne i Polen fandt sted lige over kl grænse fra et ukrainsk kraftværk; Russiske angreb har fokuseret på elnettet, hvilket har ført til antydninger om, at russerne simpelthen havde misset deres mål i stedet for bevidst at ramme Polen. Mange russiske missiler lider af styrings- eller fremdriftsproblemer, hvor nogle typer angiveligt har en fejlrate på 60 % ifølge amerikanske embedsmænd.

De første billeder af affaldet har været foreløbigt identificeret som værende fra en S-300 jord-til-luft missil, en type lavet af russisk og betjent af både russiske og ukrainske styrker. siger ukrainerne mindst 73 af de indkommende missiler i gårsdagens angreb var skudt ned, men det er sandsynligt, at en række defensive S-300 kan have misset deres mål.

At det, der går op, skal ned, kan have dødelige konsekvenser i luftforsvaret. Lige siden 1. verdenskrig er runder fra luftværnsartilleri, der savner deres mål, faldet til jorden og forårsaget ofre - under nogle tyske razziaer fra anden verdenskrig på London, hævdes det flere civile blev dræbt af faldende granater end Luftwaffes bomber. Og styrede missiler går ikke nødvendigvis, hvor de skal. En video viser et russisk Pantsir-missil rammer tropper i nærheden, i et andet et russisk jord-til-luft missil udfører en boomerang manøvrere og lander tilbage i nærheden af ​​løfteraketten

Men nogle ukrainere mener, at det var et af deres missiler en konspirationsteori presset af Rusland. (Rusland har i mange år foreslået, at et ukrainsk missil blev bragt ned Malaysia Flight MH17 på trods af alle beviser, der peger på Rusland som den skyldige).

En S-300, der rammer et jordmål, er muligvis ikke en ulykke. Da Ruslands lagre af ballistiske missiler og krydsermissiler er lavt, har de gjort det begyndte at bruge deres S-300 mod jordmål. UK Intelligence bemærker, at et sådant missil blev brugt i et angreb, der dræbte 25 civile i Zaporizhzhia den 30. september. S-300 er ikke specielt præcis i denne rolle, men dens 300-pund sprænghoved gør det til en nyttig, men dyr mulighed, når intet andet er tilgængeligt for at ramme jordmål. I denne rolle har den en rapporteret maksimal rækkevidde på kun 120 km, en grund til, at USA måske ikke tror, ​​det kom fra Rusland.

Retsmedicinsk undersøgelse af vraget er nødvendig for at fastslå, om missilet er en S-300 som mistænkt. Efterforskere kan muligvis få serienumre fra dele og afgøre, om dette særlige missil blev udstedt til russiske eller ukrainske styrker. Uden denne form for information er det umuligt pålideligt at afgøre, hvem der var ansvarlig. Som mange dog har påpeget, skyldes dødsfaldene i Polen i sidste ende Ruslands invasion af Ukraine.

Selv hvis missilerne blev affyret af russiske styrker, betyder det forslag automatisk udløsning af NATO's artikel 5 er unøjagtige. Dette er den del af NATO-traktaten, som betyder, at alle NATO-medlemmer vil gå med for at forsvare, hvis et medlem bliver angrebet, men det udløses ikke automatisk, og der vil sandsynligvis være lange diskussioner om hændelsen og passende reaktioner.

Hændelsen er en advarsel mod farerne ved at gøre antagelser og skynde sig til handling. Selvom der helt klart er en vis appetit på større involvering af NATO, skal enhver handling være baseret på gyldige grunde, ikke et knæfald, som måske ikke er et angreb.

"Ro er en god idé," Justin Bronk fra den britiske forsvarstænketank RUSI tweeted umiddelbart efterog bemærker, at det er umuligt at drage sikre konklusioner. Det er fortsat et godt råd.