Hvad er der bag ESG-investeringsreaktionen

I USA har de seneste par år været en hektisk tid for investeringer, der sigter mod at forbedre miljømæssige, sociale og forvaltningsmæssige (ESG) resultater. Denne form for investering, som forsøger at kombinere økonomisk afkast med socialt gode, er helt almindelig, især i Europa. I de senere år har diskussionen generelt fokuseret på hvordan man måler og implementerer det bedre midt i udbredt greenwashing og risikable målinger - ikke om, hvorvidt denne praksis overhovedet er umagen værd.

ESG-bekymringer er trods alt økonomiske bekymringer. Og klimafarerne er særligt presserende. "Se, der er flere og flere data, der siger, at klimaændringer er en reel risiko," siger Gregory Hershman, chef for USA's politik for Principper for ansvarlige investeringer (PRI), et ikke-partipolitisk investeringsinitiativ tilknyttet FN. "En investeringsforvalter har en tillidspligt til at overveje denne risiko."

Alligevel har højreorienterede kræfter i USA brugt en række politiske værktøjer i et forsøg på at underbyde investeringsforvalteres evne til at tage højde for sådanne risici.

Disse politiske angreb har ikke været på tekniske grunde, ifølge Hershman. "Vi er dybt inde i samtaler om, hvad det vil sige at være en...bæredygtig investor og søge bæredygtige afkast til dine kunder. Og så det er frustrerende, timingen.”

Miljøorganisationen Sierra Club har kaldt krigen mod ESG den seneste form for klimafornægtelse. Diana Best, senior finansstrateg for klimakampagnenetværket Solopgang projekt, enig. "Det handler ikke engang om ESG. Det handler om at bruge et eller andet politisk udtryk, der kan fordrejes og manipuleres,” argumenterer Best. Hun kalder det "et forsøg på at straffe virksomheder, der indtager enhver form for principiel holdning", og trækker på den samme spillebog, som højrefløjen tidligere har brugt til at tromme op om tilsyneladende nichespørgsmål.

A Republikansk kontrolleret Repræsentanternes Hus kan øge fjendtligheden over for ESG-investeringer. Men indtil videre er meget af tilbageslaget sket på statsniveau. Mens nogle stater har vedtaget love, der understøtter ESG-investeringer, har embedsmænd i andre stater, herunder generaladvokater og kasserere, offentligt fordømt socialt og miljømæssigt ansvarlige investeringer.

I december 2022 meddelte Florida, at det var det tager 2 milliarder dollars ud af ledelsen af ​​BlackRock, verdens største kapitalforvalter (og største lynafleder for ESG-kritik). Dette var det hidtil største frasalg af denne type.

Disse angreb er blevet koordineret. En efterforskning af New York Times og det undersøgende journalistiske outfit Documented fandt ud af, at State Financial Officers Foundation (SFOF), en politisk fortalergruppe finansieret af klimabenægtere og mørkepengegrupper, begyndte at prioritere specifikt anti-ESG-arbejde i 2021 "ved at bevæbne statskasserere ' kontorer for at fremme en anti-klimadagsorden." Dette omfattede opfordringer til at boykotte BlackRock.

Mens statskasserere og kontrolorganer måske er lidt kendte af offentligheden, har korstoget mod ESG nogle højere profilerede galionsfigurer. Begge Floridas guvernør Ron DeSantis og tidligere vicepræsident Mike Pence er blandt de republikanske kandidater til næste præsidentvalg, og begge har spændt deres vogne til kampen mod ESG.

Det republikanske parti har dog ikke en ensartet holdning til dette. Der er splid i partiet over, om man skal blande sig i kapitalforvalteres beslutninger om at tage hensyn til ESG.

Når det kommer til den brede offentlighed, er ESG ikke ligefrem et husstandsbegreb. Efter at have lært om denne praksis, går de fleste menige republikanere faktisk ind for ESG-aktiverede investeringer. En undersøgelse fra Penn State University og kommunikationsfirmaet ROKK Solutions viste, at 70 % af de registrerede republikanere adspurgte modsatte sig regeringens indblanding i ESG-investeringer. Dette var endda højere end andelen af ​​demokrater med samme position (57%).

Med andre ord, selvom visse republikanske ledere forsøger at folde ESG-investeringer ind i deres igangværende kulturkrig, er republikanske vælgere endnu mindre tilbøjelige end demokrater til at støtte dette.

Deres grunde har dog en tendens til at være anderledes. Demokrater er mere tilbøjelige til at modsætte sig ESG-investeringsgrænser af fordele for samfundet, mens republikanerne er mere motiverede af frie markedsprincipper.

Dette afslører en ironi i hjertet af ESG-kulturkrigen: højreorienterede kritikere søger aktivt at blande sig i beslutninger truffet af investeringsprofessionelle om, hvordan de beskytter deres kunders penge. I en anden sammenhæng ville de være oprørt over netop det, de laver her.

Og nogle undersøgelser tyder på, at mundkurv på ESG-aktivitet forårsager økonomiske tab – igen, hvilket burde være i strid med konservative finansielle principper. En undersøgelse fra University of Pennsylvania så på Texas-lovgivningen, der trådte i kraft i september 2021, som forbød byer at få deres midler administreret af virksomheder, hvis politikker begrænsede investeringer i fossile brændstoffer og våben. Flere banker forlod derefter markedet, og byens embedsmænd havde færre valgmuligheder med hensyn til investeringsforvaltning.

Analysen af ​​de første otte måneder af lovens implementering antydede, at den øgede låneomkostningerne væsentligt: ​​byer i Texas vil betale mellem $303 millioner og $532 millioner ekstra i renter.

En anden ironi er, at de virksomheder, der er dømt for at være for vågne, ikke engang gør så meget for at fremme såkaldt vågenhed. BlackRock er tilbage verdens største investor i fossile brændstoffer. Verdens største investeringsselskaber beholder også store ejerandele i kød- og mejerivirksomheder, Zambias ødelæggende gældog våbenproducenter, for at give et par eksempler. Sunrise-projektet er også bekymret over forsømmelse af indfødtes rettigheder, for eksempel når investeringer støtter virksomheder, der opererer i oprindelige territorier uden samfundstilladelse.

Når det kommer til at gøre for meget eller for lidt på ESG, "blir de på en måde råbt ad fra begge sider," siger PRI's Hershman.

Det er forenklet at lægge for meget vægt på en enkelt person, men den dramatiske bane for ESG-investeringer er indbegrebet af Larry Fink, CEO for BlackRock. Finks skelsættende breve fra 2020 og 2021 til administrerende direktører opfordrede finansindustrien til at handle mod klimaændringer og placere BlackRock som førende på dette område. Brevene udløste formentlig både en bølge af klimabevidste investeringer og omvendt intens lobbyvirksomhed fra forurener-tilpassede interesser.

Mens han opbyggede BlackRocks lederskab på dette område, Fink havde ikke forestillet mig, at det ville udløse en modreaktion fra højre. Flere år senere var han dog mere verdenstræt.

På World Economic Forum tidligere i januar 2023 beskrev Fink de højreorienterede angreb på denne form for investeringer: ”Fortællingen er grim. Fortællingen har skabt denne enorme polarisering...For første gang i min professionelle karriere er angreb nu personlige. De forsøger at dæmonisere problemerne."

Best siger, at disse personlige angreb, inklusive en mobil billboard af Finks ansigt, blev bemærket. "Hvad vi var vidne til ved BlackRocks Big Problem [et kampagnenetværk, der opfordrer til mere klimaansvar fra BlackRock] var en klar afkølende effekt inde i Black Rock," siger Best. "De gik fra at være 'Vi vil være helt fremme i flokken', ligesom de skar vejen på dette, til i 2022, efter vedvarende angreb fra højre, dybest set backpedaling...Du så på en måde, at dette rullede tilbage, en en lille smule af deres retorik i det mindste."

(BlackRock har ikke givet kommentarer til denne historie.)

Roberta Giordano, en finansforkæmper for Sunrise Project, kontrasterer BlackRock med Vanguard, den næststørste kapitalforvalter. "Det, vi har set i løbet af de sidste par år, er, at Vanguard og dets lederskab er drastisk anderledes end BlackRock," siger Giordano. "De har gjort deres bedste for altid at forblive i en neutral position."

Ifølge Giordano, da Vanguard indså, at disse bestræbelser på at forblive neutrale ikke virkede, forlod det Net Zero Asset Manager-initiativet (NZAM), selvom dets forpligtelser under NZAM ikke levede op til sine jævnaldrende. "Det var meget klart for os, at det var et forsøg fra Vanguard for at neutralisere disse angreb," siger Giordano.

Vanguard er endda blevet anklaget for censurere et klimakampagnewebsted på medarbejdernes enheder.

(Selskabet reagerede ikke på dette punkt. Mere generelt sagde Vanguard i en erklæring, "Som en investorejet kapitalforvalter er Vanguard enestående fokuseret på at maksimere vores kunders afkast og give dem den bedste chance for investeringssucces. Som vi længe har fastholdt, handler vores tilgang til klimarisiko om at sikre investorernes afkast. Klimaændringer sammen med den resulterende globale reaktion har vidtrækkende økonomiske konsekvenser for virksomheder og finansielle markeder og dermed for investorer. Som følge heraf er klimarisiko en væsentlig finansiel risiko for visse virksomheder og deres aktionærers langsigtede økonomiske succes.”)

Overordnet set er der faktisk nogle indikationer på, at virksomhederne er opmærksomme på den politiske modvind. De store kapitalforvaltere er i stigende grad stemmer imod ESG-relaterede aktionærbeslutninger. Og argumentet fra anti-ESG-brigaden om, at ESG-investeringer overtræder antitrustreglerne, har haft indflydelse. Antitrust-bekymringer fik for nylig Glasgow Financial Alliance for Net Zero til vende en politik om, at medlemmerne udfaser fossile brændstoffer.

Men mængden af ​​penge, der afhændes af anti-ESG-folkene, forbliver triviel i sammenligning. Og Best mener, at pendulet begynder at svinge tilbage.

Nogle formueforvaltningsfirmaer modsætter sig anti-ESG-blasteret. Bedst peger på Federated Hermes som et eksempel. Virksomheden plejede at være platinsponsor for den ESG-angrebsgruppe SFOF, men efter internt såvel som eksternt pres, der påpegede uoverensstemmelsen med dets klimabudskaber, droppede denne støtte.

Selvom ESG-reaktionen kan være et bump på vejen nu, er det usandsynligt, at det afsporer den overordnede vej.

Hershman peger på, at yngre mennesker, der lige er begyndt at spare op til pension eller foretage investeringer, i stigende grad spørger til indholdet af investeringerne. "Jeg tror, ​​at tendensen bare vil fortsætte med at vokse."

Best er enig og siger: "Der er en vis erkendelse af, at kapitalforvaltere skal tage stilling." Selvom politikken kan være en distraktion, i sidste ende, "Det, vi virkelig har brug for, er en fast og konsekvent tilgang fra kapitalforvaltere, der helt klart sætter klimarisikostyring i centrum af deres forretningsstrategi."