Hvornår går Boris?

I juli 2018 trak Boris Johnson sig som britisk udenrigsminister og erklærede, at Theresa Mays Brexit-plan (som han senere mere eller mindre vedtog) kun ville tillade Storbritannien status som en 'koloni'.

Dagen efter Johnson trak sig som udenrigsminister blev Lord Carringtons død (i en alder af nioghalvfems) annonceret. Carrington havde været britisk udenrigsminister fra 1979 til 1982. Han blev generelt anerkendt som et eksempel på integritet i det offentlige liv, og uden at gentage mig selv havde jeg tidligere skrevet (i Levelling) en sammenligning af Johnson og Carrington, hvor det var meningen at understrege Johnsons overfladiskhed og falskhed.

Narre igen

På det tidspunkt (2018) skrev jeg, at 'Johnson blev set som en naturlig leder af Tory-partiet, men den måde, han har opført sig på siden da, har ført mange partifæller til den opfattelse, at han selv efter politikernes standarder er for egoistisk, og han har mistet støtten i sit parti.

Den sætning kunne bruges i dag. Johnsons konsekvente træk har været at forråde dem omkring ham og demonstrere uegnethed til embedet. Moraliserende til side, og selvom jeg havde ret med hensyn til hans karakter, var joken på mig (og mange andre).  

Siden 2018 blev Johnson premierminister, udførte på en eller anden måde Brexit og gik i gang med at ødelægge alle de ting, der er mest beundret i og uden for Storbritannien (BBC, NHS, retsstaten, parlamentets suverænitet og selve demokratiet). Politik som et skuespil overtrumfer politik som en seriøs forfølgelse.

Jeg og mange andre (jeg tæller den uheldige og meget bitre Dominic Cummings her) blev narret til at tro, at (dårlig) form ikke kunne sejre over substansen så længe. Det gjorde det, og vi burde spørge hvorfor?

Lektionen er ikke at fordømme politikere med svag karakter på højt niveau, men at undre sig over, hvad der får folk til at se ud over disse karakteristika og støtte ledere som Johnson. I hans tilfælde er svarene på den ene side lette – hans karisma, evne til at være glad for at håndtere folk forbi sandheden og forarge sine fjender, hvilket alt sammen viste sig at være nyttigt under Brexit-processen.  

Da der kom en krise, der krævede oprigtighed, tålmodighed og opmærksomhed på detaljer - er han blevet fundet mangelfuld, og det giver anledning til tro at tænke på, hvordan han kunne opføre sig i krig (ikke mindst i betragtning af hans partis nærhed til russisk finans). Ironisk nok er mistanke mod Johnson blevet udløst, ikke af svækkelsen af ​​den britiske økonomi, eller den menneskelige elendighed og dødstal forårsaget af coronavirus, men af ​​en drinksfest(er). FT har kaldt det 'regering af kronhjort'.  

Betrayal

Mens jeg skriver, fordømmer de, der tidligere havde positioner som Johnsons mest brændende tilhængere, ham, i overensstemmelse med den 'blodsport', som er brexit-drevet britisk politik. Han bliver nu omtalt som en af ​​de værste premierministre. Interessant nok er der en række rangeringer af moderne premierministre (efter akademiske institutioner (dvs. Leeds), offentligheden (dvs. BBC/Newsnight), akademikere såvel som aviser/journalister).

Generelt klarer Lloyd George, Atlee, Thatcher og Churchill efterfulgt af Baldwin og Asquith det godt, mens de underpræsterende ledes af Anthony Eden, efterfulgt af folk som Balfour, Douglas-Home og Cameron. Rollen som premierminister har en tiltrækningskraft og drama, som er blevet fanget i mange litteraturværker fra Anthony Trollopes 'The Prime Minister' til mere nutidige versioner som Chris Mullins 'A Very British Coup' og selvfølgelig Michael Dobbs 'House of Cards' '.

I Johnsons tilfælde er risikoen for et kup endnu ikke høj – seniorkolleger står tilbage i håbet om, at Grey-rapporten giver et dræbende slag, nogle bagmænd frygter, at en ny premierminister kan tage tories tilbage mod centrum og en hårdfør få tror stadig på Boris' evne til at undgå sanktioner.

Troværdighed

Min vurdering er, at Johnson kan kæmpe videre indtil foråret, men hans troværdighed er nu så hårdt beskadiget, og hans fjender er modige, at han ville finde det vanskeligt at gennemføre meningsfulde politiske initiativer. Hans opførsel indtil videre i karrieren tyder på, at han ikke er en 'resigner' som Carrington, men at han skal fjernes i et væld.   

Den, der bliver premierminister, vil have to hovedudfordringer – at reparere økonomien, ikke kun med hensyn til dens cykliske sundhed, men strukturelt med hensyn til produktivitet og investeringer. Den anden udfordring er at bekræfte retsstatsprincippet og vende politikker, der undergraver Storbritanniens demokrati.

En tredje udfordring, og kun for en meget modig premierminister, er, hvordan man kan svaje toryerne væk fra deres Brexiteer, højrefløjsfraktion. Rishi Sunak, hvis han bliver premierminister, vil han måske opdage, at denne kabal ikke har meget kærlighed til ham, og kan være den første Tory-premierminister i årtier til at konfrontere den fraktion, der har gjort så meget skade på Storbritannien. I et nyligt notat spekulerede jeg på, om det ville være sundere for britisk politik, hvis Tory-partiet ville splitte sig, hvor midten befrier sig for højrefløjen. Det lyder indlysende, men i virkeligheden vil det vise sig at være meget svært at udføre, men indtil det sker, vil Tories foretrække at blive ledet af klovne.