Hvem støtter ESG-investering, og hvem er imod det (og hvorfor)

Med præsident Bidens veto mod kongressens fælles resolution mellem to partier har ESG været en af ​​de hotteste nyheder i finansverdenen. Ud over det politiske, har tilhængere og modstandere af ESG-fremstødet deres egne grunde til at udstikke deres holdninger. Ville det overraske dig at lære, at egeninteresse spiller en rolle?

Hvad er ESG, og hvordan fungerer det?

I sin mest grundlæggende kerne er ESG blot en forlængelse af at placere porteføljerestriktioner baseret på subjektive snarere end regnskabsmæssige faktorer.

"Forklaret i enkleste vendinger står 'ESG' for miljø, social og ledelse, som er en investeringsstrategi, der tager højde for en virksomheds miljømæssige og sociale risici som en del af en bredere finansiel analyse," siger Rob Reilly, finansfakultet ved Providence College School of Business og investeringskonsulent hos North Atlantic Investment Partners i Boston.

Hvordan du bruger ESG vil afhænge af, hvordan du definerer ESG. Selvom der ikke er nogen konsensus om, hvad detaljerne i ESG er i målbare termer, er der voksende enighed om, hvad selve konceptet betyder.

"Den grundlæggende teori bag ESG-investering er, at en virksomheds afkast kan blive påvirket af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige faktorer ud over traditionelle finansielle faktorer," siger Michael James Maloney, partner hos Felicello Law, PC, i New York City. "De mest almindelige miljøproblemer, der nævnes, er virkningerne af klimaændringer som oversvømmelser eller brande. Sociale ESG-faktorer omfatter virkningen af ​​en virksomheds handlinger på 'interessenter' som medarbejdere og lokalsamfund. ESG-tilhængere hævder, at administratorer bør overveje virksomhedens handlinger vedrørende ESG-faktorer, når de beslutter, om de skal investere i virksomhedens aktier."

Strukturelt er det en forholdsvis ligetil proces at integrere ESG i et porteføljestyringssystem. Du kan behandle det som en aktivklasse eller et af flere kriterier for aktievalg.

"ESG er primært et risikostyringsværktøj," siger Andrew Poreda, VP og ESG senior research analytiker hos Sage Advisory Services i Austin, Texas. "ESG-vurderinger hjælper virksomheder og investorer bedre med at vurdere risici, der tidligere har været underbetonet af forskellige interessenter. Det kan også bruges som en vej til at identificere muligheder i et landskab i konstant udvikling.”

Hvad er den vigtigste del af ESG?

Hvis du accepterer teorien om ESG, så kan du forstå, hvorfor folk mener, at det er afgørende for at sikre fremtidig velstand. Hvad er så den vigtigste del af ESG?

"ESG-investeringer har primært til formål at integrere grønne og socialt ansvarlige faktorer i en portefølje for at skabe langsigtet positiv effekt," siger Andrew Pickett, advokat hos Andrew Pickett Law baseret i Melbourne, Florida. "Ved at overveje en virksomheds miljømæssige, sociale og ledelsespraksis kan investorer træffe mere informerede beslutninger om, hvor de skal investere deres penge."

Når du kombinerer dit værdisystem med dine investeringer, er tanken, at ESG vil gøre dig (og verden) bedre stillet.

"Hovedformålet med ESG er at give investorer en ramme til at vurdere den potentielle ydeevne og effekt af deres investeringer på en etisk og bæredygtig måde," siger Linda Chavez, grundlægger og administrerende direktør for Seniors Life Insurance Finder i Los Angeles. "Denne type investering søger at gavne ikke kun aktionærer, men også andre interessenter såsom miljøet, samfundet, kunder, medarbejdere og lokalsamfund."

Hvem støtter ESG og hvorfor støtter de det?

I praksis adskiller ESG sig dog ikke fra nogen anden bevægelse eller salgstale. Du er enten i det (eller imod det) på grund af din tro eller på grund af din opfattede økonomiske fordel. Dette repræsenterer et klassisk tilfælde af "politik skaber mærkelige sengekammerater."

"ESG anses for at være en progressiv årsag," siger Maloney. "Fortalere hævder, at traditionel aktionærkapitalisme er for snævert fokuseret på afkast til aktionærerne, mens de ignorerer negative konsekvenser for ikke-aktionærer. ESG tilbydes som et alternativ, der udvider omfanget af spørgsmål, der overvejes af tillidsmænd."

"ESG-faktorer understøttes af en bred vifte af investeringseksperter," siger Matt Bruce, formand for Pointer Financial Group i Wauwatosa, Wisconsin. "ESG er støttet af de virksomheder, der har størst fordel af ESG, specifikt dem, der har stærke ESG-scores. Derudover opkræver mange fondsselskaber højere omkostningsprocenter for ESG-investeringer og vil drage fordel af den udbredte anvendelse af ESG-fonde. Mange politiske og non-profit organisationer støtter ESG-investeringsprincipper med den tro, at ESG-fortalervirksomhed vil skubbe virksomheder til at vedtage politikker mere i overensstemmelse med deres organisatoriske mål. Endelig støtter mange investorer, især yngre generationer, ESG-principper, da det giver dem mulighed for at gøre godt og undgå skade med deres investeringskroner."

Den første ting du skal gøre her er at oprette en liste over alle dem, der promoverer ESG for at se, om du kan skelne ligheder og forskelle mellem dem. Dette vil hjælpe dig med at placere dem i enten tro (alias politik) eller økonomiske kategorier.

"Generelt støtter investeringsindustrien, investorer, klimafortalere og demokrater dette, men af ​​potentielt forskellige årsager," siger Bud Sturmak, lederen af ​​impact investing og partner hos Perigon Wealth Management i New York City. "Investeringsindustrien støtter det, fordi integration af ESG-faktorer i investeringsprocessen kan føre til forsigtig risikostyring og potentielt bedre pensionsresultater for millioner af amerikanere. Investorer efterspørger i stigende grad ESG, da de hævder deres ret som forbrugere til at sætte deres investeringskroner ind i virksomheder, de tror på. Klimafortalere ser sandsynligvis dette som en mulighed for at udnytte finansiering som et værktøj til at fremskynde overgangen til en kulstoffattig økonomi og forhindre en klimakatastrofe. Demokrater er sandsynligvis støttende af alle disse grunde."

Ved at fokusere på ESG, som det vedrører investering, har tilhængere udformet en måde at kombinere både tro og økonomiske mål i én pakke.

"Tilhængere af at hæve ESG-faktorer i pensionsinvesteringer omfatter en række forskellige organisationer, lige fra miljøgrupper til fagforeninger," siger Chavez. "De går ind for at inkludere ESG-investeringer i pensionsordninger, fordi de mener, at det er en måde at fremme bæredygtighed og etisk investering, samtidig med at det giver bedre risikostyring, lavere omkostninger og forbedret afkast. Derudover argumenterer fortalerne for, at det er vigtigt for arbejdsgiverne at tage højde for de langsigtede virkninger af deres investeringer på miljøet, samfundet og lokalsamfundene. Ved at tilskynde til ESG-investeringer tager arbejdsgiverne en ansvarlig tilgang til deres pensionsordninger, som kan gavne både deres medarbejdere og samfundet som helhed."

Det er faktisk nemmere at opretholde troen, hvis du tilføjer det økonomiske element til den.

"Mange investorer, især dem, der er socialt og miljømæssigt bevidste, støtter bestræbelser på at hæve ESG-faktorer i pensionsinvesteringer," siger Andrew Latham, direktør for indholdet af SuperMoney.com i Raleigh, North Carolina. "De hævder, at sådanne faktorer kan hjælpe med at identificere langsigtede risici og muligheder og afstemme investeringer med personlige værdier. Derudover prioriterer mange virksomheder i stigende grad ESG-faktorer, som kan være med til at drive den økonomiske præstation på lang sigt. Der er en voksende mængde forskning, der tyder på, at inkorporering af ESG-faktorer i investeringsbeslutninger kan føre til bedre investeringsresultater. Flere undersøgelser har fundet en positiv sammenhæng mellem ESG-præstation og økonomisk præstation. For eksempel viste en undersøgelse fra Harvard Business School, at virksomheder, der fokuserede på bæredygtighed, klarede sig bedre end deres jævnaldrende med hensyn til aktiekurs og rentabilitet. Endnu en undersøgelse fra MSCI
MSCI
fandt, at virksomheder med høj ESG-rating oplevede lavere kapitalomkostninger og højere rentabilitet sammenlignet med virksomheder med lave ESG-rating. Derudover fandt forskning fra CFA Institute, at ESG-faktorer kan hjælpe med at identificere potentielle risici og muligheder, der kan påvirke langsigtede investeringsresultater."

Hvem støtter ikke ESG og hvorfor advokerer de imod det?

Det skal bemærkes med hensyn til forskningen citeret ovenfor, at korrelation ikke indebærer årsagssammenhæng. Desuden blev den refererede undersøgelse udført før den seneste periode, hvor ESG-investeringsresultatet har haltet. En nyere publiceret artikel i Harvard Business Review fastslår, at ESG-investorer ikke kun lider af underperformance, men at de muligvis heller ikke modtager den ESG-værdi, de havde håbet på.

Endnu en gang vil du lave en liste over ESG-modstandere for at se, på hvilken side af tros-/finansskalaen de falder. Det kan være et tegn på, at argumenterne fra denne side af debatten ikke er helt modne, men det ser ud til, at "årsag" snarere end "penge" er en meget mere levende motivator.

"Republikanere og tilpassede grupper er stærkt imod ESG," siger Poreda. "De ser ESG som en subversiv måde at gennemføre politiske og ideologiske mål gennem investering. ESG ses som en del af en større kulturkrig, hvor klimaaktivisme og 'vågen-isme' bliver skubbet til en naiv offentlighed gennem forskellige enheder (uddannelsessystemet er et andet eksempel), der dybest set går uden om de styrende organer i vores land, der formodes at forme disse spørgsmål gennem lovgivning. At forbyde 'ESG' i ERISA-planer er blot et skridt til at tage dette opfattede magtgreb ud af hænderne på kapitalforvaltere. Et andet interessant argument mod ESG er, at det går imod 'frie markeder' og kapitalisme. Uanset om det drejer sig om at forhindre investorer i at bruge ESG-faktorer eller at forbyde visse kapitalforvaltere at forvalte penge (som i Texas) på grund af en formodet boykot af olie- og gasindustrien, vil den logiske iagttager sige, at gruppen, der sætter hårdhændede bestemmelser på plads er antikapitalisten i rummet.”

Dermed ikke sagt, at penge ikke spiller en rolle, selvom dens del kan være mindre direkte (dvs. i modsætning til ESG-fonde er der ingen snak om at opkræve præmiegebyrer for ikke-ESG-fonde). Ironisk nok gør begge sider et spil for bedre langsigtede afkast.

"Nogle modstandere af at hæve ESG-faktorer i pensionsinvesteringer hævder, at det kan begrænse investeringsmuligheder eller reducere afkast," siger Latham. "De kan også argumentere for, at overvejelse af ESG-faktorer kan være i konflikt med en tillidsmands pligt til at handle i plandeltagernes bedste økonomiske interesser. Nogle modstandere mener også, at ESG-investering er politisk motiveret og kan føre til partiske investeringsbeslutninger."

I en linje brugt af fortalere, mener de, der er modstandere af ESG-bevægelsen, også, at der er betydelig støtte bag dem.

"ESG-investeringer er ofte imod af konservative, som føler, at ESG-investeringer favoriserer én politisk ideologi og presser virksomheder til at vedtage 'vågne'-politikker, de ikke støtter," siger Bruce. ”Derudover vil mange investorer, som ønsker at maksimere væksten i deres portefølje, hellere ikke have tilbudt ESG-investeringer, som måske eller måske ikke gavner deres pensionsopsparing i det lange løb. Endelig er mange virksomheder, der er presset til at vedtage politikker, de ikke er enige i, imod ESG-klassifikationer, da de føler, at det noget snævre omfang af ESG-kategorisering ikke retfærdigt repræsenterer deres virksomheds produkter eller virksomhedspraksis."

Man kan sige, at de, der er mistænksomme over for ESG, har tro på, at de kan opnå større investeringssucces ved blot at ignorere det.

Disse omfatter "folk, der mener, at regeringen ikke bør være involveret i at vælge tilladte investeringer," siger Lyle B Himebaugh, managing partner hos GGA Retirement i Stamford, Connecticut. "Viden er magt. Der er ingen standard ESG benchmark. De mennesker, der ikke støtter ESG, er dem, der vil tjene penge.”

I en nøddeskal hævder modstandere af ESG, at hensynet til faktorer underminerer virksomhedernes konkurrenceevne og vil føre til lavere afkast for aktionærerne, siger Maloney.

Med disse forskellige synspunkter og det faktum, at disse meninger repræsenterer udbredte overbevisninger på begge sider af ESG-spørgsmålet, vil markedspladsen måske være den ultimative dommer for ESG-konceptet. Vil ideen i sig selv blive bæredygtig, eller vil den forsvinde som andre investeringsmoder, eller vil den i sidste ende visne hen og blive en snæver niche som de mangeårige porteføljeinstruktioner, der forbyder investeringer i alkohol, tobak og skydevåben?