Hvorfor en Bearish Money Manager kan lide at spille aktier og er klar til at dumpe Apple

Niles kom ind i året bearish, og hans bekymringer er kun blevet dybere. Han tror, ​​vi er på vej mod en recession, og ser det

S & P 500
indekset bunder omkring 3,000 – et fald på 25 % herfra – eller måske lavere. Han beskriver sit dystre syn - og deler et par aktievalg - i det redigerede interview nedenfor.

Barron s: Dan, hvornår vi talte sidst i december om udsigterne for 2022 fortalte du mig, at dit bedste valg var kontanter. "Det bliver et hårdt år for alt inden for teknologi," sagde du. Det var spot-on, men efter udsalget, vi har set, hvorfor er du stadig bearish?

Dan Niles: I løbet af året var vi fokuseret på to ting. Den første var, at vi ikke ønskede at kæmpe mod Fed. Og det andet var, at vi ikke ønskede at bekæmpe det grundlæggende. Inden for dette år var vores forventning, at markedet ville falde med mindst 20 %. I maj reviderede vi denne prognose til at falde med 30 % til 50 %, fra top til bund, engang i 2023.

Vi troede, at inflationen ville stige, og at Fed som følge heraf ville være mere aggressiv, end andre havde forventet. Strukturelt var tre ting på plads for at få inflationen til at løbe varmere. Arbejdsmarkedet var strammet til, med antallet af jobåbninger i forhold til antallet af ledige på et rekordhøjt niveau. Den anden brik var råvareinflation. Efter recessionen 2008-09 investerede folk ikke i kapacitet til råvarer som kul, olie og kobber. Vores opfattelse var, at hvis efterspørgslen skulle være stærkere end forventet, ville råvarepriserne stige. Den sidste brik var, at vi troede, at boligmarkedet med rekordlave renter ville være meget stærkt.

Hvordan informerer dine inflationsudsigter om dine bekymringer om virksomhedernes fundamentale forhold og aktievurderinger?

Hvad gør højere inflation? Det presser virksomhedernes indtjening ned - og aktiemultipler.

Fra midten af ​​juni til midten af ​​august steg Nasdaq Composite 20 pct. Og så slog Federal Reserve-formand Jerome Powell boblen op. Blev folk bare vildledt?

Tidligere i år kiggede jeg på alle bjørnemarkederne siden 1920. Hver gang får du skarpe stævner. Du mistede 49 % af dine penge, fra top til bund, i teknologiboblen i 2001 og 57 % i recessionen 2008-09. I begge tilfælde havde du fem stævner i S&P 500 på 18 % til 21 % på vej mod bunden. I den store depression havde du fem stævner på mere end 25 % mellem styrtet i september 1929 og bunden i juni 1932, på vej til at miste 86 % af dine penge. Så sommeren var virkelig ikke noget særligt. Folk tænkte: ”Indtjeningsestimater er faldet nok; tingene burde være i orden." Men det er de ikke.

Nogle af mediekommentarerne efter Powells tale fokuserede på faldet i olie- og andre råvarepriser, detailhandlernes overskydende varebeholdninger og en opblødning af boligpriserne. Kritikere hævdede, at Fed er for høgeagtig.

Det er derfor, Powell sagde i sin tale, at Fed sandsynligvis bliver nødt til at lade renterne være højere i længere tid, end de fleste mennesker har forventet. I 1970'erne begyndte Fed ikke én, men to gange at sænke renten for tidligt, ligesom inflationen viste de første tegn på at falde. Det er derfor Powell sagde, at vi har begået denne fejl før, og vi vil ikke gøre det igen, og understregede, at vi kommer til at gå igennem nogle smerter. Han har set dette billede før.

Hvad med tyrenes påstand om, at inflationen allerede er ved at aftage?

Omkring 70 % af den amerikanske økonomi er bundet til tjenester. Arbejdskraft er to tredjedele af omkostningerne for den gennemsnitlige virksomhed. Kun 10 % er knyttet til forsyningskæden, og 10 % er energiomkostninger. Den eneste måde at håndtere inflationen på er at øge arbejdsløsheden.

Siden november har vi haft en enorm nedgang i teknologiaktier. Hvad ville gøre dem attraktive igen?

S&P 500 handler for omkring 20 gange den efterfølgende indtjening. Hvis man ser tilbage på 70 års historie, hvor forbrugerprisindekset har været over 3 %, har den efterfølgende pris/indtjening i gennemsnit været 15 gange. Det er et ret stort fald fra hvor vi er i dag. Og når CPI har været over 5 %, har den gennemsnitlige P/E været 12 gange. Den sidste CPI-rapport var 8.5 %, og vi handler til 20 gange. Dette virker uholdbart.

Men nogle aktier er allerede faldet 70 % eller 80 %.

Jeg kan altid godt lide at spørge investorer: Når en aktie falder 90%, hvor meget er der så tilbage?

Og svaret er selvfølgelig 100%. Ikke 10%.

Ret. Det kan altid gå til nul. Jeg læste for nylig, at omkring 5,000 internetvirksomheder, både offentlige og private, gik konkurs i nedturen i 2001 og 2002. Det har vi ikke set endnu. Men med kurser, der stiger, økonomien aftager, og balancer for nogle af disse virksomheder, hvor de er, vil du se konkurserne stige i 2023.

Lad os tale om specifikke aktier. To af dine valg er store detail-væddemål, som nogle mennesker kan finde overraskende.

Vi er bullish på

Walmart

[ticker: WMT] og

Amazon.com

[AMZN]. Se tilbage på den seneste recession. Walmart-aktierne steg 18% i 2008 i et år, hvor S&P 500 faldt 38%. Virksomheden vandt markedsandele. Hvis du lytter til Walmarts indtjeningsopkald, taler ledelsen om, at forbrugerne handler ned. Du har fået flere avancerede forbrugere til at handle i Walmart. Og virksomheden ser ud til at få styr på sine lagerproblemer.

Amazons værdiansættelse er ikke nær så lav som Walmarts, og du har set væksten aftage fra 44 % i marts 2021-kvartalet til 7 % i juni 2022-kvartalet. Men ligesom Walmart vil de vinde markedsandele under en recession. Husk, at jeg ikke ejer disse aktier i et vakuum – jeg har dem parret med en kurv af shorts fra online- og offline-forhandlere. Men bundlinjen er, at Walmart og Amazon vil tage detailmarkedsandele fra alle andre.

På den anden side er du bekymret for annoncemarkedet. Hvad bekymrer dig?

Hvis du går tilbage til perioden 2008-09, faldt annonceindtægterne med mere end 20 % på to år. På det tidspunkt var internettet 12 % af det samlede annoncemarked. Nu er digitalt to tredjedele af alle annonceudgifter. I en reklamerecession, som vi sandsynligvis vil få næste år, kan virksomheder, der er afhængige af digital annoncering, ikke undslippe; de er bare for store.

TikTok tager også markedsandele fra andre sociale medievirksomheder, som f

Meta platforme

(META) og

Snap

(SNAP). Og

Netflix

[NFLX] lancerer et annonceunderstøttet niveau. Det er dollars, der ville være gået til andre.

Apple

[AAPL], lige så meget som det taler om privatliv, ser sin annoncevirksomhed tage fart. Du kan shorte disse annoncestøttede virksomheder mod en Amazon lang.

Hvad tænker du om Apple?

Vi er lange lige nu. I løbet af det seneste årti klarede aktien sig bedre end 60 % af tiden i ugerne op til produktlanceringer. Men vores plan er at sælge og gå kort efter iPhone 14-lanceringen den 7. september. Det afspejler, hvor vi tror, ​​økonomien er på vej hen, hvad der sandsynligvis vil være høje prisniveauer for de nye telefoner, og det faktum, at du begynder at se det høje forbrug svækkes. Jeg har svært ved at tro på, at Apples omsætningsvækst vil accelerere fra de 2 %, de rapporterede i juni-kvartalet, til intervallet på 5 %, som nogle analytikere forventer til næste år.

Dan, du har været optimistisk på spilsektoren. Hvorfor?

Vi ejer

Penn Underholdning

[PENN] og

DraftKings

[DKNG]. I den sidste recession faldt omsætningen fra Las Vegas-striben med 20%. Men Penn Entertainment, som ejer regionale kasinoer og racerbaner, faldt kun 5% i den periode. Jeg forventer, at de hænger meget bedre ind. Vi ejer DraftKings på grund af online sportsvæddemål. Omkring 20 stater har legaliseret online-væddemål, og vi tror, ​​Californien vil følge efter. Begge selskaber er faldet omkring 75% fra deres højdepunkter. Draft-Kings skulle øge omsætningen i år med 60 % og øges med 40 % over de næste tre år. Det er et af de sidste markeder, der er blevet digitalt.

Du har boltret dig

Intel

[INTC].

Det er sandt, selvom jeg har min position afdækket mod andre chipshorts. Intel blev på et tidspunkt anset for uangribelig. De gjorde alt, hvad de kunne for at skyde sig selv i hovedet, sakke bagud med fremstilling, missede produktlanceringsdatoer igen og igen og mistede markedsandele til

Advanced Micro Devices

[AMD]. De kommer til at miste flere markedsandele næste år til AMD. Folk får dem til at vende tilbage til tocifret vækst i indtjening pr. aktie næste år; de vil være heldige, hvis indtjeningen er flad. Men med den nye administrerende direktør Pat Gelsinger har de en ingeniør tilbage med ansvaret. De har en fantastisk CFO i Dave Zinsner, som lige er kommet ombord fra

micron Technology

[MU]. Og aktien handles til 13 gange indtjeningen.

Nøglen for Intel er at få gang i deres kontraktfremstilling af chip. Men vil det ikke tage masser af tid og penge?

Ja. Men de har lige skrevet under på en større støberikunde

MediaTek

[2454.Taiwan], et stort taiwansk chipfirma. Hvis de kan finde en anden stor kunde, kan aktien være en bedre performer.

Wild card er Kinas prøvende forhold til Taiwan.

En af de risici, vi så komme ind i dette år, var, at Rusland invaderede Ukraine, hvilket er, hvad der skete. En anden, vi citerede, var Kinas genforening med Taiwan, som vi stadig tror vil ske i de næste fem år. Den dag, du hører, at Kina bevæger sig mod Taiwan, vil du se, at Intel stiger med 10 % eller 20 %. Dette er en geopolitisk hæk.

Du kunne se mindst én anden stor virksomhed forpligte sig til Intels fabs inden årets udgang. Og på et tidspunkt kunne du se Apple, som er så afhængig af

Taiwan Semiconductor

[TSM], skabe et forhold til Intel. Intel er nok det mest hadede large-cap halvlederfirma, men på dette multiple er det en interessant idé.

Tak, Dan.

Skriv til Eric J. Savitz kl [e-mail beskyttet]