Hvorfor en Kroger/Albertsons-fusion er en dårlig idé

Købmandsgiganter KrogerKR
og AlbertsonsACI
er angiveligt i forhandlinger at fusionere. Kombinationen af ​​detailgiganterne ville betyde op til 15 % af det amerikanske dagligvaremarked, kun næst efter Walmarts.WMT
20% andel. Mens analytikere ser nogle opadrettede for virksomhederne er der mange grunde til, at sådan en fusion er en dårlig idé.

Kroger er den største fuldservice-købmandskæde i USA og kun næstefter Walmart i dagligvaresalg med over 130 milliarder dollars i årligt salg og over 2800 butikker, herunder bannere som Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers og Smith's . Albertson's er den fjerdestørste kæde, og lige foran Ahold-Delhaize, med over 2200 butikker og $73 milliarder i årligt salg, og bannere som Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's og Acme. Over 700,000 mennesker er ansat på tværs af de to kæder, med fodspor i næsten alle stater og de fleste større storbyområder.

Kombinationen ville være fantastisk for investorer og topledere, som har udvundet uventede overskud fra begge kæder, siden pandemien begyndte, og skød milliarder i udbytte og tilbagekøb. Overskudsgraden er steget kraftigt som følge af prisinflationen over omkostningsstigningstakten sammen med rekordsalg fra større forbrugerefterspørgsel efter hjemmelavet mad, butiksmærker og hyggemad.

Alligevel har alle dagligvarekæder været nødt til det navigere i ujævne forsyningskæder siden 2020, inklusive lagerbeholdning, og højere logistik- og forsendelsesomkostninger. En rastløs arbejdsstyrke, der var traumatiseret af sygdom på arbejdspladsen og død fra Covid-19, har revurderet lav løn, uregelmæssige tidsplaner og lange arbejdstider, hvilket har forårsaget rekordhøj personaleomsætning og beskedne stigninger i startløn. En nylig rapport afslørede op til 75 % af dagligvareansatte havde stået over for fødevareusikkerhed da lønsatserne ikke kunne holde trit med bolig-, børnepasnings- og transportomkostninger. EN en lang række fagforeninger har forhandlet nye kontrakter med kæderne for højere løn og bedre ydelser. Men en fusion kan gøre det sværere for fagforeningerne; -en 2004 dagligvarestrejke for bedre lønninger i Californien blev knust, da Kroger og Albertsons gik sammen mod deres egne ansatte. Og en fusion vil også betyde storstilede fyringer i overflødige hvidkravejob, såsom kontorbaseret marketing, indkøb, analyser, digitalt salg og kategoristyringsroller.

Og kombinationen ville betyde store problemer for næsten alle andre i forsyningskæden. En fusion ville give det sammenlagte selskab en enorm købekraft hos leverandører. En 5,000 butikskæde i over 40 stater kunne nemmere fastsætte betalingsbetingelser, forhandle hyldeplads og sortiment og opnå bedre omkostninger og større handelsfradrag for kampagner, kuponer, annonceplacering og slotting gebyrer. Hvorvidt disse besparelser bliver givet videre til forbrugerne eller ej, afhænger mere af, hvor konkurrencedygtige markederne er. Højst sandsynligt vil en sådan indtjening fylde bundlinjen og fore lommerne på institutionelle investorer og kapitalforvaltere, der ejer store dele af aktien.

I mellemtiden ville det ikke blive nemmere for leverandører, især mindre og nye mærker, at handle med den kombinerede kæde. Købmandshylder, selv om de tilsyneladende er rigelige med valgmuligheder, er allerede stærkt koncentreret blandt blot en håndfuld virksomheder i mange kategorier af emballerede fødevarer, såsom Pepsico, Kraft Heinz, Nestle og Kelloggs, samt kød- og fjerkræbaroner såsom Tyson, JBS og Smithfield. Fusionen ville gøre det usandsynligt, at en 5,000 butikskæde ville fordoble på lokaliserede sortimenter, sæsonbestemte og bæredygtighedstendenser, såsom regenerativt økologisk landbrug og klimavenlige plantebaserede fødevarer. Det vil yderligere centralisere industrielt landbrugs forsyningskæder fra GMO-fodret, koncentreret animalsk foderkød oksekød, svinekød, fjerkræ og mejeriprodukter, samt kemisk-intensive frugt- og grøntsagsmonokulturer, der sikrer ensartet forsyning og lavt svind. Sæsonbestemte sorter, mindre og mellemstore avlere og regionale producenter ville næppe drage fordel af, medmindre der var et strategisk prærogativ. En fusion ville ikke gøre det muligt for leverandørbasen at være mere innovativ eller konkurrencedygtig, når en fusioneret virksomhed med et stramt styret indkøbskontor og et top-down mandat til at øge den kvartalsvise nettoindkomst bare kunne fokusere deres forhandlinger på en lille undergruppe af kategorimonopoler for at udvinde maksimalt indtægter. Bestræbelserne på at vokse leverandørmangfoldighed kan også blive påvirket, da detailhandlere kun lige er begyndt at prioritere mærker, der ejes og er grundlagt af forskellige iværksættere.

Der er allerede 30 % færre dagligvarebutikker end for et par årtier siden, og de fleste større storbyområder (med undtagelse af New York City) er stærkt koncentreret blandt kun en håndfuld dagligvarekæder. Dette inkluderer Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Boston, Washington DC, Los Angeles og San Francisco, som har store markedsandele i Kroger og/eller Albertsons bannere. Uafhængige købmænd har allerede vidnet til Kongressen om den løftestang, som sådanne "magtkøbere" har i forsyningskæden, herunder prioriteret adgang til inventar, samt eksklusive pakkestørrelser og volumentilbud. Konsolideringen i dagligvaresektoren bidrager også til prisinflationen, da detailhandlere har markeret priser over leverandøromkostningsstigninger uden frygt for at blive undersolgt. Til dato har kun en håndfuld kæder nedsat priser, herunder regionale detailhandlere som HEB, Weis Markets og Markedskurv og discountbutikker som Aldi, der hver konkurrerer med Kroger og Albertsons på mange markeder.

Fusionen vil også påvirke engroskanalen, da begge virksomheder selv distribuerer og indgår kontrakter med tredjepartsgrossister. Kombinerede engroskontrakter vil lægge yderligere omkostninger og leveringspres på leverandørerne. Og da Kroger og Albertsons også driver deres egne varehuse i og omkring byer, hvor de i øjeblikket konkurrerer, vil fusionen højst sandsynligt føre til, at engrosdriften bliver kombineret eller rationaliseret, hvilket påvirker hundredvis af blå krave-jobs. Det fusionerede selskabs omnichannel-kapaciteter skulle også sorteres fra. Kroger har brugt Ocado til automatiseret opfyldelse på mange markeder og har historisk set været en tidlig adapter af digitale platforme til kundeerhvervelse og fastholdelse, mens Albertsons har udnyttet omnichannel-programmer sideløbende med partnerskaber med UberUBER
og googleGOOG
at drive sammenlignende salgsvækst. En fusion kan gavne loyale kunder med flere digitale tilbud og hjemleveringsbesparelser, men den centraliserer også de personlige oplysninger og forbrugsdata for millioner af husstande, mens den skaber en yderligere konkurrencemæssig hindring for lokale og uafhængige købmænd.

I New Deal-æraen vedtog kongressen Robinson-Patman-loven at granske større dagligvarekæders konkurrencebegrænsende praksis og købekraft. Opløsningen af ​​A&P, der på sit højeste kun kontrollerede 12 % af det amerikanske dagligvaremarked, var et resultat af Robinson Patmans håndhævelse af antitrust. Men manglende håndhævelse af antitrust, da regulatorer blev vilde med forbrugersuverænitet mytologier i de efterfølgende årtier, sammen med kapløb til bundpriserne og en hånd-i-handske-pasning med kemikalieintensive, industrielle landbrugs forsyningskæder og emballeret fødevareproduktion, har muliggjort en stadig mere koncentreret dagligvaremarked, med Walmart ejer mere end 50% markedsandel i snesevis af byer og Walton-arvingerne dominerer milliardærlister. Resultaterne har været krystalklare under Covid-19-æraen: skrøbelige, just-in-time forsyningskæder, der ikke kan skifte med uberegnelig efterspørgsel og profitdrevet prisinflation det har ført til de højeste priser på mad til boligpriser i årtier.

Regulatorer og politiske beslutningstagere bør gøre mere end blot at blokere Kroger og Albertsons-fusionen. Dagligvarebranchen skal heller ikke være en kvartalsautomat for investorer. Dagligvarebranchen er alt for koncentreret, og leverandører, medarbejdere og forbrugere ville alle have gavn af at opdele dagligvaregiganterne. Målet bør være en fødevareindustri organiseret gennem detail- og engroskooperativer, selvstændige og en offentlig fødevaresektor der operationaliserer retten til mad. Den afgørende rolle, som købmændene spiller, bør afspejle den mangfoldighed, regionalisme og retfærdighed, som lokalsamfundene fortjener og forventer.