Hvorfor en stærk dollar ikke er så god, som du tror

For de fleste mennesker betyder en stærk valuta et stærkt land. Svage lande har svage valutaer. Stærk dollar...US stærk som tyr.

Men det er tænkning på Tarzan-niveau. De førende fortalere for en stærk dollar er de store investeringsselskaber på Wall Street, der arbejder som kapitalforvaltere eller mæglere/forhandlere for udlændinge. En stærk dollar betyder, at flere investorer køber amerikanske værdipapirer - nemlig statsobligationer eller almindelige gamle kontanter.

I den forstand fører en stærk dollar til hyperfinansiering af den amerikanske økonomi. Det er bedst at kalde det en overvurderet dollar, da dollaren altid vil være stærk, selvom dollarindekset handler lidt under 100.

Når finansielle værdipapirer bliver den eneste forretning i byen, bliver det en skade for de fleste andre sektorer af økonomien. Dette gælder især for eksportører og producenter, der konkurrerer med virksomheder i udlandet, der laver det samme. En Boeing 737 Max koster nu mere end Airbus 320neo for flyselskaber verden over.

I en økonomi, hvor virksomheder oplever strammere avancer på grund af inflation og mindre efterspørgsel, gør en stærkere dollar det lettere for dem at hente varer i udlandet, hvilket potentielt kan sætte deres lokale leverandører ud af drift. Hvis de selv er producenter, vil de outsource det arbejde til Mexico eller Asien, hvilket fører til fyringer og lønstagnation derhjemme.

"Den stærke dollar har skadet adskillige multinationale virksomheder i form af mindre konkurrencedygtige priser og valutatab ved uafdækkede salg i udenlandsk valuta," siger Eric Merlis, administrerende direktør og medchef for globale markeder hos Citizens. "Dette har reduceret eller lagt en dæmper på aktiekursgevinster."

Principal Asset Managements senior globale strateg Seema Shah fortalte New York TimesNYT
torsdag, at den nuværende rentepolitik hos Federal Reserve "overlader den amerikanske dollar, hvilket begrænser andre globale centralbankers evne til at styre deres økonomier tilstrækkeligt."

Højere renter betyder højere obligationsrenter og den slags renteinvestorer. De køber blandt andet statsobligationer. Det Times artiklen undgik til Fed, der forsøgte at overbevise Den Europæiske Centralbank (ECB), Bank of England og Bank of Japan om at hæve deres renter på linje med USA for at få deres store investeringsselskaber til at stoppe med at hælde penge i dollaren.

”Renterne i Europa og Japan har en meget vigtig indenlandsk funktion og en international funktion. Men man kan ikke få internationale behov til at gå forud for hjemlige behov,” siger Jeff Ferry, cheføkonom hos den DC-baserede tænketank Coalition for a Prosperous America. »Hvis ECB hæver renten, så den matcher vores, vil de forårsage en endnu værre recession, og virksomheder har allerede ryggen mod muren på grund af energiomkostningerne. Jeg tror, ​​at dollaren skal falde med godt 20% til 30%," siger Ferry.

Sebastien Galy, senior makrostrateg hos Nordea Asset Management, var enig i, at USA lægger pres på Japan og ECB for at hæve renten. "Den næste del af dette kan ske i Japan," siger han og citerer trusler fra Washington om at tilbageholde nogle F-15 jagerfly til Japan.

Dollarindeks, højeste i 20 år

Dollarindekset handles til omkring 111, den højeste kurs siden 2002.

Hvorfor er det så stærkt? En grund er, at dollaren er den vigtigste reservevaluta, som centralbanker over hele verden har. Når du har et svagere globalt økonomisk overblik, ønsker store investorer at have en stabil fast indkomst af høj kvalitet. Det største marked for det er USA. Den anden årsag er, at Fed hæver renten, hvilket gør renten på statsobligationer attraktive for investorer i udlandet.

"Vi kunne være her et stykke tid ... indtil kernecentralbankerne indhenter Fed," siger Roger Aliaga Diaz, cheføkonom for Vanguard.

For folk i regeringen og nogle indflydelsesrige investeringsbanker, der dagligt gør forretninger med Europa og Japan, bør dollaren være fri til at være så stærk eller svag, som investorerne ønsker.

Men markedet er mere end finansminister og BlackRockBLK
. Mange på gaden og i investeringshuse i hele landet vil privat sige, at dollaren ikke bare skal gå, hvor den vil hen hele tiden.

Vi har været her før.

Dollaren var endnu stærkere i 1985. Dollarindekset ramte 170 dengang. Det var, som om der ikke var nogen anden valuta i verden. Ronald Reagan, der elskede frie markeder, gjorde Plaza-aftalen for at bringe dollaren til et overskueligt niveau.

Brasilien: Et eksempel i valutastyring

I 2009 sagde Brasiliens finansminister Guido Mantega, at USA og Europa førte en "valutakrig" mod udviklede lande ved at sænke renten til nul. Ingen ønskede at holde fast i dollar. Den havde mindre og mindre udbytte. Amerikanere og europæere hobede sig ind på højafkastede, dybt handlede markeder. Brasilien var en af ​​dem. Den brasilianske real ramte et højdepunkt på 1.50 i forhold til dollaren, selv om økonomien stadig var på vej efter den store recession. Så Mantega lagde en skat på alle udenlandske investorer, der køber brasilianske obligationer. Wall Street-fondsforvaltere klagede. Men de langsigtede fyre holdt fast. Brasilien gik ikke pludselig i stykker. Og den brasilianske real begyndte at svækkes, hvilket igen gjorde Brasiliens eksport konkurrencedygtig.

"Markedet lærte i Brasilien noget om risikostyring dengang," siger Galy. "Du kan ikke drive et land op ad muren med en overvurderet valuta uden (til sidst) en reaktion fra myndighederne."

De amerikanske myndigheder er dog okay med en stærk dollar. Der er ikke tale om at styre det til et mere tåleligt niveau. Og Fed viger ikke væk fra renteforhøjelser på det nærmeste.

"Det ville være bedst at forvalte dollaren på en måde, der ville være fleksibel ved at installere en markedsadgangsafgift over for udenlandske investorer," siger Ferry. "Det ville give Fed mulighed for at sænke dollaren over nogen tid og ikke tillade den at skyrocket med 20%, som den har gjort i løbet af de sidste mange måneder. Du skulle ikke bruge det hele tiden, men hvis du havde en markedsadgangsafgift på 2% til 3% pr. transaktion på amerikanske værdipapirer fra udlandet, ville det bringe dollaren til et mere fornuftigt niveau,” mener Ferry. »Pengene går til statskassen. Du ville bruge det til at betale ned på den føderale gæld."

Ligesom Brasiliens gebyr, der svækkede landets valuta i 2009-10, ville et gebyr for markedsadgang betyde, at et japansk investeringshus, der ønsker at købe en statsobligation på 100 USD, skulle betale 3 USD, hvis gebyret var 3 %, hvilket betyder, at deres obligation på 100 USD ville koste dem 103 USD. . Det kan langtidsansatte være okay med. Kortsigtede handlende ville tænke sig om to gange. For tilhængere af Brasiliens tilgang er et gebyr for markedsadgang en midlertidig måde at dæmme op for dollar-entusiasme i øjeblikke som disse.

Finansministeriet og Fed har ikke antydet noget som en ny Plaza Accord-aftale. Tidligere på måneden blev Financial Times advarede Washington om ikke engang at tænke på det i en ikke så subtil overskrift: "Glem alt om en ny Plaza Accord."

Stærkere Dollar. Svagere lande.

En overvurderet dollar er også dårligt for vækstmarkedslandene.

"De møder modvind på grund af dollargæld," siger Merlis fra Citizens. "Markederne prissætter endnu ikke misligholdelse af emerging markets, men det er noget, man skal holde øje med, hvis dollaren fortsætter med at styrke sig."

Lande som Egypten og Pakistan kæmper med dollar-denomineret udenlandsk gæld. Eksport genererer dollars til nye markeder, men disse lande har brug for den indtægt for at købe råvarer, de ikke producerer derhjemme – som olie og gas, korn og mineraler.

En stærk dollar er dårlige nyheder for svagere lande. Det gør dem endnu svagere.

En ting er ikke at kunne betale Paris-klubben. Det er en anden ikke at kunne importere hvede og olie. Det kan føre til "storm the Bastille"-øjeblikke i lande i grebet af en faldende økonomi, ingen mad og ingen brændstof.

Disse er selvfølgelig worse-case scenarier, der forværres af en stærk dollar sammenlignet med lande med allerede svage og undervurderede valutaer. En stærk dollar kunne dog styres i tider som disse for bedre at undgå sådanne kriser uden at skade finansmarkederne.

Selvfølgelig ved alle, at en stærk dollar betyder, at den amerikanske forbruger har råd til billigere varer fra udlandet. Alligevel kommer dette med en pris. De er nødt til at købe billigere varer fra udlandet, fordi deres industrielle base fortsætter med at forsvinde til fordel for import. Og deres gamle produktionsindtægter har i stedet givet plads til Macy's detail- og W Hotel-dørmandsniveau.

"Den finansielle industri elsker en stærk dollar, fordi det gør det nemt at sælge, hvad de har på deres hylder - værdipapirer prissat i dollars," siger Ferry. "Med så meget international handel med forarbejdede varer og landbrug ser enhver amerikansk producent i et stærkt dollarmiljø, at deres varer koster mere på verdensmarkederne, mens udenlandske konkurrenter er billigere. Man mister også markedsandele på den måde,” siger Ferry. "Dollaren er overvurderet. Vi kender det alle sammen. Det er dårligt for stort set alle undtagen dem, der sælger finansielle værdipapirer."