Hvorfor Amazons bestyrelse måske er opmærksom på aktionærforslag - selv dem, der mislykkes

amazon (AMZN) aktionærer stemte om en bølge af forslag knyttet til arbejdernes sikkerhed på deres årlige møde i denne uge - og afviste hvert eneste.

Imidlertid kan de bekymringer, som aktionærerne rejste, have langsigtede konsekvenser for Amazon og dets bestyrelse. Disse forslag spænder fra at tage fat på miljøproblemer og Amazons brug af tavshedspligt til at afslutte opfyldelsescenteret kvoter og udfører en uafhængig revision af lagerets arbejdsforhold. Selvom aktionærerne stemte ned for alle forslag relateret til ESG (miljø, social og ledelse), ved vi endnu ikke, hvordan de detaljerede afstemningsresultater ser ud.

Og disse detaljerede resultater betyder noget, ifølge Charles Elson, stiftende direktør ved University of Delawares Weinberg Center.

"Hvis et forslag rammer 20% eller 30%, er det afgørende, at bestyrelser tager fat på dette problem," sagde han. "Hvis dine ejere fortæller dig, at det er et problem, er det sandsynligvis til bestyrelsens fordel at tage det alvorligt."

Amazon skal rapportere de mere detaljerede resultater af sin proxy-afstemning i de kommende dage. Vi ved dog, at investorerne på årsmødet i onsdags godkendte direktionsaflønningsplaner, selskabets nominerede direktører og en aktiesplit.

Aktionærforslag som klokkeklare

Så hvilken slags magt har et ikke-vedtaget aktionærforslag? Nå, som det viser sig, vedtaget eller ej, har aktionærforslag ingen juridisk vægt.

Selv hvis et aktionærforslag går igennem, er det højst usandsynligt, at det er juridisk bindende, undtagen i sjældne tilfælde, ifølge Mary-Hunter McDonnell, professor ved University of Pennsylvania's Wharton School. Blot at vedtage et forslag garanterer ikke implementering. I stedet bliver aktionærforslag grundlæggende set som symptomer på, hvad der er mest galt i en virksomhed, sagde hun.

"Forslagene kan være et ekko af den bredere omdømmeudfordring, som en virksomhed står over for," sagde McDonnell til Yahoo Finance.

I år har Amazon stået over for en række PR-kriser knyttet til sine varehuse, især i kølvandet på fagforeningsbestræbelser over hele landet. Men selv før dette år ville enhver god bestyrelse være bekymret for sikkerhed og lønninger, tilføjede Elson. I 2021 annoncerede Amazon en partnerskab med National Safety Council for at løse almindelige lagerskader som forstuvninger og forstrækninger.

Historien fortsætter

Den ikke-bindende karakter af aktionærforslag er kontraintuitiv, erkendte McDonnell. Juridisk er en bestyrelse ikke forpligtet til at vedtage aktionærforslag, og hvis bestyrelsen beslutter, at det er deres tillidspligt at ignorere aktionærforslag, der endda er blevet vedtaget, vil de gøre det.

"Vi er vant til demokratiske processer, så vi er vant til, at noget passerer betyder noget symbolsk, men juridisk set er det ikke-bindende," sagde McDonnell. "Fiduciær pligt er at gøre, hvad der er i virksomhedens bedste interesse, selvom det ikke nødvendigvis er det, aktionærerne ønsker."

Men selv når et aktionærforslag ikke går igennem, er to grupper stadig opmærksomme, når ESG-spørgsmål kommer op på årlige møder: store institutionelle investorer og analytikere. Kæmpe institutionelle investorer er bestemt i blandingen hos Amazon; fra i år, Vanguard ejer 6.68% af selskabets aktier, mens BlackRock (BLK) ejer 5.73 % af Amazon-aktierne.

"Folk fokuserer mere på ESG-forslag, end de gjorde, fordi de får flere stemmer, end de gjorde [selv for et par år siden]," sagde Elson, der tilføjede, at institutionelle investorer er de primære ledere og støtter af ESG-forslag i de seneste år. flere år.

Samtidig er analytikere også opmærksomme på aktionærerne og kan nogle gange nedgradere aktier på grund af de risici, som forslag fremhæver over tid, sagde McDonnell. Nogle undersøgelser har antydet, at miljørisici for eksempel klart kan knyttes til finansielle risici og i sidste ende føre til nedgraderinger, der kan rasle en virksomheds aktier.

Amazon har, ligesom mange teknologivirksomheder, en stor fordel, når det kommer til proxy-standoffs. Det ville være dybt svært for en aktivistisk investor at føre en kampagne der. Hvis en virksomhed har dobbeltklasseaktier - som teknologigiganter som Alphabet (GOOG, GOOGL) og metaplatforme (FB) gør — en proxy-kamp er ikke rigtig mulig, ifølge Elson. I denne situation er det svært, hvis ikke umuligt, for en aktivist at købe nok aktier og opbygge nok indflydelse til at gennemføre ændringer i virksomheden.

Selvom Amazon har en lige aktiestruktur, siger han, er den gigantiske del af aktien, som grundlæggeren og tidligere administrerende direktør Jeff Bezos ejer, et logistisk afskrækkende middel for aktivister.

Når det er sagt, er det aldrig lang tid, siger Elson.

"Aktionærforslag afspejler aktionærfølelse, og hvis du ignorerer det længe nok, kan du teoretisk ende i en proxy-kamp, ​​hvilket ville være svært hos Amazon, men hvis der er nok aktionærfølelse, er meget muligt," sagde han.

Allie Garfinkle er senior tech-reporter hos Yahoo Finance. Find hende på twitter @agarfinks.

Læs de seneste finansielle og forretningsmæssige nyheder fra Yahoo Finance.

Følg Yahoo Finance på Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, YouTubeog reddit.