Hvorfor er dukker så uhyggelige? Forfatter Maria Teresa Hart forklarer

Uhyggelige dukker har længe været en fast bestanddel i Hollywood -Chucky fra Børns leg, Annabelle fra Den Conjuring, Taler Tina fra The Twilight Zone TV serier, M3GAN fra den kommende film med samme navn, og så mange andre. Spørgsmålet er hvorfor?

Forfatteren Maria Teresa Hart har et svar. "Dukker er besat - af vores forhåbninger," skriver hun i sin nye bog, Dukke (Bloomsbury Academic, 2022), som ankommer til boghandlerne den 3. november^rd. I dette spørgsmål og svar fortæller Hart os, hvorfor vi bør læse om dukker (selvom de giver os mareridt), hvorfor hun valgte at inkludere sexdukker og androider i sin bog, og hvorfor vi finder dukker så uhyggelige.

Med Halloween over os, er det "uhyggelig sæson" lige nu, og mange mennesker har den dukker-lige-gyser-forbindelse. Hvad ligger bag det?

De er så dejligt uhyggelige, er de ikke? De fleste mennesker fokuserer på krybefaktoren i den uhyggelige dal – noget, der er tæt på at være menneske, men som stadig er "off" på fundamentale måder, sætter vores alarm og afsky i gang. Men jeg tror, ​​det er mere end det. Gamle dukker viser tegn på et svunden liv – det håndsyede tøj, det malede udtryk, menneskehåret (i nogle tilfælde) – det er alle ting, der viser fingeraftryk af et andet menneske, og det reagerer vi på. Og måske på et eller andet niveau, vi kender, i betragtning af arbejdsforholdene i tidligere tider, kunne disse dukkefabrikker have været deres eget rædselsshow.

Er du enig med rædselsmester Stephen King, der har sagt: "Dukker uden små piger omkring dem, der var noget uhyggelige under alle forhold."

Jeg elsker det citat. Og jeg vil sige, at selv små piger kan lade sig lure af deres egne legetøj. Jeg følte bestemt både kærlighed og lejlighedsvis kuldegysning over for dukker, især i det vindue kl. 3, når du tænker ved dig selv: "Bevægede den dukke sig lige?"

Din nye bog Dukke udkommer i næste uge. Hvorfor skulle vi læse en bog om disse livløse genstande?

Jeg elsker at se på hverdagsgenstande og pakke den dybere mening ud der. Og hvad kunne være mere fascinerende - og underligt– end dukker? Dukker er disse objekter for fantasi og leg, så designmæssigt er de super underholdende. Alligevel er de også beholdere til alle slags budskaber, som vi presser børn om kvindelighed og femininitet. De er denne fantastiske linse at se på verden, fordi de afspejler klasse- og racekategoriseringer, skønhedsstandarder, seksuel fantasi, berømthed, selvtillid og meget mere. Nogle af mine tidlige læsere legede aldrig med dukker eller tænkte meget over dem, og de var fuldstændig hooked, fordi emnet er så rigt.

Hvad fik dig til at skrive denne bog?

Som så mange små børn voksede jeg op med dukker og havde en ægte kærlighed til dem. Men da jeg var 8 år gammel, flyttede min familie til DC-området, hvor vi besøgte Smithsonian-museerne, og det var da jeg så dukker som en del af deres samling. Det var dette "ah-ha" øjeblik, hvor jeg indså, at mit legetøj også var genstande af værdi og historie. Og det var da, jeg blev en slags juniorforsker. Jeg ønskede at få baggrundshistorien bag disse legetøj. Jeg begyndte at studere den blå bog for antikke dukker, gå til konventioner og prøvede at absorbere al denne viden. Det var det første skridt i at tænke på dukker på denne dybere måde. Men det tog mig indtil voksenalderen at sammensætte denne viden med en feministisk analyse.

Du ser på dukker gennem en feministisk linse, men du undgår også at tilbyde simple moralske takeaways. Hvad synes du, der manglede fra tidligere kritik af dukker?

Noget, jeg dækker i bogen, er andenbølgens feministiske protest fra legetøjsmessen i New York City og Barbie specifikt. Det er nemt at skurke dukker, der opretholder f.eks. virkelig snævre skønhedsstandarder. Men sandheden er, at Barbie ikke er en god/dårlig binær. Fordi hun repræsenterer et feminint ideal, er hun en blanding af ting, som en Hollywood-stjerne eller en supermodel eller enhver anden ægte kvinde, der opererer i et patriarkalsk system.

Når forældre spørger mig: "Er Barbie god? Er hun dårlig?” Jeg siger bare "Ja." Ja til alt ovenstående. Men noget af det, der gør hende uimodståelig over for børn, er disse gråzoner. Der er en Saturday Night Live sketch, hvor nogen bliver ved med at prøve at få små piger til at lege med en "bemyndigende" buksedragt-klædt præsident Barbie-dukke, og de ender med at lege med en gammel kost i stedet. Børn ved, hvornår et legetøj er moralsk hjemmearbejde.

Dukker markedsføres til piger, men børn af alle køn leger med dem. Drenge og ikke-binære børn er også tiltrukket af dem. Tror du, at legetøjsfirmaer endelig erkender dette?

[Suk] Kort sagt, nej. Tilbage i 70'erne var der denne sang på "Free to Be You and Me"-albummet kaldet "William Wants a Doll", og den kom med sagen om, hvordan små drenge også kan lide at lege med dukker. Og her er vi omkring 50 år senere, og der er stadig en utrolig kønsopdeling i legetøjsgangene og lidt eller ingen anerkendelse af, at drenge og ikke-binære børn også leger med dukker. Dukkemarkedsføring og budskaber er stadig rettet mod piger.

Sandheden er, at legetøjsvirksomheder stadig er virksomheder, og de er i gang med at tjene penge, så de er normalt konservative og sene til at vedtage enhver social forandring. Se bare hvor lang tid det tog MattelMAT
at skabe Black Barbie. De lavede andre "sidekick" sorte dukker, men de ventede indtil 1980 med at lave en sort barbie. Det er ret lang tid efter borgerrettighedsbevægelsen.

Du skriver om sexdukker, androider, bitmoji, mannequiner, selv Madame Tussauds voksfigurer – ting, de fleste mennesker ikke nødvendigvis ville sætte under kategorien "dukke". Hvorfor valgte du at inkludere disse i bogen?

Jeg må sige, det var nogle af mine yndlingssektioner at arbejde på! Kategorien "dukke" er faktisk ret åben, og det er de rå kanter, hvor nogle virkelig interessante ting kommer frem i lyset om, hvad vi værdsætter hos kvinder.

Voksfigurer er for eksempel dybest set kæmpe dukker og et eksempel i naturlig størrelse på de typer berømtheder, vi glorificerer. Vi har små dukkeversioner af for eksempel Queen Victoria eller Spice Girls, og vi har deres tilsvarende voksfigurer hos Madame Tussauds. Berømthed bliver ofte hævdet som værende kvindelighedens messingring, der typisk smelter en masse kraftfulde ting sammen som skønhed, ungdom, talent. Men Tussaud (en rigtig person i øvrigt) forstod, at berømmelse var en rutsjebanetur, og offentligheden elskede berømtheder på deres højeste, men de elskede dem endnu mere, da de styrtede ned lavt. Den rutsjebanetur er en meget klassisk fortælling for berømte kvinder - den stigende stjerne, der møder en dårlig ende. Vi er ret hooked på den fortælling, selv om vi afspiller den med vores legetøj.

Sidste spørgsmål: Hvis nogen kom til dit hus, ville de så finde et kæmpe "dukkeværelse" med gulv til loft dukker?

[griner] Jeg ville ønske! Jeg har faktisk ikke en kæmpe dukkesamling. Jeg har en håndfuld, jeg stadig ejer fra min juniorsamlertid, som alle er pakket sammen. Min partner er ligeglad med dukker, så de er ikke engang udstillet. Og jeg forstår det!

Men jeg vil nogle gange sige, når jeg undersøgte denne bog, tænkte jeg ved mig selv: "Er jeg ved at bruge hele mit bogforskud på dukker?" Jeg finder dem stadig så søde og charmerende og dragende! Jeg har stadig den trang til at bruge min "godtgørelse" på dem! Og måske når jeg bliver ældre, vender jeg tilbage til de dage. Jeg kunne sagtens blive den gamle dame med et kuriositetsskab fyldt med vintage Barbies.

Maria Teresa Hart optræder kl Word Boghandel i Brooklyn for at fejre udgivelsen af ​​hendes nye bog. Arrangementet finder sted torsdag den 3. november 2022 kl. 7.